ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
08.07.2019 м. Дніпро Справа № 904/190/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)
суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "А.С. Інжиніринг Груп"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Євстигнеєва Н.М.) від 31.05.2019р., повний текст якого складено 03.06.2019р., у справі № 904/190/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера", м. Миколаїв
до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.С. Інжиніринг Груп", м. Дніпро
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідротехнології", м. Миколаїв
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Одеса
про стягнення 4 297 836,60 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2019р. у справі № 904/190/19:
- позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.С. Інжиніринг Груп", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідротехнології", м. Миколаїв, Акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", про стягнення 4297836,60грн. задоволено повністю;
- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "А.С. Інжиніринг Груп" (49038, м. Дніпро, вул. Курчатова,7, офіс 318, ідентифікаційний код 37211886) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" (54052, м. Миколаїв, вул. Айвазовського,23, ідентифікаційний код 22439446) частину суми попередньої оплати по договору №714/нк-12 від 31.08.2012 у розмірі 4 297836 (чотири мільйони двісті дев`яносто сім тисяч вісімсот тридцять шість)грн.60коп., витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 64467 (шістдесят чотири тисячі чотириста шістдесят сім)грн.55коп.
Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "А.С. Інжиніринг Груп" з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2019р. у справі № 904/190/19 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю.
Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Зокрема, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення у даній справі, яке обгрунтовано тим, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 12.06.2019р., що підтверджується матеріалами справи, а апеляційну скаргу подано 27.06.2019р., тобто у двадцятиденний термін з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи наведені у клопотанні доводи в обгрунтування зазначеного клопотання, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Пунктом 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Враховуючи, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 119, 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "А.С. Інжиніринг Груп" строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2019р. у справі № 904/190/19.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "А.С. Інжиніринг Груп" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2019р. у справі № 904/190/19.
3. Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2019р. у справі № 904/190/19.
4. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 27.08.19р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 201 .
5. Учасникам справи в строк до 12.08.2019 надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
6. Визнати явку повноважних представників учасників справи в судове засідання обов`язковою та викликати повноважних представників учасників справи в судове засідання.
7. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення судового засідання надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя А.Є. Чередко
Суддя Л.М. Білецька
Суддя Т.А. Верхогляд
Суд | Центральний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 08.07.2019 |
Оприлюднено | 09.07.2019 |
Номер документу | 82859372 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Чередко Антон Євгенович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Вечірко Ігор Олександрович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Чередко Антон Євгенович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Євстигнеєва Надія Михайлівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні