Ухвала

від 08.07.2019 по справі 876/25/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

08.07.2019 м.Дніпро Справа № 876/25/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді Широбокової Л.П.

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз , м. Дніпро від 20.05.2019 (суддя Згонік С.В.) у справі

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕНСМАРТ ГРУП , м. Київ

про стягнення заборгованості і сумі 404241,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз від 20.05.2019 (суддя Згонік С.В.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕНСМАРТ ГРУП на користь Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк борг за договором №б/н від 05.04.2016 в сумі 404241,00 грн та третейський збір за подання позовної заяви в сумі 4000,00 грн.

03.07.2019 від Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз від 20.05.2019 у зазначеній справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2019 у справі №876/25/19 визначено головуючого суддю (суддю - доповідача) Широбокову Л.П.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 352 Господарського процесуального кодексу України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Форма і зміст заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду визначена ст. 353 ГПК України. Так відповідно до частин 4 цієї статті до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду додаються:

1) оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена;

2) оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія;

3) документ, що підтверджує сплату судового збору;

4) докази направлення копії заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду учасникам третейського розгляду;

5) довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження особи на підписання заяви.

До заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч.5 ст. 353 ГПК України).

Вивчивши матеріали поданої заяви, апеляційний суд вбачає, що долучений до заяви витяг з Умов та правил надання банківських послуг не містить п. 1.1.7.29, в якому, як зазначено заявником, міститься третейське застереження; поданий витяг з Умов та правил надання банківських послуг починається з п. 3.2.1.1., що унеможливлює встановити його наявність.

Крім того, поданий витяг з Умов та правил надання банківських послуг не містить доказів підписання його Відповідачем, відсутні докази, які б свідчили, що зазначена редакція Умов та правил.. діяла на час складання заяви про приєднання до умов та правил від 05.04.2016, що унеможливлює встановити факт погодження Відповідачем третейського застереження, тобто укладення третейської угоди.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, заяву АТ КБ "Приватбанк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз , м. Дніпро від 20.05.2019 слід залишити без руху для надання заявнику можливості усунути недоліки: надати оригінал третейської угоди або належним чином завірену її копію, а також правовстановлюючі документи, що регламентують діяльність Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз , м. Дніпро.

Слід звернути увагу, що якщо заявник не усуне недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із нею (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 353 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз від 20.05.2019 залишити без руху.

2. Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків поданої заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення її без руху.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.П. Широбокова