Ухвала

від 04.07.2019 по справі 200/10022/19

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А Справа № 200/10022/18

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/6263/19

04 липня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12012040640000114 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2019 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтував наступним чином. Так, СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12012040640000114, відомості про яке внесені до ЄРДР 27 листопада 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ст. 356 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволоділи нерухомим майном та виробничим обладнанням, розташованим АДРЕСА_1 , чим завдали матеріали збитків одному із засновників вказаного підприємства ОСОБА_4 . З метою встановлення суми завданих матеріальних збитків ОСОБА_4 , призначення та проведення судово-економічної експертизи, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, допиту свідків, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, необхідно отримати відомості та оригінали документів, а в разі їх відсутності в оригіналах належним чином завірені копії, які знаходяться у службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: документів щодо фінансово-господарської діяльності підприємства за період часу з 2008 року по 2016 рік, документів на право власності та оренди на нерухоме майно по АДРЕСА_1 , на виробниче та промислове обладнання, що використовувалось у господарській діяльності, судових рішень, реєстраційних документів, податкової звітності, поштової кореспонденції, з усіма додатками тощо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню. Так, з наданих слідчим додатків до клопотання вбачається, що досудове розслідування за повідомленням ОСОБА_4 здійснюється за фактом заволодіння нерухомим майном шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Отже, досудове розслідування у відношенні посадових та службових осіб ПП « ОСОБА_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здійснюється. Пунктом 4 ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинно містити підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Мотивування клопотання слідчого, окрім стверджувального речення про заволодіння майном, не містить обставин вчинення правопорушення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як і не містить таких обставин витяг з ЄРДР. Слідчим не зазначено, чому саме він вважає, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходяться документи, про доступ до яких він прохає у слідчого судді, як і не зазначено слідчим, яким чином ці документи, в тому числі щодо фінансово-господарської діяльності підприємства, його податкової звітності можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню. З цих підстав, в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1