Ухвала

від 09.10.2019 по справі 200/10022/19

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А Справа № 200/10022/19

Ім`ям України Провадження № 1-кс/932/9123/19

09 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі потерпілого ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12012040640000114 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2019 року слідчий СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровської області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, що погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , у якому прохає накласти арешт на частину корпоративних прав у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопластика Д» (ЄДРПОУ 30669937), та на частину корпоративних прав у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Райдуга» ( ЄДРПОУ 30346411), що належать ОСОБА_3 .

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. В провадженні СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 12012040640000114, що відкрито 27 листопада 2012 року за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ст. 256 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом заволодіння часткою ОСОБА_3 у праві власності на земельні ділянки та нерухоме майно, що розташовано на таких ділянках, які знаходяться по Запорізькому шосе, 30 (25) у м. Дніпрі, а також його корпоративними правами у ТОВ «Трубопластика Д» (ЄДРПОУ 30669937) і ТОВ фірма «Райдуга» (ЄДРПОУ 30346411), шляхом зловживання службовим становищем, та за фактом використання такого майна у комерційних цілях службовими особами ТОВ «Трубопластика Д», ТОВ фірма «Райдуга». Іншими учасниками ТОВ «Трубопластика Д», ТОВ фірма «Райдуга» вчинено протиправні дії із перереєстрації, без згоди ОСОБА_3 , цих товариств за іншими адресами. Крім цього, засновники товариства - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , 10.06.2019 року вийшли із складу учасників ТОВ «Трубопластика Д», подарувавши свої частки ОСОБА_10 ,, який очолив ТОВ «Трубопластика Д», як директор. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вийшли із складу засновників ТОВ фірма «Райдуга», подарувавши свої частки ОСОБА_11 . До виходу із складу учасників товариств, вказані особи вивели із підприємств грошові кошти та обладнання, чим ОСОБА_3 завдано матеріальної шкоди. Однак підприємства, не дивлячись на перереєстрацію юридичних адрес, продовжують і зараз здійснювати виробничу, комерційну діяльність по Запорізькому шосе, 30 (25) у м. Дніпрі, використовуючи належне ОСОБА_3 на праві власності нерухоме майно та його частку у статутних капіталах підприємств. Власника ОСОБА_3 не допускають на територію підприємства, не надають йому звітів щодо господарської діяльності підприємств. Скликання та проведення загальних зборів учасників товариств проводиться із порушенням закону, без попередження потерпілого та за його відсутності. Фактично, ОСОБА_3 відсторонено від управління підприємством, інші учасники товариств використовують увесь прибуток самовільно, на власний розсуд. Метою накладення арешту на частку корпоративних прав ОСОБА_3 в ТОВ «Трубопластика Д», ТОВ фірма «Райдуга» є необхідність запобігання можливості її приховування та відчуження, оскільки ці підприємства за юридичними адресами реєстрації не знаходяться.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.

Потерпілий у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та прохав його задовольнити. Пояснив, що інші учасники ТОВ «Трубопластика Д», ТОВ фірма «Райдуга» усунули його від участі в управлінні товариствами, він не отримує прибутку від діяльності товариств, хоча вони функціонують та мають комерційний прибуток, який протиправним чином виводиться із підприємств, з тим, щоб він не отримував доходу. Його не допускають на територію промислової бази, а за зміненими, без його відома, юридичними адресами, які до того ж знаходяться в інших областях, підприємства не знаходяться. Фактично, підприємства на даний час зареєстровані у житлових квартирах.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого в його обґрунтування, пояснення потерпілого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є співзасновником ТОВ Фірма «Райдуга», ЄДРПОУ 30346411 та ТОВ «Трубопластика Д», ЄДРПОУ 30669937, із частками у статутних капіталах цих підприємств, рівних частині. ТОВ Фірма «Райдуга» зареєстровано за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, а ТОВ «Трубопластика Д» зареєстровано за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Перемоги, 104 буд. 132. Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12012040640000114 здійснюється за фактом заволодіння часткою ОСОБА_3 у праві власності на земельні ділянки та на нерухоме майно, що розташовано на таких ділянках, які знаходяться по Запорізькому шосе, 30 (25) у м. Дніпрі, а також за фактом заволодіння часткою ОСОБА_3 у корпоративних правах у ТОВ «Трубопластика Д» (ЄДРПОУ 30669937) і ТОВ фірма «Райдуга» (ЄДРПОУ 30346411), шляхом зловживання службовим становищем, та за фактом самовільногол використання такого майна у комерційних цілях службовими особами ТОВ «Трубопластика Д», ТОВ фірма «Райдуга». З підстав, повідомлених потерпілим, а саме: щодо внесення змін до реєстраційних даних цих підприємств, скликання та проведення загальних зборів засновників цих підприємств без його виклику та участі, із використанням підроблених документів, вважаю обґрунтованими доводи слідчого щодо можливого протиправного відчуження часток ОСОБА_3 у статутних капіталах вказаних підприємств.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із вимогами ст. 167 ГК України, яка регламентує зміст корпоративних прав та корпоративних відносин, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» розмір статутного капіталу товариства складається із номінальної вартості часток його учасників, виражених у національній валюті України. Розмір частки учасника товариства у статутному капіталі товариства може додатково визначатися у відсотках. Розмір частки учасника товариства у відсотках повинен відповідати співвідношенню номінальної вартості його частки та статутного капіталу товариства.

Враховуючи те, що частки ОСОБА_3 у статутних капіталах ТОВ «Трубопластика Д» (ЄДРПОУ 30669937) і ТОВ фірма «Райдуга» (ЄДРПОУ 30346411), згідно із викладеними слідчим обставинами, теж є предметами злочинного посягання, вони мають ознаки речових доказів по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, є доцільним накладення на них арешту у вигляді заборони на відчуження. Накласти арешт на частки у статутному капіталі у вигляді заборони на користування та розпорядження не вбачається можливим, з огляду на зміст корпоративних прав.

Також, слідчий помилково ототожнює корпоративні права із тими матеріальними і не матеріальними активами, грошовими коштами, які містяться на балансі підприємства. Власником майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу; продукції, виробленої товариством у результаті господарської діяльності; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, що не заборонені законом, є господарське товариство, а не його учасник.

З цих підстав, клопотання слідчого задовольняю частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 12012040640000114 задовольнити частково.

Накласти арешт на частку ОСОБА_3 у корпоративних правах в ТОВ «Трубопластика Д» (ЄДРПОУ 30669937), яка є рівною 25% та на частку ОСОБА_3 у корпоративних правах в ТОВ фірма «Райдуга» (ЄДРПОУ 30346411), яка є рівною 25%, шляхом заборони на їх відчуження.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1