Вирок

від 08.07.2019 по справі 279/2695/19

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 279/2695/19

Номер рядка звіту 90

Номер провадження 1-кп/279/472/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2019 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Берестовець, Коростенськоо району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, на утриманні осіб не має, працюючого без оформлення трудових відносин на заготівлі лісу, не інваліда, не депутата, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , фактично проживаючого по АДРЕСА_3 , освіта середнього, не одруженого, на утриманні осіб не має, працюючого без оформлення трудових відносин на заготівлі лісу, не інваліда, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

встановив:

21.04.2018 року близько 23 години ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходячись неподалік комори ПОСП «НИВА», яка розташована за адресою : Житомирська область, Коростенський район, с.Берестовець, вул.Центральна, 30, маючи умисел на таємне викрадаення чужого майна, з корисливих спонукань, діючи за попередньою змовою, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, тобто впевнившись, що їх діями ніхто не спостерігає, перелізли через ворота та проникли до території ПОСП «НИВА», після чого відігнувши дошку на вхідних дверях приміщення комори проникли до середини комори, звідки таємно викрали майно, яке належить ПОСП «НИВА», а саме : два мішки зернової культури вівса, по 50 кілограмів кожний, загальною вагою 100 кілограмів, вартістю по 5 гривень за кілограм вівса, на загальну суму 500 гривень, спричинивши потерпілому майнової шкоди на вказану суму. В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викраденим майном розпорядились на власний розсуд, а сам продали викрадене місцевій жительці, за що виручили грошові кошти в сумі 200 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням до приміщення, ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ст..185 ч.3 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням до приміщення, ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ст..185 ч.3 КК України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого йому обвинувачення обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та надав показання про те, що дійсно 21.04.19 року близько 23 години він разом з ОСОБА_6 вирішили піти до комори. Прийшовши до комори, а там сторожа не було, вони відігнули двері і всередину поліз ОСОБА_7 , який відкрив двері, після чого всередину зайшов він. Всередині вони взяли по одному мішку овесу, який винесли з комори та занесли місцевій жительці, якій сказали, що це їх овес та продали ці 2 мішки за 200 гривень.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого йому обвинувачення обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та надав показання про те, що дійсно 21.04.19 року близько 23 години він разом з ОСОБА_5 вирішили піти до комори, щоб викрасти зерно. Прийшовши до комори, а там сторожа не було, вони відігнули двері і він заліз всередину через щілину, після чого відкрив двері і всередину зайшов ОСОБА_5 .. Всередині вони взяли по одному мішку овесу, який винесли з комори та занесли місцевій жительці, якій сказали, що це їх овес та продали ці 2 мішки за 200 гривень.

Відповідно до вимог ст..349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, а саме показання свідків по справі, письмових та речових доказів, проти чого не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про винуватість обвинувачених в інкримінованих їм злочинах.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 як особа молодого віку, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на спеціалізованих обліках не знаходиться, сім"ї не має, працює без реєстрації трудових відносин.

Вчинений ОСОБА_5 злочин є умисний тяжкий злочин.

Обвинувачений ОСОБА_6 як особа молодого віку, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не знаходиться, сім"ї не має, працює без реєстрації трудових відносин.

Вчинений ОСОБА_6 злочин є умисний тяжкий злочин.

Призначаючи покарання, відповідно до ст.65 КК України, щодо кожного з обвинувачених суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Також суд враховує обставини вчинення злочину, їх причини та наслідки, відношення обвинувачених до вчиненого (визнання вини в повному обсязі), позиції потерпілого щодо покарання, який вважає, що ОСОБА_8 треба покарати на розсуд суду, а ОСОБА_7 не суворо, тому суд обирає обвинуваченим покарання, передбачене санкцією інкримінуємої статті у виді позбавлення волі, однак суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, тому звільняє їх від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст..ст.75, 76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

Судових витрат та речових доказів по справі немає, цивільний позов не заявлено, арешт на майно обвинувачених не накладався, запобіжні заходи не обирались.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, -

У х в а л и и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

На підставі ст.ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк на 2 роки, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до Уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти Уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з Уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк на 1 рік 6 місяців, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до Уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти Уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з Уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 30 діб починаючи з моменту проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1