Ухвала

від 08.07.2019 по справі 160/7989/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 липня 2019 року м. Дніпросправа № 160/7989/18

Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року по справі №160/7989/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ІнтерТрансКомплект до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ІнтерТрансКомплект задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

1. Пунктом 5 ч.2 ст.296 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Із тексту апеляційної скарги вбачається, що відповідач не погоджується з висновками, які зроблені Дніпропетровським окружним адміністративним судом під час вирішення адміністративної справи №160/7989/18 по суті та викладені в рішенні від 26 лютого 2019 року.

Разом з тим, в прохальній частині апеляційної скарги відповідачем зазначено вимоги до суду апеляційної інстанції, зокрема: 2. Скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 року у справі №160/7989/18 повністю та ухвалити нове судове рішення, яким апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задовольнити, Товариству з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім АТК Україна - в задоволенні позову відмовити повністю.

Отже, скаржнику слід привести вимоги апеляційної скарги у відповідність з матеріалами справи.

2. Пунктом 1 ч.5 ст.296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вимогам наведеної норми, заявником до апеляційної скарги документ про сплату судового збору не долучено.

Згідно ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Як вбачається з матеріалів справи, у цій справі позивач звернувся до суду з позовом, в якому заявив дві самостійні вимоги майнового характеру (перша - визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за формою «Р» №0009221402 від 18.04.2018 року за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 2 513 058,75 грн. (у тому числі - 2 010 447,00 грн. податкове зобов`язання, 502 611,75 грн. -

штрафні (фінансові) санкції); друга - визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за формою «Р» №0009201402 від 18.04.2018 року за платежем податок на додану вартість на суму 3 280 221,00 грн. (у тому числі - 2 186 814,00 грн. податкове зобов`язання, 1 093 407,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції)), які за наслідками розгляду справи задоволені судом першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється

у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 рік становить 1 762,00 грн..

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній

на час подання позову) за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, виходячи з приписів вищенаведених норм права, заявнику апеляційної скарги слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 130348,80 грн., з яких:

- за вимогу майнового характеру про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за формою «Р» №0009221402 від 18.04.2018 року - 56543,82 грн. (37695,88 (1,5% від 2513058,75)*150%);

- за вимогу майнового характеру про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за формою «Р» №0009201402 від 18.04.2018 року - 73804,98 грн.(49203,32(1,5% від 3280221,00) *150%).

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків, а саме:

- привести вимоги апеляційної скарги у відповідність з матеріалами справи.

- сплатити судовій збір у розмірі 130348,80 грн. за реквізитами:

Отримувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 34317206081005

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа ); та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.169, ч. 2 ст.298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року по справі №160/7989/18 залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили 08.07.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко