Постанова

від 27.06.2019 по справі 661/4445/18

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року м. Херсон

Справа № 661/4445/18

Провадження № 22-ц/819/1063/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя - доповідач)Воронцової Л. П. суддів:Базіль Л. В., Полікарпової О. М. секретарПісоцька Т. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Матвєєвої Н. В. від 29* березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до садівницького товариства Дружба про поновлення на роботі та оплату за вимушені прогули,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до садівницького товариства Дружба про поновлення на роботі та оплату за вимушені прогули.

В обґрунтування позову зазначив, що 25 лютого 2018 року відбулися збори садівницького товариства Дружба , за результатами уповноважених членів товариства на яких його було обрано головою правління СТ Дружба .

01 березня 2018 року за ініціативою правління СТ Дружба з ним укладено контракт № 1, на підставі якого у нього виникли трудові відносини з відповідачем.

08 липня 2018 року збори уповноважених членів СТ Дружба на підставі інформації в.о. голови правління ОСОБА_2 .. прийняли рішення звільнити його з посади у зв`язку з невиконанням обов`язків голови правління та відсутністю на робочому місці.

Позивач вважав звільнення необґрунтованим та незаконним. Зазначав, що членами правління безпідставно піднімалося питання про його відсутність на робочому місці та невиконання обов`язків на момент, коли виникала гостра необхідність у вирішенні питання вартості ремонту насосних агрегатів і оплату за ремонт підприємству Азовгідромаш , які пред`явили претензію до садового товариства на суму 19 000 грн, відновленні нової четвертої свердловини; коли з`явилася заборгованість по сплаті за спожиту електроенергію не менш 50 тис. грн, не визначені межі балансової відповідальності ЛЕП СТ Дружба , незаконно підвищено з ініціативи правління вартість розрахунків за електроенергію, що суперечить п. 4.9.7. Статуту.

Вище зазначені проблеми садівницького товариства вимагали у нього консультацій, зустрічей із обізнаними у вказаних питаннях спеціалістами, юристами тощо, у зв`язку з чим він був відсутній на робочому місці.

Згідно із п. 7.5 Контракту, у разі виникнення непередбачених обставин робітник самостійно планує робочий день, зустрічі, відрядження, тощо, тому будь-які претензії з причин його відсутності в будівлі правління садового товариства чи на його території при необхідності вирішення проблем товариства чи невиконання трудового розпорядку товариства, з яким він не був ознайомлений, є абсурдним.

Згідно із трудовим договором - контрактом від 01 березня 2018 року, голова правління забезпечує виконання рішень загальних зборів членів товариства і правління товариства, представляє товариство у взаємовідносинах з державними установами та іншими організаціями, укладає договори від імені товариства без особливого на те доручення, відкриває поточний рахунок товариства в установах банку, приймає на роботу в товариство і звільняє в установленому порядку робітників і службовців, оплачує їх працю.

Порушень вищевказаних обов`язків з його сторони не було.

В реальності роботодавець не забезпечував його конкретними завданнями по організації виробничого процесу і правління не виконувало своїх обов`язків згідно із п. 7.7, абзац 5.8, п. 7.10 Статуту СТ Дружба .

21 червня 2018 року на засіданні правління членів садівницького товариства було зафіксовано факт його відсутності на робочому місці та нениконання ним обов`язків голови правління та запропоновано призначити тимчосово головою правління ОСОБА_2 ..

На зборах членів садівницького товариства від 08 липня 2018 року вирішено питання про його звільнення з посади голови правління та обрано нового голову правління СТ Дружба .

Після неодноразового звернення до новообраного голови правління у вересні 2018 року йому було надано копію наказу про його звільнення та копію протоколу зборів уповноважених від 08 липня 2018 року. Запис про його звільнення від 11 вересня 2018 року зроблено 08 липня 2018 року і не відповідає повноваженням новопризначеного голови правління, який приступив до виконання своїх обов`язків 10 липня 2018 року.

Позивач зазначав, що він до 20 червня 2018 року включно вів табель обліку робочого часу, зареєстрував в книзі вхідної кореспонденції два документи: від 19 червня 2018 року - доповідну від електрика та від 20 червня 2018 року - свою заяву в правління.

Косовський С. В. просив суд, з урахуванням уточнень:

-вважати днем ознайомлення з наказом про звільнення день видачі на руки завіреної копії наказу, тобто 11 вересня 2018 року;

-поновити його на посаді голови садівницького товариства Дружба з 21 червня 2018 року;

-стягнути з СТ Дружба не виплачену заробітну плату з 13 червня 2018 року по 20 червня 2018 року згідно табелю обліку робочого часу;

-стягнути із СТ Дружба невиплачену заробітну плату за час вимушених прогулів з 21 червня 2018 року по день поновлення на роботі.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонського області від 29 березня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просив рішення суду скасувати, ухвалити нове про задоволення позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що судом не надано оцінки обставинам ведення фінансово - господарської діяльності товариства, які створювали конфліктну ситуацію між ним і роботодавцем; ним вимушено не виконувалися повноваження з 21 червня 2018 року внаслідок перешкод у доступі до робочого кабінету (заміні дверного запору на вхідних дверях до будівлі правління); суд безпідставно взяв до уваги, як докази його відсутності на роботі, акти, протоколи правлінь і зборів товариства підписані Левіним Н. В., який втратив повноваження, як голови правління товариства, так і члена правління, неналежний доказ - табель обліку робочого часу, складений головним бухгалтером товариства; судом не взято до уваги факту наявності у товаристві посади заступника голови правління, яку обіймав ОСОБА_4 та мав можливість у його відсутність вирішувати поточні питання товариства та підписувати документи; судом взято до уваги пояснення зацікавлених свідків, акти, доповідні, протоколи про його відсутність, можуть лише свідчити про його відсутність у робочому кабінеті чи у приміщенні будівлі правління, а не факт прогулу; допитані судом свідки мали упередженість та зацікавленість у результатах розгляду справи.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача та представників відповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що факт відсутності ОСОБА_1 на робочому місці без поважних причин з 13 червня 2018 року до часу звільнення знайшов підтвердження в судовому засіданні, тому були підстави для його звільнення за прогули без поважних причин на підставі ст. 40 п. 4 КзпП України до закінчення строку дії контракту за ініціативою роботодавця як це передбачено п.6.2 п.в) Контракту: звільнення позивача здійснено правомочним органом та з дотриманням порядку повідомлення; невиконання ОСОБА_1 обов`язків голови правління СТ Дружба з 13 червня 2018 року та відсутність підстав для оплати його праці у період з 13 червня 2018 року по 08 липня 2019 року підтверджено табелем обліку робочого часу, актами СТ Дружба про його відсутність.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки до нього суд дійшов повно з`ясувавши обставини справи, що мають значення для справи ,правильно визначився з характером правовідносин та норм матеріального права, що їх регулюють та вирішив спір з дотриманням норм процесуального права.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, відповідно до протоколу зборів уповноважених членів садівницького товариства Дружба від 25 лютого 2018 року головою правління обрано ОСОБА_1 з покладенням на нього обов`язків з 02 березня 2018 року, затверджено штатний розклад на 2018 рік, відповідно до якого заробітна плата голови правління складає 4 800 грн /а. с. 12 - 13/.

01 березня 2018 року між СТ Дружба , в особі членів правління СТ Дружба , та ОСОБА_1 укладено контракт № 1, відповідно до п.2.1 якого працівник - ОСОБА_1 зобов`язується виконувати роботу, визначену цим контрактом, а роботодавець зобов`язується виплачувати робітнику заробітну плату відповідно до угоди сторін. Строк дії контракту з 01 березня 2018 року до 01 березня 2023 року /а. с. 14/.

Згідно п. п. 2.1, 2.2 Статуту СТ Дружба , метою діяльності товариства є: задоволення та захист членами товариства своїх законних прав власників садівницьких ділянок; раціональне використання природних та енергетичних ресурсів; раціональне і належне використання землі, майна та об`єктів інфраструктури в загальному користуванні товариства. Основним завданням товариства є вирощування саду, ягідних і овочевих культур з метою забезпечення членів товариства та їх сімей фруктами, овочами та сільгосппродукцією.

Відповідно до Розділу 7, п. п. 7.1 - 7.3 Статуту СТ Дружба , справами садівницького товариства керують загальні збори його членів, які є вищим органом товариства, а в перервах між зборами - правлінням товариства. Якщо скликання загальних зборів утруднене замість них можуть скликатися збори уповноважених членів товариства. Норми представництва уповноважених встановлює правління товариства. Загальні збори можуть обмежити коло питань, що підлягають розгляду зборами уповноважених (уповноважений один, два члени товариства від кварталу). Загальні збори можуть розглядати усі питання діяльності товариства та взаємовідносин членів товариства між собою і товариствам. Загальні збори членів товариства скликаються правлінням не рідше, як один раз на рік. Загальні збори правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів або уповноважених працівників. Рішення на них приймаються простою більшістю голосів присутніх. Позачергові збори можуть бути скликані на вимогу не менше 1/3 кількості членів товариства, або ревізійної комісії. Повідомлення членів товариства вивішується не пізніше за десять днів до проведення зборів.

В судовому засіданні встановлено, що загальні збори СТ не обмежували збори уповноважених щодо розгляду окремих питань діяльності товариства.

Актами про відсутність працівника СТ Дружба , доповідними членів правління та працівників СТ Дружба , табелем обліку робочого часу за червень 2018 року підтверджується відсутність ОСОБА_1 на роботі з 13 червня 2018 року /а. с. 111 - 115, 119 - 121, 130/.

Відповідно до протоколу засідання правління від 21 червня 2018 року, на якому відсутній голова правління Косовський С. В., зафіксовано факт його відсутності на робочому місці, тимчасово призначено виконуючим обов`язки голови правління Левіна М.В., вирішено провести збори уповноважених з метою вирішення питання про звільнення голови правління та перевибори голови правління СТ Дружба 08 липня 2018 року /а. с. 15/.

Відповідно до протоколу зборів уповноважених членів садівницького товариства Дружба від 08 липня 2018 року , на яких були присутні 25 уповноважених кварталів та 43 члени товариства, що становить 62 % від кількості членів товариства, було вирішено звільнити голову правління ОСОБА_1 за прогули без поважних причин, відповідно до ст. 40 п. 4 КзпП України, з 08 липня 2018 року без оплати праці з 13 червня 2018 року та обрати головою правління Пограничного Романа Романовича /а. с. 16 - 17/.

Наказом № 11 від 10 липня 2018 року Про звільнення ОСОБА_1 за ст.40 п.4 КзпП України позивача звільнено з посади голови садівницького товариства з 08 липня2018 року без нарахування заробітної плати з 13 червня 2018 року згідно рішення зборів уповноважених членів /а. с. 50/.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про ненадання судом оцінки обставинам ведення фінансово - господарської діяльності товариства, які створювали конфліктну ситуацію між ним і роботодавцем, підлягають відхиленню, як такі, що висновки суду не спростовують та не ґрунтуються на законі.

Посилання скаржника на вимушене не виконання ним повноважень з 21 червня 2018 року внаслідок перешкод у доступі до робочого кабінету (заміні дверного запору на вхідних дверях до будівлі правління), підлягають відхиленню, як безпідставні, оскільки заміна дверних запорів була здійснена з 21 червня 2018 року, а відсутнім на роботі позивач був у період з 13 червня 2018 року по 21 червня 2018 року; заміна замка, як пояснила свідок ОСОБА_5 , здійснена з метою унеможливлення доступу ОСОБА_1 до будівлі правління СТ Дружба у після робочий час та у вихідні дні і винесення документації товариства; крім того, дана заміна не впливала на можливість доступу ОСОБА_1 до свого робочого місця, яке розміщено в одному кабінеті з головним бухгалтером у робочий час.

Доводи скарги про те, що судом безпідставно взято до уваги, як докази його відсутності на роботі, акти, протоколи правлінь і зборів товариства підписані ОСОБА_6 , який втратив повноваження, як голови правління товариства, так і члена правління, підлягають відхиленню, оскільки незважаючи на закінчення повноважень всіх членів правління у березні 2018 року, як таких, що були обрані на п`ять років, однак новий склад правління не було обрано, тому продовжували виконання своїх обов`язків раніше обрані члени правління, згідно протоколу зборів від 02 березня 2013 року.

Посилання скаржника на взяття судом до уваги неналежного доказу - табелю обліку робочого часу, складеного головним бухгалтером товариства, підлягають відхиленню, оскільки відповідно до службових повноважень головного бухгалтера товариства є ведення табелю обліку робочого часу.

Зазначення у скарзі про не взяття до уваги судом факту наявності у товаристві посади заступника голови правління, яку обіймав ОСОБА_4 і мав можливість у його відсутність вирішувати поточні питання товариства та підписувати документи судом до уваги не приймаються, оскільки підписантом СТ Дружба , згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб підприємців є лише керівник - Косовський С. В.

Доводи скарги про взяття судом до уваги пояснень зацікавлених свідків та відсутність пояснень інших зацікавлених осіб, підлягають відхиленню, оскільки відсутні докази зацікавленості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , і суд не обмежував сторони, зокрема позивача, у наданні доказів, не відхиляв клопотання позивача про допит певних свідків.

Посилання у скарзі на те, що взяті судом до уваги акти, доповідні, протоколи про його відсутність, можуть лише свідчити про його відсутність у робочому кабінеті чи у приміщенні будівлі правління, а не факт прогулу, підлягають відхиленню, оскільки вказані документи свідчать про факти відсутності позивача на роботі, а докази спростування цих фактів, виконання повноважень голови правління за межами садівницького товариства , ОСОБА_1 суду не надав.

Зазначення у скарзі про упередженість та зацікавленість допитаних судом свідків у результатах розгляду справи не стверджено матеріалами справи та доказами, тому до уваги колегією суддів не приймаються.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не ґрунтуються на законі, не стверджені доказами, не містять нові факти і засоби доказування, висновки суду не спростовують і підлягають відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий підпис Л. П. Воронцова

Судді: підпис Л. В. Базіль

підпис О. М. Полікарпова

Дата складання повного судового рішення 01 липня 2019 року.

З оригіналом згідно: Копія постанови оформлена 01 липня 2019 року Постанова набрала законної сили 27 червня 2019 року

Суддя Секретар судового засідання Л. П. Воронцова О. В. Прушинська