Ухвала

від 08.07.2019 по справі 915/487/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

08 липня 2019 року Справа № 915/487/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача - Пономаренко Ю.П. - дов.№б/н від 30.05.2019

представник відповідача в судове засідання не з`явився

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Промсервіс про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про зменшення позовних вимог, у справі

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Промсервіс» , 65059, м.Одеса, вул.Краснова, буд.1, к.62; поштова адреса: а/с18, м.Одеса, 65058

до відповідача : Державного підприємства «Науково - виробничого комплексу газотурбобудування «Зоря - Машпроект» , 54018, м.Миколаїв, проспект Жовтневий, буд.42А

про : стягнення заборгованості у розмірі 33 420,24 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промсервіс» (далі - ТОВ «Промсервіс» ) звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №б/н від 15.02.2019, в якій просить суд стягнути з Державного підприємства «Науково - виробничого комплексу газотурбобудування «Зоря - Машпроект» (далі - ДП НВКГ «Зоря - Машпроект» ) заборгованості у розмірі 33420,24 грн. з якої: 26577,60 грн. - основна сума заборгованості, 1854,53 грн. - інфляційні втрати, 4599,92 грн. - пеня, 408,19 грн. - 3% річних а також 4500,00 грн. витрат та послуги адвоката.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач оплату за поставлений товар у строки визначені договором поставки №2468 від 12.07.2017 та Договору поставки №3134 від 15.03.2018 не здійснив, чим порушив умови господарського зобов`язання.

08 .07.2019 позивач надав суду заяву про поновлення пропущеного процесуального строку в якій просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про зменшення позовних вимог. Зазначає, що ухвалою суду від 06.06.2019 закрито підготовче засідання та призначено справу 3915/487/19 до судового розгляду по суті на 08 липня 2019 року. Станом на 13.06.2019 відповідач оплатив заборгованість у розмірі 26 577,60 грн. Вказує, що поважність причини пропуску процесуального строку подання заяви про зменшення позовних вимог полягає в тому, що оплата заборгованості відбулась де-факто 13.06.2019 після закінчення перебігу процесуального строку на подання такої заяви 07.06.2019.

Ознайомившись із заявою позивача про поновлення строку на подання заяви про зменшення позовних вимог, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено статтею 119 Господарського процессуального кодексу України .

Частиною 1 ст.119 ГПК України передбачено , що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч.3 ст.119 ГПК України).

З аналізу наведених положень чинного процесуального законодавства вбачається, що поновленню підлягає лише той процесуальний строк, який встановлений законом.

Суд зауважує, що поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Судом враховано, що за приписами частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.06.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу №915/487/19 до судового розгляду по суті на 08 липня 2019 року.

Таким чином, заява про зменшення розміру позовних вимог у справі №915/487/19 могла бути подана позивачем до 06.06.2019.

Господарський суд вважає заяву позивача про поновлення процесуального строку необґрунтованою, а причини, вказані в такій заяві, не можуть бути визнані поважними.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Промсервіс про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про зменшення позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 15, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Промсервіс про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про зменшення позовних вимог.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена у відповідності до п.9 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.07.2019

Суддя Н.О. Семенчук