Ухвала

від 08.07.2019 по справі 916/584/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/584/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду :

Пількова К. М. - головуючого, Кушніра І. В., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс"

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі Господарського суду Одеської області

за позовом Акціонерного товариства "РИСОІЛ С.А." (RISOIL S.A.)

до Державного підприємства "Морський торгівельний порт "Чорноморськ"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс", Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", Одеської обласної державної адміністрації

про встановлення земельного сервітуту та зобов`язання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс" (далі - ТОВ "Транс-Сервіс") звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі № 916/584/17.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на, зокрема, ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 24.04.2017 у справі № 916/584/17, а також з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі № 916/584/17 зазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржнику, на підставі статей 174, 234, 258, частини п`ятої статті 260 ГПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що подана апеляційна скарга не містить підпису скаржника - ОСОБА_2 . ОСОБА_3 ., про що складено акт від 28.03.2019 Відділом документообігу (канцелярія) Південно-західного апеляційного суду. Крім того, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги, а також доказів надсилання копій апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

Ухвалою Верховного Суду від 26.04.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Баткіна ОСОБА_4 . на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі № 916/584/17 та повернуто цю скаргу скаржнику на підставі до пункту 2 частини другої статті 293 ГПК України.

Судом встановлено, що правильне застосування судом апеляційної інстанції зазначених норм процесуального права є очевидним та не викликає розумних сумнівів.

У касаційній скарзі, ТОВ "Транс-Сервіс" просить поновити строк на касаційне оскарження, прийняти скаргу до розгляду, відкрити касаційне провадження, скасувати ухвалу апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги Баткіна ОСОБА_4 . на рішення Господарського суду Одеської області від 24.04.2017 та направити справу № 916/584/17 до Південно-західного апеляційного господарського суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги ТОВ "Транс-Сервіс" зазначає, що ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 скаржника залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, що у відповідності до приписів частини першої статті 41 ГПК України, надає скаржнику право касаційного оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019. Також скаржник зазначив, що висловлює свою згоду з доводами апеляційної та касаційної скарг ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що подані касаційні скарги ТОВ "Транс-Сервіс" (б/н від 14.06.2019) та Баткіна О. Н. (б/н від 09.04.2019) є аналогічними за змістом обґрунтування та вимогами, що також підтверджується матеріалами справи (том справи 5, аркуш справи 127-132).

Відповідно до частини першої статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 293 ГПК України у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Транс-Сервіс" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі № 916/584/17 Суд відмовляє.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі № 916/584/17.

2. Направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс" копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом з доданими до скарги матеріалами, в тому числі оригіналом платіжного доручення № 11253 від 14.06.2018 на суму 1 921,00 грн, на 21 аркуші; копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді І. В. Кушнір

Ю. Я. Чумак