Ухвала

від 25.10.2019 по справі 916/584/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/584/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду :

Пількова К. М. - головуючого, Кушніра І. В., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Морський торгівельний порт "Чорноморськ"

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі Господарського суду Одеської області

за позовом Акціонерного товариства "РИСОІЛ С.А." (RISOIL S.A.)

до Державного підприємства "Морський торгівельний порт "Чорноморськ"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-сервіс", Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", Одеської обласної державної адміністрації

про встановлення земельного сервітуту та зобов`язання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2019 Державне підприємство "Морський торгівельний порт "Чорноморськ" (далі - ДП "МТП "Чорноморськ") звернулося безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду з касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі № 916/584/17, яка надійшла на адресу Касаційного господарського суду 15.10.2019.

ДП "МТП "Чорноморськ" зазначає, що дізналося про існування оскаржуваного судового рішення 10.09.2019 з Єдиного державного реєстру судових рішень та просить Суд скасувати ухвалу апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 24.04.2017, та направити справу до Південно-західного апеляційного господарського суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд вважає, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, зважаючи на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 24.04.2017 у справі № 916/584/17, а також з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 24.04.2017 у справі № 916/584/17, на підставі статей 174, 234, 258, частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), повернуто скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що подана апеляційна скарга не містить підпису скаржника - ОСОБА_1, про що складено акт від 28.03.2019 Відділом документообігу (канцелярія) Південно-західного апеляційного суду. Крім того, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги, а також доказів надсилання копій апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

При цьому, частиною п`ятою статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: 1) апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; 2) до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання; 3) скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції; 4) скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Отже, правильне застосування судом апеляційної інстанції зазначених норм процесуального права є очевидним та не викликає розумних сумнівів.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 293 ГПК України у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДП "МТП "Чорноморськ" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі № 916/584/17 має бути відмовлено.

Крім того, Суд звертає увагу скаржника на те, що в матеріалах касаційної скарги відсутня квитанція, яка зазначена пунктом 1 у переліку додатків до касаційної скарги, про сплату судового збору за подання касаційної скарги, що також підтверджується складеним Відділом документообігу (канцелярія) Південно-західного апеляційного господарського суду актом № 916/584/17 від 19.09.2019.

Разом з тим Суд враховує недоліки поданої касаційної скарги та вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Морський торгівельний порт "Чорноморськ" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі № 916/584/17.

2. Направити Державному підприємству "Морський торгівельний порт "Чорноморськ" копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом з доданими до скарги матеріалами на 28 аркушах; копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді І. В. Кушнір

Ю. Я. Чумак