Ухвала

від 08.07.2019 по справі 820/501/16

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 р. № 820/501/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Скаммон" про встановлення способу та порядку виконання рішення у справі № 820/501/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скаммон" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, департаменту реєстрації Харківської міської ради, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи - Державна казначейська служба України, Державна фіскальна служба України про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2019 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Скаммон" через канцелярію суду надійшла заява про встановлення способу та порядку виконання рішення у справі №820/501/16, в якій заявник просить суд прийняти ухвалу, якою встановити спосіб виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року по справі №820/501/16, а саме: зобов`язати Державну фіскальну службу України збільшити ТОВ "Скаммон" (код 39609698) реєстраційну суму ліміту в системі електронного адміністрування податку на додану вартість на суму в розмірі 7757746,66 грн, яка була наявна на момент анулювання статусу платника податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер платника 396109926599 ).

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, як передбачено положеннями частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Судом встановлено, що заявником у поданій до суду заяві про встановлення способу та порядку виконання рішення в якості відповідача вказано Державну фіскальну службу України.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що при поданні адміністративного позову Товариством з обмеженою відповідальністю "Скаммон" зазначено відповідачів: Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Центральну об`єднану державну податкову інспекцію м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, департаменту реєстрації Харківської міської ради, Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві.

При поданні позову Державну фіскальну службу України зазначено як третю особу.

З врахуванням вищевикладеного суд зазначає, що подана представником заявника заява про встановлення способу та порядку виконання рішення по справі №820/501/16 не містить належного зазначення учасників справи та кола осіб, стосовно яких таку заяву подано.

Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Скаммон" про встановлення способу та порядку виконання рішення у справі №820/501/16 заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 293, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Скаммон" про встановлення способу та порядку виконання рішення у справі № 820/501/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скаммон" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, департаменту реєстрації Харківської міської ради, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи - Державна казначейська служба України, Державна фіскальна служба України про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О.Чудних