Ухвала

від 08.07.2019 по справі 200/12821/18-а

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 липня 2019 року справа №200/12821/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Блохіна А.А., Геращенка І.В., Сіваченка І.В., розглянувши апеляційну скаргу Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року у справі № 200/12821/18-а за позовом Приватного підприємства Мірфос до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби України в Донецькій області, Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області про зобов`язання вчинити дії щодо прийняття уточнюючих розрахунків,

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду 03 травня 2019 року надійшла адміністративна справа № 200/12821/18-а з апеляційною скаргою Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року.

Апеляційну скаргу Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року у справі № 200/12821/18-а залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 136-137).

Копія ухвали апелянтом отримана 17.05.2019 року, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

23 травня 2019 року до Першого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта, в якому він просив продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

В обгрунтування клопотання зазначає, що відповідач є бюджетною установою, кошторис складається один раз на рік. Згідно кошторису ГУ ДФС у Донецькій області кошти на сплату судового збору відсутні. Апелянт постійно звертається до ДФС України щодо недостатнього фінансування на сплату судового збору. Питання додаткового збільшення видатків Державній фіскальній службі України може бути розглянуто у разі несення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік та виходячи з можливостей дохідної частини державного бюджету. На теперішній час відповідні рахунки відповідача заблоковані, що унеможливлює сплату судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено продовження процесуального терміну для усунення недоліків.

Органи доходів і зборів є державними органами, які утримуються за рахунок Державного бюджету України, та мають право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України не є підставою для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та зловживання процесуальними правами.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не сплачено, що підтверджується довідкою про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

У зв`язку із невиконанням ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2019 року, суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби України в Донецькій області.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду зазначеній в ухвалі Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 808/1921/17.

Керуючись ст. 169, 296, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби України в Донецькій області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року у справі № 200/12821/18-а - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08 липня 2019 року.

Колегія суддів А.А. Блохін

І.В. Геращенко

І.В. Сіваченко