Ухвала

від 05.07.2019 по справі 582/890/19

НЕДРИГАЙЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кс/582/351/19

Справа № 582/890/19

Копія

Недригайлівський районний суд Сумської області

У Х В А Л А

про арешт майна

05 липня 2019 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 05 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019200220000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2019 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся заступник начальника Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , з клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на на рахунки ТОВ «УКРТОРГ МАКС» ЄДРПОУ 37888771, які відкриті у AT «ПУМБ» № НОМЕР_1 код банку 334851 у гривнях та іноземній валюті.

Своє клопотання мотивував тим, що ці рахунки можуть бути використані як докази для встановлення винної особи у кримінальному провадженні №12019200220000130 від 05.07.2019.

У судове засідання слідчий не з`явився, але слідчий ОСОБА_5 надав до суду заяву, у якій просить розгляд клопотання провести без участі слідчих, клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.

Представник АТ «ПУМБ» у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та власника майна не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження №12019200220000130, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, із рапорту працівника поліції вбачається, що 04.07.2019 о 14:07 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що бухгалтер ФГ «Влад М», що розташоване за адресою: смт Терни, вул. Небесної Сотні, 25, Недригайлівського району, 04.07.2019 о 12:12 год перерахувала гроші 399960 грн. за купівлю дизельного палива. Але водій автомобіля, що знаходиться на території фермерського господарства, відмовився передати паливо, мотивуючи свою відмову тим, що кошти на рахунок продавця не надійшли.

Відповідні відомості 05.07.2019 було внесено до ЄРДР за №12019200220000130, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування було допитано як потерпілого ОСОБА_6 , який надав наступні покази, що на початку липня 2019 року між ним та ТОВ «Укрторг-Макс» ЄДРПОУ 42195699 юридична адреса м. Київ вулиця Жмерінська, № 1 офіс 81 в особі директора ОСОБА_7 був укладений договір № 135 від 03.07.2019 про постачання дизельного пального Євро-3 на суму 499950,00 грн. Надалі 04.07.2019 в першій половині дня на територію фермерського господарства "Влад-М" смт. Терни, вул. Суворова, 41 приїхав вантажний автомобіль марки «DAF-XF105.460», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «ПВО» з причепом марки «KASSBOHRER-STB-43-1024", д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ТОВ «КІР НАФТА ТРАНС» в якому перебувало дизельне пальне. Перевіривши наявність пального, грошові кошти в сумі 499950,00 грн., були перераховані ТОВ «УКРТОРГ МАКС» ЄДРПОУ 42195699 через банк AT «ПУМБ» p.p. 2600994236 МФО 334851. Після перевірки надходжень грошових коштів, водій який привіз вказане пальне, повідомив, що їхня фірма: ТОВ «Белойл сістем» ніяких коштів не отримувала.

Також допитано як свідка бухгалтера ФГ ОСОБА_8 , яка надала покази, аналогічні показас потерпылого ОСОБА_9 .

Слідчий суддя вважає, що надані слідчим докази дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а оскільки зазначене майно може бути безпосередньо пов`язане з цим, слідчий суддя доходить висновку, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, може мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, враховуючи, що органами поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

Також слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12019200220000130 - задовольнити.

Накласти арешт на рахунок ТОВ «УКРТОРГ МАКС» ЄДРПОУ 37888771, які відкриті у AT «ПУМБ» (м. Київ, вул. Андріївська, 4), № НОМЕР_1 код банку 334851 у гривнях та іноземній валюті.

Арешт накласти до його скасування у встановленому законом порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1