Постанова

від 26.06.2019 по справі 320/4412/19

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 26.06.2019

Справа № 320/4412/19

Провадження № 3/320/792/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Кирпичне Мелітопольського району Запорізької області, РНОКПП - НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2019 року об 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в магазині Бажання за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ушакова, буд. № 88 А, здійснювала реалізацію алкогольного пива, а саме реалізувала алкогольне пиво марки Рогань веселий монах об`ємом 0.5 л. за ціною 18 грн., без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом), чим порушила вимоги ст. 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів .

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилась. За змістом протоколу про адміністративне правопорушення просила суд розглядати справу та прийняти рішення за її відсутності та як до суду з`явитись не зможе.

Згідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП - не є обов`язковою.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що містяться у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 15 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Частиною 1 статті 156 КУпАП , передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку .

Факт скоєння ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП , підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 391872 від 28 травня 2019 року;

-письмовими поясненнями правопорушника, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 391872 від 28 травня 2019 року;

-поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 28 травня 2019 року;

-протоколом огляду від 28 травня 2019 року;

-рапортом старшого ДОП СДОП ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Бойка О.А.;

-квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 81-295 від 31 травня 2019 року;

-іншим матеріалами справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП .

Згідно статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

У відповідності до статті 23 КУпАП , адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З огляду на викладене, враховуючи особу правопорушника, обставини здійснення нею правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також інші обставини у справі, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 , та попередження вчинення нею нових правопорушень можливо шляхом призначення стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, та з конфіскацією предметів торгівлі, що на думку суду, є необхідним і достатнім, та згідно ст. 23 КУпАП , відповідає меті адміністративного стягнення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривні 20 копійок

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 33, 40-1, 155-1, 245, 278, 280, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України Про судовий збір , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: р/р №31117106008013, КБК 21081100, Отримувач: Мелітопольське УК/ Мелітополь/21081100, ЄДРПОУ 37968956, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, назва - Адміністративні штрафи та інші санкції

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови - з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Предмети торгівлі, а саме алкогольні напої, які вилучені згідно протоколу огляду від 28 травня 2019 року та відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 81-295 від 31 травня 2019 року передані на зберігання до камери схову Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: рахунок отримувача - 31211256026001, отримувач коштів -ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: Судовий збір .

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ