Ухвала

від 08.07.2019 по справі 916/688/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

08 липня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/688/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.05.2019 про залишення позову без розгляду

у справі №916/688/19

за позовом: Першого заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Першотравневої сільської ради Лиманського району Одеської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Укргес

про: стягнення 365 469, 40 грн.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Заступника прокурора Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.05.2019 про залишення позову без розгляду у справі №916/688/19.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 справу № 916/688/19 призначено до розгляду на 10.07.2019 о 15:30 год.

Відповідно до наказу голови суду №153-к від 04.07.2019, головуючий суддя Богацька Н.С. з 10.07.2019 по 11.07.2019 перебуватиме у відрядженні.

Зазначені обставини виключають можливість розгляду апеляційної скарги Заступника прокурора Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.05.2019 у справі №916/688/19 у строки, визначені ч. 2 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Положеннями ст. 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, а також те, що 11.07.2019 останній день процесуального строку, встановленого ст. 273 Господарського процесуального кодексу України для розгляду апеляційної скарги Заступника прокурора Одеської області, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Заступника прокурора Одеської області на термін, необхідний для повідомлення учасників справи про час та місце наступного судового засідання у справі №916/688/19 та повідомити учасників справи, що судове засідання у справі № 916/688/19 відбудеться 17.07.2019 о 15:30 год.

Керуючись ст.ст. 120, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Заступника прокурора Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.05.2019 у справі №916/688/19 на термін, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, пов`язаних з належним повідомленням учасників справи про час та місце проведення наступного судового засідання.

2.Повідомити учасників справи про те, що розгляд справи відбудеться 17.07.2019 о 15:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань №1, 2-й поверх, телефон (0482) 301-408.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Н.М. Принцевська

А.І. Ярош