Ухвала
від 04.07.2019 по справі 908/914/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/74/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.07.2019 Справа № 908/914/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової Світлани Сергіївни при секретарі Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Бізнес" (69095 м. Запоріжжя, вул. Орджонікідзе, 59, ідентифікаційний код юридичної особи 40166509)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" (70042 Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайло-Лукашево, вул. Космічна, 5, ідентифікаційний код юридичної особи 03750032)

про стягнення 5 200 000 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

представник позивача: Желтобрюхов В.В., ордер ЗП № 59988 від 05.06.2019 р.

представник відповідача: Жманков В.Є., дов. № б/н від 25.04.019 р.

представник відповідача: Шулякова М.В., ордер ЗП № 132220 від 04.07.2019 р.

ВСТАНОВЛЕНО:

17.04.2019 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Бізнес" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" 5 200 000 грн. 00 коп. заборгованості.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2019 р., матеріали позовної заяви передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 18.04.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/914/19, присвоєно справі номер провадження 27/74/19.

Справа № 908/914/19 розглядається за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 03.05.2019 р.

03.05.2019 р. судом проведено підготовче засідання у справі № 908/914/19, представники сторін не з`явились.

Ухвалою суду від 03.05.2019 р., підготовче засідання відкладено відповідно до ст. 183 ГПК України на 05.06.2019 р., у зв`язку з неявкою представників сторін.

05.06.2019 р. представник позивача звернувся до суду з заявою (вх. № 09-11/96/19 від 05.06.2019 р.) про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.06.2019 р., заяву про забезпечення позову передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

05.06.2019 р. судом проведено підготовче засідання у справі № 908/914/19.

05.06.2019 р. представником позивача було заявлено заяву (вх. № 09-11/96/19 від 05.06.2019 р.), в порядку ст. 136 ГПК України, про забезпечення позову, в обґрунтування посилається на те, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Ухвалою суду від 05.06.2019 р. відповідно до ст. 177 ГПК України, строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів, підготовче засідання на підставі ст. 183 ГПК України, відкладено на 20.06.2019 р.

Ухвалою суду від 20.06.2019 р. у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Бізнес", м. Запоріжжя про забезпечення позову у справі № 908/914/19 відмовлено.

Ухвалою суду від 20.06.2019 р, відповідно до ст. 183 ГПК України, підготовче засідання відкладено на 04.07.2019 р. у позивача витребувано в оригіналах (для огляду)

- банківські документи (виписки по рахунку) про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку ТОВ "Гермес Бізнес" у період з 17 липня 2018 року по від 27 серпня 2018 року,

- журнал реєстрації прибуткових і видаткових касових документів ТОВ "Гермес Бізнес" за 2018 рік,

- касову книгу Товариства з обмеженою відповідальністюм "Гермес Бізнес" за 2018 рік

- наказ ТОВ "Гермес Бізнес" яким встановлено ліміт каси Товариства.

04.07.2019 р. судом продовжено підготовче засідання у справі № 908/914/19.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Технічна фіксація здійснюється на комплексі "Акорд", інвентарний номер 101460020с-5, розмір вільного місця 280219620 Мб. Проведено перевірку комплексу, комплекс працездатний.

Судом з`ясовано у представників сторін про наявність заяв чи клопотань процесуального характеру.

04.07.2019 р. представник відповідача підтримав клопотання (вх. № 08-08/12654/19 від 19.06.2019 р.) про призначення посмертної судово - почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що договорі № 12 про надання поворотної фінансової допомоги від 01.08.2018 року, на Акті звірки та на всіх видаткових касових ордерах які в обґрунтування своїх позовних вимог надає ТОВ "Гермес Бізнес" підроблено печатку Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря", що видно навіть неозброєним оком (літери "ТОВ" виконано обох печатках різними шрифтами) та підроблено особистий підпис колишнього директора Товариства, ОСОБА_1 , для повного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, для з`ясування вищезазначених обставин, що мають значення для справи, необхідно призначити посмертну судово-почеркознавчу експертизу та судово-технічну експертизу документів, на підставі поданих оригіналів документів які знаходяться в матеріалах справи.

На вирішення судового експерта просить поставити наступні питання:

І.Чи виконано підпис в Договорі № 12 про надання поворотної фінансової допомоги від 01.08.2018 року в графі "Позичальник, перед літерами ОСОБА_1", а також видаткових касових ордерах: від 18 липня 2018 року на суму 145 000,00 грн.; від 20 липня 2018 року на суму 5000,00 грн.; від 23 липня 2018 року на суму 3000,00 грн.; від 30 липня 2018 року на суму 16000,00 грн.; від 1 серпня 2018 року на суму 115 400,00 грн.; від 6 серпня 2018 року на суму 90 000,00 грн.; від 7 серпня 2018 року на суму 4000,00 грн.; від 10 серпня 2018 року на суму 290 000,00 грн.; від 13 серпня 2018 року на суму 5000,00 грн.; від 15 серпня 2018 року на суму 4 500 000,00 грн.; від 20 серпня 2018 року на суму 14 100,00 грн.; від 24 серпня 2018 року на суму 3000,00 грн.; від 27 серпня 2018 року на суму 6 500,00 грн. в графі "підпис одержувача" та на Акті звіряння взаємних розрахунків за період: 01.07.2018 р.-05.09.2018 р. між ТОВ "Гермес Бізнес" та ТОВ "Зоря" в графі "Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" особисто ОСОБА_1 або будь-якою іншою сторонньою особою?

2.Чи міститься різниця в шрифті, що нанесений на відтисках печаток від імені ТОВ "Зоря", зокрема у відтискі з літерами "ТОВ", які надані в оригіналах Товариством з обмеженою відповідальністю "Гермес Бізнес": в Договорі № 12 про надання поворотної фінансової допомоги від 01.08.2018 року, а також видаткових касових ордерах: від 18 липня 2018 року на суму 145 000,00 грн.; від 20 липня 2018 року на суму 5000,00 грн.; від 23 липня 2018 року на суму 3000,00 грн.; від 30 липня 2018 року на суму 16000,00 грн.; від 1 серпня 2018 року на суму 115 400,00 грн.; від 6 серпня 2018 року на суму 90 000,00 грн.; від 7 серпня 2018 року на суму 4000,00 грн.; від 10 серпня 2018 року на суму 290 000,00 грн.; від 13 серпня 2018 року на суму 5000,00 грн.; від 15 серпня 2018 року на суму 4 500 000,00 грн.; від 20 серпня 2018 року на суму 14 100,00 грн.; від 24 серпня 2018 року на суму 3000,00 грн.; від 27 серпня 2018 року на суму 6 500,00 грн. та на Акті звіряння взаємних розрахунків за період: 01.07.2018 р.-05.09.2018 р. між ТОВ "Гермес Бізнес" та ТОВ "Зоря", порівняно з іншими відтисками від імені ТОВ "Зоря", які надані представником відповідача в якості порівняльних на документах, що долучені до даного клопотання про призначення експертиз від 19.06.2019 року?

З.Чи є відмінності (розбіжності) у шрифті та інтервалами між літерами, що нанесені на відтисках печаток від імені ТОВ "Зоря", що надані в оригіналах Товариством з обмеженою відповідальністю "Гермес Бізнес" і містяться: в Договорі № 12 про надання поворотної фінансової допомоги від 01.08.2018 року, а також видаткових касових ордерах: від 18 липня 2018 року на суму 145 000,00 грн.; від 20 липня 2018 року на суму 5000,00 грн.; від 23 липня 2018 року на суму 3000,00 грн.; від 30 липня 2018 року на суму 16000,00 грн.; від 1 серпня 2018 року на суму 115 400,00 грн.; від 6 серпня 2018 року на суму 90 000,00 грн.; від 7 серпня 2018 року на суму 4000,00 грн.; від 10 серпня 2018 року на суму 290 000,00 грн.; від 13 серпня 2018 року на суму 5000,00 грн.; від 15 серпня 2018 року на суму 4 500 000,00 грн.; від 20 серпня 2018 року на суму 14 100,00 грн.; від 24 серпня 2018 року на суму 3000,00 грн.; від 27 серпня 2018 року на суму 6 500,00 грн. та на Акті звіряння взаємних розрахунків за період: 01.07.2018 р.-05.09.2018 р. між ТОВ "Гермес Бізнес" та ТОВ "Зоря", порівняно із оригіналами документів які надані представником відповідача ТОВ "Зоря" до даного клопотання про призначення експертизи від 19.06.2019 року, якщо так, то в чому полягають ці розбіжності?

Проведення експертизи просить доручити експерту Харківського науково-дослідний інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України який знаходиться за адресою: вул. Золочівська, 8 а м. Харків, індекс 61177.

Оплату за проведення експертизи просить покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря".

Крім того, відповідач повідомив суд, що 04.07.2019 р. ним до канцелярії суду було надано клопотання б/н від 03.07.2019 р. (вх. № 08-08/13676/19 від 04.07.2019 р. про закриття провадження у справі, на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України. На теперішній час вказане клопотання вважає передчасним та просить суд не розглядати його в підготовчому засіданні 04.07.2019 р.

Представник позивача не заперечив проти проведення експертизи погодився з експертною установою та питаннями для проведення ї експертизи.

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи повинні бути обґрунтованими.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

При призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України N 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з`ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 N 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі не ідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) факторів; у незвичайних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визнання статті виконавця, а також незалежності його до певної групи за віком тощо).

Основні завдання судово-технічної експертизи документів є: дослідження документів з метою виявлення та встановлення зміни первинного змісту, встановлення факту та способу внесення змін в документ (дописка, підчистка, залиті та закресленні записи, зміна фотокарток, змиви, травлення); виявлення залитих, замазаних та інших слабо видимих або невидимих текстів, а також текстів з зображенням згорілих документів; дослідження бланків документів, встановлення способу їх виготовлення (способи печаті, ідентифікація печатних форм); дослідження відбитків печаток та штампів (ідентифікація конкретного екземпляру печаті та штампу по їх відбиткам, встановлення способу виготовлення кліше, встановлення способу нанесення кліше); дослідження машинописних текстів (ідентифікація пишучих машинок, встановлення марки пишучих машинок, встановлення факту виконання двох та більше документів на одній пишучій машинці); ідентифікація інших знакодрукуючих пристроїв (касових та телеграфних апаратів, алфавітно-цифрових друкуючих пристроїв і т.д.), за відбитками їх знаків; дослідження матеріалів письма; дослідження текстів та підписів, виконаних з попередньою підготовкою; встановлення онологічної послідовності нанесення реквізитів документів (підписи, відбитки печаток та штампів, текстів документів і т.д.) за перехресними штрихами

Згідно ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Вислухавши пояснення представників сторін, наданих у судових засіданнях, та вивчивши матеріали справи, суд встановив, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду спору, враховуючи предмет позову, клопотання відповідача щодо призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів задовольняється, в порядку ст. 99 ГПК України призначається посмертна судово-почеркознавча експертиза та судово-технічна експертиза документів у справі № 908/914/19, з метою ідентифікації виконавця підпису у документах, що містяться в матеріалах справи, а також з метою ідентифікації відтиску печатки ТОВ Зоря на договорі № 12 про надання поворотної фінансової допомоги від 01.08.2018 року, на Акті звірки та на всіх видаткових касових ордерах якими обґрунтовуються вимоги позивача, оскільки вирішення поставлених питань потребує спеціальних знань.

На вирішення експертизи поставити питання:

І.Чи виконано підпис в Договорі № 12 про надання поворотної фінансової допомоги від 01.08.2018 року в графі "Позичальник, перед літерами ОСОБА_1", а також видаткових касових ордерах: від 18 липня 2018 року на суму 145 000,00 грн.; від 20 липня 2018 року на суму 5000,00 грн.; від 23 липня 2018 року на суму 3000,00 грн.; від 30 липня 2018 року на суму 16000,00 грн.; від 1 серпня 2018 року на суму 115 400,00 грн.; від 6 серпня 2018 року на суму 90 000,00 грн.; від 7 серпня 2018 року на суму 4000,00 грн.; від 10 серпня 2018 року на суму 290 000,00 грн.; від 13 серпня 2018 року на суму 5000,00 грн.; від 15 серпня 2018 року на суму 4 500 000,00 грн.; від 20 серпня 2018 року на суму 14 100,00 грн.; від 24 серпня 2018 року на суму 3000,00 грн.; від 27 серпня 2018 року на суму 6 500,00 грн. в графі "підпис одержувача" та на Акті звіряння взаємних розрахунків за період: 01.07.2018 р.-05.09.2018 р. між ТОВ "Гермес Бізнес" та ТОВ "Зоря" в графі "Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" особисто ОСОБА_1 або будь-якою іншою сторонньою особою?

2.Чи міститься різниця в шрифті, що нанесений на відтисках печаток від імені ТОВ "Зоря", зокрема у відтискі з літерами "ТОВ", які надані в оригіналах Товариством з обмеженою відповідальністю "Гермес Бізнес": в Договорі № 12 про надання поворотної фінансової допомоги від 01.08.2018 року, а також видаткових касових ордерах: від 18 липня 2018 року на суму 145 000,00 грн.; від 20 липня 2018 року на суму 5000,00 грн.; від 23 липня 2018 року на суму 3000,00 грн.; від 30 липня 2018 року на суму 16000,00 грн.; від 1 серпня 2018 року на суму 115 400,00 грн.; від 6 серпня 2018 року на суму 90 000,00 грн.; від 7 серпня 2018 року на суму 4000,00 грн.; від 10 серпня 2018 року на суму 290 000,00 грн.; від 13 серпня 2018 року на суму 5000,00 грн.; від 15 серпня 2018 року на суму 4 500 000,00 грн.; від 20 серпня 2018 року на суму 14 100,00 грн.; від 24 серпня 2018 року на суму 3000,00 грн.; від 27 серпня 2018 року на суму 6 500,00 грн. та на Акті звіряння взаємних розрахунків за період: 01.07.2018 р.-05.09.2018 р. між ТОВ "Гермес Бізнес" та ТОВ "Зоря", порівняно з іншими відтисками від імені ТОВ "Зоря", які надані представником відповідача в якості порівняльних на документах, що долучені до даного клопотання про призначення експертиз від 19.06.2019 року?

З.Чи є відмінності (розбіжності) у шрифті та інтервалами між літерами, що нанесені на відтисках печаток від імені ТОВ "Зоря", що надані в оригіналах Товариством з обмеженою відповідальністю "Гермес Бізнес" і містяться: в Договорі № 12 про надання поворотної фінансової допомоги від 01.08.2018 року, а також видаткових касових ордерах: від 18 липня 2018 року на суму 145 000,00 грн.; від 20 липня 2018 року на суму 5000,00 грн.; від 23 липня 2018 року на суму 3000,00 грн.; від 30 липня 2018 року на суму 16000,00 грн.; від 1 серпня 2018 року на суму 115 400,00 грн.; від 6 серпня 2018 року на суму 90 000,00 грн.; від 7 серпня 2018 року на суму 4000,00 грн.; від 10 серпня 2018 року на суму 290 000,00 грн.; від 13 серпня 2018 року на суму 5000,00 грн.; від 15 серпня 2018 року на суму 4 500 000,00 грн.; від 20 серпня 2018 року на суму 14 100,00 грн.; від 24 серпня 2018 року на суму 3000,00 грн.; від 27 серпня 2018 року на суму 6 500,00 грн. та на Акті звіряння взаємних розрахунків за період: 01.07.2018 р.-05.09.2018 р. між ТОВ "Гермес Бізнес" та ТОВ "Зоря", порівняно із оригіналами документів які надані представником відповідача ТОВ "Зоря" до даного клопотання про призначення експертизи від 19.06.2019 року, якщо так, то в чому полягають ці розбіжності?

Згідно п. 5 ст. 100 ГПК України, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Пунктом 6 ст. 100 ГПК України передбачено, що у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідний інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України який знаходиться за адресою: вул. Золочівська, 8 а м. Харків, індекс 61177.

Відповідно до ст. 103 ГПК України, у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність. Експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Частинами 1, 2, 4, 8 ст. 98 ГПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи;

Враховуючи те, що матеріали справи направляються до експертної установи, що унеможливлює подальший розгляд справи, провадження по справі № 908/914/19 підлягає зупиненню згідно з п.1 ч.2 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової почеркознавчої експертизи до вирішення спору по суті, покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 98, 99, 100, 228 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання відповідача у справі, щодо призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів у справі № 908/914/19

2. Призначити у справі № 908/914/19 посмертну судово-почеркознавчу експертизу та судово-технічну експертизу документів.

3. На вирішення яких поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис в Договорі № 12 про надання поворотної фінансової допомоги від 01.08.2018 року в графі "Позичальник, перед літерами ОСОБА_1", а також видаткових касових ордерах: від 18 липня 2018 року на суму 145 000,00 грн.; від 20 липня 2018 року на суму 5000,00 грн.; від 23 липня 2018 року на суму 3000,00 грн.; від 30 липня 2018 року на суму 16000,00 грн.; від 1 серпня 2018 року на суму 115 400,00 грн.; від 6 серпня 2018 року на суму 90 000,00 грн.; від 7 серпня 2018 року на суму 4000,00 грн.; від 10 серпня 2018 року на суму 290 000,00 грн.; від 13 серпня 2018 року на суму 5000,00 грн.; від 15 серпня 2018 року на суму 4 500 000,00 грн.; від 20 серпня 2018 року на суму 14 100,00 грн.; від 24 серпня 2018 року на суму 3000,00 грн.; від 27 серпня 2018 року на суму 6 500,00 грн. в графі "підпис одержувача" та на Акті звіряння взаємних розрахунків за період: 01.07.2018 р.-05.09.2018 р. між ТОВ "Гермес Бізнес" та ТОВ "Зоря" в графі "Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" особисто ОСОБА_1 або будь-якою іншою сторонньою особою?

2.Чи міститься різниця в шрифті, що нанесений на відтисках печаток від імені ТОВ "Зоря", зокрема у відтискі з літерами "ТОВ", які надані в оригіналах Товариством з обмеженою відповідальністю "Гермес Бізнес": в Договорі № 12 про надання поворотної фінансової допомоги від 01.08.2018 року, а також видаткових касових ордерах: від 18 липня 2018 року на суму 145 000,00 грн.; від 20 липня 2018 року на суму 5000,00 грн.; від 23 липня 2018 року на суму 3000,00 грн.; від 30 липня 2018 року на суму 16000,00 грн.; від 1 серпня 2018 року на суму 115 400,00 грн.; від 6 серпня 2018 року на суму 90 000,00 грн.; від 7 серпня 2018 року на суму 4000,00 грн.; від 10 серпня 2018 року на суму 290 000,00 грн.; від 13 серпня 2018 року на суму 5000,00 грн.; від 15 серпня 2018 року на суму 4 500 000,00 грн.; від 20 серпня 2018 року на суму 14 100,00 грн.; від 24 серпня 2018 року на суму 3000,00 грн.; від 27 серпня 2018 року на суму 6 500,00 грн. та на Акті звіряння взаємних розрахунків за період: 01.07.2018 р.-05.09.2018 р. між ТОВ "Гермес Бізнес" та ТОВ "Зоря", порівняно з іншими відтисками від імені ТОВ "Зоря", які надані представником відповідача в якості порівняльних на документах, що долучені до даного клопотання про призначення експертиз від 19.06.2019 року?

З.Чи є відмінності (розбіжності) у шрифті та інтервалами між літерами, що нанесені на відтисках печаток від імені ТОВ "Зоря", що надані в оригіналах Товариством з обмеженою відповідальністю "Гермес Бізнес" і містяться: в Договорі № 12 про надання поворотної фінансової допомоги від 01.08.2018 року, а також видаткових касових ордерах: від 18 липня 2018 року на суму 145 000,00 грн.; від 20 липня 2018 року на суму 5000,00 грн.; від 23 липня 2018 року на суму 3000,00 грн.; від 30 липня 2018 року на суму 16000,00 грн.; від 1 серпня 2018 року на суму 115 400,00 грн.; від 6 серпня 2018 року на суму 90 000,00 грн.; від 7 серпня 2018 року на суму 4000,00 грн.; від 10 серпня 2018 року на суму 290 000,00 грн.; від 13 серпня 2018 року на суму 5000,00 грн.; від 15 серпня 2018 року на суму 4 500 000,00 грн.; від 20 серпня 2018 року на суму 14 100,00 грн.; від 24 серпня 2018 року на суму 3000,00 грн.; від 27 серпня 2018 року на суму 6 500,00 грн. та на Акті звіряння взаємних розрахунків за період: 01.07.2018 р.-05.09.2018 р. між ТОВ "Гермес Бізнес" та ТОВ "Зоря", порівняно із оригіналами документів які надані представником відповідача ТОВ "Зоря" до даного клопотання про призначення експертизи від 19.06.2019 року, якщо так, то в чому полягають ці розбіжності?

4 Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідний інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: вул. Золочівська, 8 а м. Харків, індекс 61177.

5. Витрати, що підлягають сплаті за проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів, до вирішення спору по суті покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря" (70042 Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайло-Лукашево, вул. Космічна, 5, ідентифікаційний код юридичної особи 03750032)

6. Зобов`язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря" (70042 Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайло-Лукашево, вул. Космічна, 5, ідентифікаційний код юридичної особи 03750032) сплатити рахунок на оплату проведення експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання.

7. Попередити експертів про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу" та ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

8. Зобов`язати експерта Харківського науково-дослідний інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, надіслати висновок експерта у письмовій формі для приєднання до матеріалів справи, відповідно до п. 4 ст. 98 ГПК України.

9. На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, матеріали справи № 908/914/19.

10. Провадження у справі № 908/914/19 зупинити до отримання результатів посмертної судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів та надходження матеріалів справи № 908/914/19 до господарського суду Запорізької області.

Ухвалу оголошено в судовому засіданні 04.07.2019 р.

Відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст буде ухвали складено та підписано 09.07.2019 р.

В господарському суді Запорізької області впроваджено роботу підсистеми "Електронний суд" модуля "Автоматизований розподіл" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, функціонування якої передбачено з ст. 6 ГПК України, що забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Відповідно до змісту ч.ч. 6, 8 ст. 6 ГПК України реєстрація офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі є обов`язковою для адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, державних органів, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в системі в добровільному порядку. Реєстрація в системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Із відеоінструкцією щодо реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі можна ознайомитися на сайті судової влади України за посиланням: https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/pres-centr/news/548658/.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова

СудГосподарський суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення04.07.2019
Оприлюднено10.07.2019
Номер документу82917630
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/914/19

Ухвала від 27.12.2019

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Дроздова С.С.

Рішення від 20.12.2019

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Дроздова С.С.

Ухвала від 11.12.2019

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Дроздова С.С.

Ухвала від 04.12.2019

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Дроздова С.С.

Ухвала від 28.11.2019

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Колодій Н.А.

Ухвала від 25.11.2019

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Дроздова С.С.

Ухвала від 28.10.2019

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Дроздова С.С.

Ухвала від 30.08.2019

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Дроздова С.С.

Ухвала від 14.08.2019

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Дроздова С.С.

Ухвала від 04.07.2019

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Дроздова С.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні