Ухвала

від 30.08.2019 по справі 908/914/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/74/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.08.2019 Справа № 908/914/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової Світлани Сергіївни при секретарі Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Бізнес" (69095 м. Запоріжжя, вул. Орджонікідзе, 59, ідентифікаційний код юридичної особи 40166509)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" (70042 Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайло-Лукашево, вул. Космічна, 5, ідентифікаційний код юридичної особи 03750032)

про стягнення 5 200 000 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

представник позивача: не з`явився

представник відповідача: Жманков В.Є., дов. № б/н від 25.04.019 р.

представник відповідача: Шулякова М.В., ордер ЗП № 132220 від 04.07.2019 р.

В С Т А Н О В И В:

17.04.2019 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Бізнес" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" 5 200 000 грн. 00 коп. заборгованості.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2019 р., матеріали позовної заяви передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 18.04.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/914/19, присвоєно справі номер провадження 27/74/19.

Справа № 908/914/19 розглядається за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 03.05.2019 р.

03.05.2019 р. судом проведено підготовче засідання у справі № 908/914/19, представники сторін не з`явились.

Ухвалою суду від 03.05.2019 р., підготовче засідання відкладено відповідно до ст. 183 ГПК України на 05.06.2019 р., у зв`язку з неявкою представників сторін.

05.06.2019 р. представник позивача звернувся до суду з заявою (вх. № 09-11/96/19 від 05.06.2019 р.) про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.06.2019 р., заяву про забезпечення позову передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

05.06.2019 р. судом проведено підготовче засідання у справі № 908/914/19.

05.06.2019 р. представником позивача було заявлено заяву (вх. № 09-11/96/19 від 05.06.2019 р.), в порядку ст. 136 ГПК України, про забезпечення позову, в обґрунтування посилається на те, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Ухвалою суду від 05.06.2019 р. відповідно до ст. 177 ГПК України, строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів, підготовче засідання на підставі ст. 183 ГПК України, відкладено на 20.06.2019 р.

Ухвалою суду від 20.06.2019 р. у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Бізнес", м. Запоріжжя про забезпечення позову у справі № 908/914/19 відмовлено.

Ухвалою суду від 20.06.2019 р, відповідно до ст. 183 ГПК України, підготовче засідання відкладено на 04.07.2019 р. у позивача витребувано в оригіналах (для огляду)

- банківські документи (виписки по рахунку) про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку ТОВ "Гермес Бізнес" у період з 17 липня 2018 року по від 27 серпня 2018 року,

- журнал реєстрації прибуткових і видаткових касових документів ТОВ "Гермес Бізнес" за 2018 рік,

- касову книгу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Бізнес" за 2018 рік

- наказ ТОВ "Гермес Бізнес" яким встановлено ліміт каси Товариства.

Ухвалою суду від 04.07.2019 р. у справі № 908/914/19 призначено посмертну судово-почеркознавчу експертизу та судово-технічну експертизу документів у справі № 908/914/19, експертам Харківського науково-дослідний інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: вул. Золочівська, 8 а м. Харків, індекс 61177. Провадження у справі № 908/914/19 зупинено.

11.07.2019 р. відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 04.07.2019 р., винесеної на підставі ст. ст. 99, 100 ГПК України, матеріали справи № 908/914/19 (номер провадження № 27/74/19) направлено на адресу Харківського науково-дослідний інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, для проведення судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів у справі № 908/914/19

05.08.2019 р. на адресу господарського суду Запорізької області завідувачем лабораторії кримінальних досліджень направлено клопотання експерта Г.В. Лошманової про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів № 15826 у справі, а саме

- надати оригінали досліджуваних документів;

- сформулювати питання з технічного дослідження документів відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями);

- уточнити дату досліджуваного договору № 12, копія якого міститься на.с.12.

Крім того, експерт просить сплатити рахунок вартості робіт по проведенню експертизи протягом 45 календарних днів, відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом.

Також, завідуючим лабораторії кримінальних досліджень було повідомлено про те що у зв`язку з великим експертним навантаженням, відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), призначена експертиза буде виконана у строк понад 90 календарних днів. У разі незгоди з вказаним терміном виконання експертизи пропонує призначити її проведення іншім судово-експертним установам МЮ України, визначеним у ст. 7 Закону України "Про судову експертизу".

До відома суду також доведено, що на адресу платника у справі направлено рахунок вартості робіт по проведенню експертизи.

Проведення експертизи призупинено до отримання відповіді на клопотання строком на 45 календарних днів. У разі ненадходження оплати на рахунок інституту протягом сорока п`яти календарних днів експертиза № 15826 буде знята з виконання.

07.08.2019 р. на адресу господарського суду Запорізької області завідувачем лабораторії почеркознавчих, лінгвістичних, психологічних та мистецтвознавчих досліджень направлено клопотання експерта Д.І. Гайдамакіної про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 15826 у справі, а саме

- оригінали досліджуваних документів;

- вільні зразки підпису (15-20 підписів) і почерку (на 15-20 аркушах) ОСОБА_1 , виконані в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах: заяві про видачу паспорта (форма 1) та інших заявах, квитанціях, листах, листівках, договорах, дорученнях, блокнотах, угодах, особовій справі за місцем роботи, актах, щотижневиках, чернетках, інших документах офіційного і побутового характеру.

Крім того, також просить уточнити дату досліджуваного договору № 12, копія якого міститься на а.с.12.

Експерт також повідомив, що зразки мають бути надані в оригіналах та оформлені відповідно до п. 1.4. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Експерт повідомив, що виконати клопотання експерта та сплатити рахунок вартості робіт по проведенню експертизи необхідно протягом 45 календарних днів, відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями).

До відома суду також доведено, що на адресу платника по справі направляю рахунок вартості робіт по проведенню експертизи.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, ухвалою суду від 14.08.2019 р. провадження у справі № 908/914/19 поновлено для розгляду звернень щодо погодження строків проведення експертизи та оплати вартості проведених експертиз, а також клопотання експертів Харківського науково-дослідний інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання посмертної судової почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів з 27.08.2019 р.

Призначено засідання суду на 27 серпня 2019 р. для розгляду звернень щодо погодження строків проведення експертизи та оплати вартості проведених експертиз , а також клопотання експертів Харківського науково-дослідний інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання посмертної судової почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів, при цьому сторонам у справі ухвалено надати письмові пояснення або уточнення стосовно дати договору на підставі якого виник спір та який було передано на дослідження експертам Харківського науково-дослідний інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (в матеріалах справи міститься копія договору № 12 від 01.07.2018 р., представники сторін в своїх звернення та клопотаннях посилаються на договір № 12 від 01.08.2018 р.)

Зобов`язано сторони надати експерту (за наявності з кожної сторони, тих документів, які є в наявності): Договір № 12 про надання поворотної фінансової допомоги на підставі якого виник спір; - Видаткові касові ордери: від 18 липня 2018 року на суму 145 000,00 грн.; від 20 липня 2018 року на суму 5000,00 грн.; від 23 липня 2018 року на суму 3000,00 грн.; від 30 липня 2018 року на суму 16000,00 грн.; від 1 серпня 2018 року на суму 115 400,00 грн.; від 6 серпня 2018 року на суму 90 000,00 грн.; від 7 серпня 2018 року на суму 4000,00 грн.; від 10 серпня 2018 року на суму 290 000,00 грн.; від 13 серпня 2018 року на суму 5000,00 грн.; від 15 серпня 2018 року на суму 4 500 000,00 грн.; від 20 серпня 2018 року на суму 14 100,00 грн.; від 24 серпня 2018 року на суму 3000,00 грн.; від 27 серпня 2018 року на суму 6 500,00 грн.; - Акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.07.2018 р. - 05.09.2018 р.;

Відповідача зобов`язано надати вільні зразки підпису (15-20 підписів) і почерку (на 15-20 аркушах) ОСОБА_1 , виконані в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах: заяві про видачу паспорта (форма 1) та інших заявах, квитанціях, листах, листівках, договорах, дорученнях, блокнотах, угодах, особовій справі за місцем роботи, актах, щотижневиках, чернетках, інших документах офіційного і побутового характеру, а також сплатити рахунок № 1615 від 30.07.2019 р. на оплату проведення судово-технічної експертизи в розмірі 13 031 грн. 00 коп. документі протягом 5 (п`яти) банківських днів після отримання ухвали та рахунок № 1557 від 26.07.2019 р. на оплату проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи в розмірі 15 229 грн. 00 коп. протягом 5 (п`яти) банківських днів після отримання ухвали (докази на підтвердження оплати направити на адресу господарського суду).

14.08.2019 р. у засіданні суду представник відповідача надав суду докази на підтвердження сплатити рахунку № 1615 від 30.07.2019 р. на оплату проведення судово-технічної експертизи в розмірі 13 031 грн. 00 коп. (платіжне доручення № 397 від 22.08.2019 р. на суму 13 031 грн. 00 коп.) та рахунку № 1557 від 26.07.2019 р. на оплату проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи в розмірі 15 229 грн. 00 коп. (платіжне доручення № 396 від 22.08.2019 р. на суму 15 229 грн. 00 коп.).

Крім того, відповідачем на виконання ухвали суду, для направлення експерту для проведення експертизи надано:

- Наказ № 99 по ТОВ Зоря від 04.07.2003 року - 1 арк.;

- Лист директора ТОВ Зоря на адресу ФГ Лавріненко від 22.06.2011 року-1 арк.;

- Лист директора ТОВ Зоря на адресу ТОВ Злагода від 22.06.2011 р. -1 арк.;

- Трудовий договір від 23.05.2018 року - 1 арк.;

- Довідка видана ОСОБА_2 директором ТОВ Зоря - 1 арк.;

- Довідка видана ОСОБА_3 директором ТОВ Зоря - 1 арк.;

- Наказ № 39-0 (розпорядження) про надання відпустки підписаний директором ТОВ Зоря -1 арк.;

- Витяг з наказу № 42 від 02.06.2016 року - 1 арк.;

- Трудовий договір від 21.05.2018 року - 1 арк.;

- Графік чергування адмінперсоналу ТОВ Зоря Вільнянського району на період збирання зернових культур врожаю 2003 року - 1 арк.;

- Наказ № 87 від 07.06.2002 року ТОВ Зоря - 1 арк.;

- Графік чергування адмінперсоналу ТОВ Зоря Вільнянського району; на період збирання зернових культур врожаю 2015 року - 1 арк.;

- Проект листа Голові правління ПАТ Аграрний фонд ОСОБА_4 від 08.06.2016 року з записом який належить ОСОБА_1 - 1 арк.;

- Додаток 1 до договору від 19.12.2016 року № 270 - 1 арк.;

- Додаток 1 до договору від 19.12.2016 року № 266 - 1 арк.;

- Додаток 1 до договору від 06.02.2017 року № 41 - 1 арк.;

- Заява 04.10.2007 року написана ручкою власноручно директором ТОВ Зоря ОСОБА_1 - 1 арк.;

- Заява 05.10.2007 року написана ручкою власноручно директором ТОВ Зоря ОСОБА_1 - 1 арк.;

- Заява 01.12.2006 року написана ручкою власноручно директором ТОВ Зоря ОСОБА_1 - 1 арк.;

- Заява написана ручкою власноручно директором ТОВ Зоря ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_13 - 1 арк.;

- Чорновик із текстом написаний ручкою власноручно директором ТОВ Зоря ОСОБА_1 - 4 арк.;

- Чорновик із текстом написаний ручкою власноручно директором ТОЙ Зоря ОСОБА_1 - 7 арк.;

- Аркуш паперу з резолюцією яка написана ручкою власноручно директором ТОВ Зоря ОСОБА_1 від 20.02.2013 року-1 арк.;

Представник позивача 27.08.2019 в засіданні суду жодного документу на вимогу суду не надав, усно зазначив під технічну фіксацію судового процесу, що 27.08.2019 р. о 15 год. 00 хв. витребувані документи будуть надані до канцелярії господарського суду Запорізької області.

У зв`язку з невиконанням позивачем вимог ухвали суду та необхідністю отримати від нього документи необхідні експерту для проведення експертизи, в засіданні суду було оголошено перерву до 30.08.2019 р. , сторони належним чином повідомлені під письмову розписку, яка зберігається в матеріалах справи.

30.08.2019 р. представник позивача в засідання суду не прибув.

30.08.2019 р. до канцелярії суду представником позивача надано заяву (вх. № 08-08/17835/19 від 30.08.2019 р.) з якої вбачається, що на виконання ухвали суду від 14.08.2019 р. ним на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України надіслано оригінали відповідних документів, а саме:

- Договір № 12 про надання поворотної фінансової допомоги на підставі якого виник спір;

- Видаткові касові ордери:

від 18 липня 2018 року на суму 145 000,00 грн.;

від 20 липня 2018 року на суму 5000,00 грн.;

від 23 липня 2 018 року на суму 30 00,0 0 грн.;

від З0 липня 2018 року на суму 16000,00 грн.;

від 1 серпня 2018 року на суму 115 400,00 грн.;

від б серпня 2018 року на суму 90 000,00 грн.;

від 7 серпня 2018 року на суму 4000,00 грн.;

від 10 серпня 2018 року на суму 290 000,00 грн.;

від 13 серпня 2018 року на суму 5000,00 грн.;

від 15 серпня 2018 року на суму 4 500 000,00 грн.;

від 20 серпня 2018 року на суму 14 100,00 грн.;

від 24 серпня 2018 року на суму 3000,00 грн.;

від 27 серпня 2018 року на суму б 500,00 грн.;

- акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.07.2018 р. - 05.09.2018 р.

на підтвердження чого суду надано засвідчену копію супровідного листа та фіскального чеку відділення поштового зв`язку.

Представник відповідача заперечив, проти прийняття даної заяви судом, зазначив, що згідно діючого законодавства позивач не мав право самостійно направляти до експертної установи витребувані судом документи.

Крім того, заявив що вважає за необхідне ознайомитись з наданими позивачем документами та впевнитись, що саме необхідні документи позивачем будуть надані експерту для дослідження.

Заявив в засіданні суду клопотання (вх. № 08-08/17908/19 від 30.08.2019 р.) про витребування від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України документи, які відповідно до листа представника позивача направлені до експертної установи, в порушення ухвали суду від 14.08.2019 р.

Після отримання документів та ознайомлення з ними, просить суд спрямувати матеріали справи з усіма витребуваними документами до експертної установи для проведення експертиз призначених ухвалою суду від 04.07.2019 р. у справі № 908/914/19.

Крім того, представником відповідача надані суду пояснення по документам у справі та пояснення по клопотанню про призначення посмертної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертиз документів (вх. № 08-08/17802/19 та 08-08/17804/19) з яких вбачається, що на виконання ухвали суду представником ТОВ Зоря 27.08.2019 року через канцелярію подано оригінали документів на яких міститься особистий підпис мого покійного чоловіка, директора ТОВ Зоря , ОСОБА_1 , а також печатка Товариства, які виконані в різний період його роботи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю Зоря з 2007 по 2018 роки.

Також, надав пояснення стосовно документів, що подані до суду в яких відсутня дата їх складення, зокрема: довідка яка видана ОСОБА_2 , а також довідка, що видана ОСОБА_3 директором ТОВ Зоря , зазначив, що вказані документи датуються 04.04.2017 роком та 05.04.2017 роком коли у вищевказаних осіб закінчилася практика на підприємстві, а керівником даної практики був ОСОБА_1 .

Також представником відповідача ТОВ Зоря долучено до матеріалів справи заяву яка написана ручкою власноручно директором ТОВ Зоря ОСОБА_1 в 2009 році на адресу ОСОБА_13 директора Одеського селекційно-генетичного інституту та два чорновика ОСОБА_1 на 4 арк. та 7 арк. з проектом доповіді про підведення підсумків збирання врожаю зернових культур в Товаристві з обмеженою відповідальністю Зоря в 2007 році. Крім того, в ухвалі від 14.08.2019 р. суд зазначив, що сторонам у справі необхідно надати письмові пояснення або уточнення стосовно дати договору на підставі якого виник спір та який було передано на дослідження експертам Харківського науково-дослідний інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (в матеріалах справи міститься копія договору № 12 від 01.07.2018 р., представники сторін в своїх звернення та клопотаннях посилаються на договір № 12 від 01.08.2018 р.)

На виконання ухвали суду та вимог експерта Харківського науково-дослідний інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України доводжу до відома, що в клопотанні про призначення посмертної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів яку було задоволено судом, а також в інших клопотаннях які були подані через канцелярію Господарського суду Запорізької області по справі № 908/914/19 представник зазначає, що ним було допущено технічну описку і замість вірної дати, що міститься в копії договору № 12 від 01.07.2018 р., помилково зазначено договір № 12 від 01.08.2018 р., тому просить провести експертне дослідження по поставленим питанням саме по договору № 12 від 01.07.2018 р.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об`єкта експерт виявляє інші об`єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об`єкти, відокремити їх від основного об`єкта (якщо це не пов`язано з пошкодженням або знищенням об`єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

Відповідно п. 3.9 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови роботи для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Пунктом 1.13 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" передбачено, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо....., незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Відповідно до п. 1 ст. 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Пунктом 2 ст. 102 ГПК України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (п. 3 ст. 102 ГПК України).

Згідно п. 4 ст. 102 ГПК України, у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Отже, у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувані судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне витребувати у Харківського науково-дослідний інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України документи надіслані особисто Товариством з обмеженою відповідальністю "Гермес Бізнес",м. Запоріжжя, які представник позивача зобов`язаний надати господарському суду Запорізької області, на вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 14.08.2019 р. та зупинити розгляд клопотань експертів Харківського науково-дослідний інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України до отримання відповіді на запит суду та документів надісланих на адресу експертної установи позивачем у справі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 69, 99, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити розгляд клопотань експертів Харківського науково-дослідний інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України до отримання відповіді на запит суду та документів надісланих на адресу експертної установи позивачем у справі.

2. Витребувати у Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України документи направлені позивачем у справі на його адресу, а саме:

- Договір № 12 про надання поворотної фінансової допомоги на підставі якого виник спір;

- Видаткові касові ордери:

від 18 липня 2018 року на суму 145 000,00 грн.;

від 20 липня 2018 року на суму 5000,00 грн.;

від 23 липня 2 018 року на суму 30 00,0 0 грн.;

від З0 липня 2018 року на суму 16000,00 грн.;

від 1 серпня 2018 року на суму 115 400,00 грн.;

від б серпня 2018 року на суму 90 000,00 грн.;

від 7 серпня 2018 року на суму 4000,00 грн.;

від 10 серпня 2018 року на суму 290 000,00 грн.;

від 13 серпня 2018 року на суму 5000,00 грн.;

від 15 серпня 2018 року на суму 4 500 000,00 грн.;

від 20 серпня 2018 року на суму 14 100,00 грн.;

від 24 серпня 2018 року на суму 3000,00 грн.;

від 27 серпня 2018 року на суму б 500,00 грн.;

- акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.07.2018 р. - 05.09.2018 р.

3. Зупинити провадження у справі № 908/914/19 до отримання результатів посмертної судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів.

Ухвалу оголошено в судовому засіданні 30.08.2019 р.

Відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст буде ухвали складено та підписано 03.09.2019 р.

В господарському суді Запорізької області впроваджено роботу підсистеми "Електронний суд" модуля "Автоматизований розподіл" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, функціонування якої передбачено з ст. 6 ГПК України, що забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Відповідно до змісту ч.ч. 6, 8 ст. 6 ГПК України реєстрація офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі є обов`язковою для адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, державних органів, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в системі в добровільному порядку. Реєстрація в системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Із відеоінструкцією щодо реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі можна ознайомитися на сайті судової влади України за посиланням: https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/pres-centr/news/548658/.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова