Ухвала

від 11.12.2019 по справі 908/914/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/74/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.12.2019 Справа № 908/914/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Бізнес" (69095 м. Запоріжжя, вул. Орджонікідзе, 59, ідентифікаційний код юридичної особи 40166509)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" (70042 Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайло-Лукашево, вул. Космічна, 5, ідентифікаційний код юридичної особи 03750032)

про стягнення 5 200 000 грн. 00 коп.

за участю

представника позивача: не з`явився

представник відповідача: Жманков В.Є., довіреність № б/н від 25.04.2019 р.

Шулякова М.В., довіреність № б/н від 07.08.2019 р.

В С Т А Н О В И В:

17.04.2019 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Бізнес" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" 5 200 000 грн. 00 коп. заборгованості.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2019 р., матеріали позовної заяви передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 18.04.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/914/19, присвоєно справі номер провадження 27/74/19.

Справа № 908/914/19 розглядається за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 03.05.2019 р..

03.05.2019 р. судом проведено підготовче засідання у справі № 908/914/19, представники сторін не з`явились.

Ухвалою суду від 03.05.2019 р., підготовче засідання відкладено відповідно до ст. 183 ГПК України на 05.06.2019 р., у зв`язку з неявкою представників сторін.

05.06.2019 р. представник позивача звернувся до суду з заявою (вх. № 09-11/96/19 від 05.06.2019 р.) про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.06.2019 р., заяву про забезпечення позову передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

05.06.2019 р. судом проведено підготовче засідання у справі № 908/914/19.

05.06.2019 р. представником позивача було заявлено заяву (вх. № 09-11/96/19 від 05.06.2019 р.), в порядку ст. 136 ГПК України, про забезпечення позову, в обґрунтування посилається на те, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Ухвалою суду від 05.06.2019 р. відповідно до ст. 177 ГПК України, строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів, підготовче засідання на підставі ст. 183 ГПК України, відкладено на 20.06.2019 р.

Ухвалою суду від 20.06.2019 р. у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Бізнес", м. Запоріжжя про забезпечення позову у справі № 908/914/19 відмовлено.

Ухвалою суду від 20.06.2019 р., відповідно до ст. 183 ГПК України, підготовче засідання відкладено на 04.07.2019 р. у позивача витребувано в оригіналах (для огляду)

- банківські документи (виписки по рахунку) про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку ТОВ "Гермес Бізнес" у період з 17 липня 2018 року по від 27 серпня 2018 року,

- журнал реєстрації прибуткових і видаткових касових документів ТОВ "Гермес Бізнес" за 2018 рік,

- касову книгу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Бізнес" за 2018 рік

- наказ ТОВ "Гермес Бізнес" яким встановлено ліміт каси Товариства.

Ухвалою суду від 04.07.2019 р. у справі № 908/914/19 призначено посмертну судово-почеркознавчу експертизу та судово-технічну експертизу документів у справі № 908/914/19, експертам Харківського науково-дослідний інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: вул. Золочівська, 8 а м. Харків, індекс 61177. Провадження у справі № 908/914/19 зупинено.

11.07.2019 р. відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 04.07.2019 р., винесеної на підставі ст. ст. 99, 100 ГПК України, матеріали справи № 908/914/19 (номер провадження № 27/74/19) направлено на адресу Харківського науково-дослідний інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, для проведення судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів у справі № 908/914/19.

05.08.2019 р. на адресу Господарського суду Запорізької області завідувачем лабораторії кримінальних досліджень направлено клопотання експерта Г.В. Лошманової про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів № 15826.

Також, завідуючим лабораторії кримінальних досліджень було повідомлено про те що у зв`язку з великим експертним навантаженням, відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (зі змінами та доповненнями), призначена експертиза буде виконана у строк понад 90 календарних днів. У разі незгоди з вказаним терміном виконання експертизи пропонує призначити її проведення іншім судово-експертним установам МЮ України, визначеним у ст. 7 Закону України "Про судову експертизу".

До відома суду також доведено, що на адресу платника у справі направлено рахунок вартості робіт по проведенню експертизи.

Проведення експертизи призупинено до отримання відповіді на клопотання строком на 45 календарних днів. У разі ненадходження оплати на рахунок інституту протягом сорока п`яти календарних днів експертиза № 15826 буде знята з виконання.

07.08.2019 р. на адресу господарського суду Запорізької області завідувачем лабораторії почеркознавчих, лінгвістичних, психологічних та мистецтвознавчих досліджень направлено клопотання експерта Д.І. Гайдамакіної про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 15826 у справі.

Крім того, також просить уточнити дату досліджуваного договору № 12, копія якого міститься на а.с.12.

Експерт також повідомив, що зразки мають бути надані в оригіналах та оформлені відповідно до п. 1.4. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Експерт повідомив, що виконати клопотання експерта та сплатити рахунок вартості робіт по проведенню експертизи необхідно протягом 45 календарних днів, відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (зі змінами та доповненнями).

До відома суду також доведено, що на адресу платника по справі направлено рахунок вартості робіт по проведенню експертизи.

Ухвалою суду від 14.08.2019 р. провадження у справі № 908/914/19 поновлено для розгляду звернень щодо погодження строків проведення експертизи та оплати вартості проведених експертиз, а також клопотання експертів Харківського науково-дослідний інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання посмертної судової почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів з 27.08.2019 р. Призначено засідання суду на 27 серпня 2019 р. для розгляду звернень щодо погодження строків проведення експертизи та оплати вартості проведених експертиз, а також клопотання експертів Харківського науково-дослідний інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання посмертної судової почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів, при цьому сторонам у справі ухвалено надати письмові пояснення або уточнення стосовно дати договору на підставі якого виник спір та який було передано на дослідження експертам Харківського науково-дослідний інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (в матеріалах справи міститься копія договору № 12 від 01.07.2018 р., представники сторін в своїх звернення та клопотаннях посилаються на договір № 12 від 01.08.2018 р.)

Зобов`язано сторони надати експерту (за наявності з кожної сторони, тих документів, які є в наявності): Договір № 12 про надання поворотної фінансової допомоги на підставі якого виник спір; - Видаткові касові ордери: від 18 липня 2018 року на суму 145 000,00 грн.; від 20 липня 2018 року на суму 5000,00 грн.; від 23 липня 2018 року на суму 3000,00 грн.; від 30 липня 2018 року на суму 16000,00 грн.; від 1 серпня 2018 року на суму 115 400,00 грн.; від 6 серпня 2018 року на суму 90 000,00 грн.; від 7 серпня 2018 року на суму 4000,00 грн.; від 10 серпня 2018 року на суму 290 000,00 грн.; від 13 серпня 2018 року на суму 5000,00 грн.; від 15 серпня 2018 року на суму 4 500 000,00 грн.; від 20 серпня 2018 року на суму 14 100,00 грн.; від 24 серпня 2018 року на суму 3000,00 грн.; від 27 серпня 2018 року на суму 6 500,00 грн.; - Акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.07.2018 р. - 05.09.2018 р.;

Відповідача зобов`язано надати вільні зразки підпису (15-20 підписів) і почерку (на 15-20 аркушах) Міхно Івана Миколайовича, виконані в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах: заяві про видачу паспорта (форма 1) та інших заявах, квитанціях, листах, листівках, договорах, дорученнях, блокнотах, угодах, особовій справі за місцем роботи, актах, щотижневиках, чернетках, інших документах офіційного і побутового характеру, а також сплатити рахунок № 1615 від 30.07.2019 р. на оплату проведення судово-технічної експертизи в розмірі 13 031 грн. 00 коп. документі протягом 5 (п`яти) банківських днів після отримання ухвали та рахунок № 1557 від 26.07.2019 р. на оплату проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи в розмірі 15 229 грн. 00 коп. протягом 5 (п`яти) банківських днів після отримання ухвали (докази на підтвердження оплати направити на адресу господарського суду).

У зв`язку з невиконанням позивачем вимог ухвали суду та необхідністю отримати від нього документи необхідні експерту для проведення експертизи, в засіданні суду було оголошено перерву до 30.08.2019 р., сторони належним чином повідомлені під письмову розписку, яка зберігається в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 30.08.2019 р. зупинено розгляд клопотань експертів Харківського науково-дослідний інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України до отримання відповіді на запит суду та документів надісланих на адресу експертної установи позивачем у справі.

Витребувано у Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України документи направлені позивачем у справі на його адресу.

Зупинено провадження у справі № 908/914/19 до отримання результатів посмертної судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів.

16.10.2019 року на адресу господарського суду Запорізької області за вих. № 15825 від 02.10.2019 р. від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової почеркознавчої експертизи у справі № 908/914/19.

З даного повідомлення експерта вбачається, що відповідно до ст. 69 ГПК України, пп. 2.1, 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (зі змінами та доповненнями), 31.07.2019 р. експертом заявлено клопотання про надання оригіналів досліджуваних документів, вільних зразків підпису і почерку Міхно І.М., а також про уточнення питань, поставлених на вирішення судово-почеркознавчої експертизи. Крім того, на адресу платника направлено рахунок вартості робіт по проведенню судово-почеркознавчої експертизи № 15825 для здійснення оплати. Матеріали господарської справи № 908/914/19 передані експерту в галузі технічного дослідження документів. 10.09.2019 до інституту надійшла ухвала господарського суду Запорізької області від 30.08.2019, в якій уточнюється питання, поставлене на вирішення судово-почеркознавчої експертизи, а також ухвалюється рішення "витребувати у Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса оригінали досліджуваних документів, які були направлені позивачем у справі" на адресу інституту. Вказані в ухвалі документи до теперішнього часу до лабораторії не надходили. Протягом 45 календарних днів клопотання експерта не виконано, матеріали господарської справи № 908/914/19 до інституту не надійшли. Рахунок вартості робіт по проведенню судово-почеркознавчої експертизи № 15825 сплачено. Враховуючи наведене і керуючись ст. 69 ГПК України та пп. 2.1., 2.2., 4.11. вищезазначеної Інструкції, експерт повідомив про неможливість надання висновку.

Ухвалою суду від 28.10.2019 р. суддею Дроздовою С.С. поновлено провадження у справі, судове засідання призначено на 25.11.2019 р.

25.11.2019 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Гермес Бізнес" подано заяву про відвід судді (вх. № 08-08/24502/19).

Розглянувши заяву про відвід судді Дроздовій С.С., суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Ухвалою суду 25.11.2019 р. суддею Дроздовою С.С. заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Гермес Бізнес" відвід судді Дроздовій С.С. у справі № 908/914/19 визнано необґрунтованим.

Провадження у справі № 908/914/19 зупинено до вирішення питання про відвід, заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Гермес Бізнес".

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Бізнес" про відвід судді Дроздової С.С. передано на автоматизований розподіл справи між суддями з метою вирішення питання про відвід в іншому складі суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Бізнес" про відвід судді Дроздової С.С. у справі № 908/914/19 передано судді Колодій Н.А.

Ухвалою від 28.11.2019 р. (суддя Колодій Н.А.) у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Бізнес" про відвід судді Дроздової С.С. у справі № 908/914/19 відмовлено.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ухвалою від 04.12.2019 р. після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 908/914/19 поновлено з 11.12.2019 р., засідання призначено на 11.12.2019 р.

11.12.2019 р. продовжено підготовче засідання у справі № 908/914/19.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового процесу у справі здійснюється за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Судом з`ясовано у представників позивача про наявність заяв чи клопотань.

Представник позивача звернувся до суду з усним клопотання під звукозапис судового засідання, просить суд не розглядати клопотання б/н від 25.11.2019 р. (вх. № 08-08/24517/19 від 25.11.2019 р.) про закриття провадження у справі.

Заявив усне клопотання щодо долучення до матеріалів справи пояснення від 10.12.2019 р. (вх. № 08-08/25850/19 від 11.12.2019 р.) в яких викладено в тому числі позицію відповідача стосовно недобросовісної поведінки позивача, а саме вважає, що позивач зловживає своїми правами не виконуючи обов`язки, покладені на нього судом. Для повного та всебічного розгляду справи судом було призначено у справі проведення експертиз, та експертами були заявлені клопотання про надання оригіналів документів, які необхідні були для проведення досліджень проте позивачем проігноровано вимоги як експертів так і суду, а саме не були надані оригінали документів, якими обґрунтовуються позовні вимоги: Договір № 12 про надання поворотної фінансової допомоги на підставі якого виник спір; - Видаткові касові ордери: від 18 липня 2018 року на суму 145 000,00 грн.; від 20 липня 2018 року на суму 5000,00 грн.; від 23 липня 2018 року на суму 3000,00 грн.; від 30 липня 2018 року на суму 16000,00 грн.; від 1 серпня 2018 року на суму 115 400,00 грн.; від 6 серпня 2018 року на суму 90 000,00 грн.; від 7 серпня 2018 року на суму 4000,00 грн.; від 10 серпня 2018 року на суму 290 000,00 грн.; від 13 серпня 2018 року на суму 5000,00 грн.; від 15 серпня 2018 року на суму 4 500 000,00 грн.; від 20 серпня 2018 року на суму 14 100,00 грн.; від 24 серпня 2018 року на суму 3000,00 грн.; від 27 серпня 2018 року на суму 6 500,00 грн.; - Акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.07.2018 р. - 05.09.2018 р., які необхідно було дослідити в ході проведення експертиз.

Представником позивача у судовому засідання оригінали документів не надано, під час судового засідання зобов`язався надати оригінали документів суду через канцелярію суду того ж дня - 27.08.2019 року до 14-00 год., проте пакет документів надано не було.

У зв`язку з невиконанням позивачем вимог ухвали суду та необхідністю отримати від нього документи необхідні експерту для проведення експертизи, в судовому засіданні 27.08.2019 року було оголошено перерву до 30.08.2019 р. Сторони були належним чином повідомлені під письмову розписку, яка зберігається в матеріалах справи.

30.08.2019 року представник позивача не прибув у засідання суду, оригінали вищезазначених документів не надав, а лише через канцелярію суду надав документ, на підтвердження відправлення документів безпосередньо експертам Харківського науково-дослідний інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України. Зазначені дії позивач здійснив в порушення покладених на нього обов`язків ухвалою суду, у зв`язку з чим ухвалою суду від 30.08.2019 р. зупинено розгляд клопотань експертів Харківського науково-дослідний інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України до отримання відповіді на запит суду та документів надісланих на адресу експертної установи позивачем у справі, а саме: судом було витребувано у Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України документи направлені позивачем у справі на його адресу.

16.10.2019 року на адресу Господарського суду Запорізької області за вих. № 15825 від 02.10.2019 від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової почеркознавчої експертизи у справі № 908/914/19 у зв`язку з невиконанням клопотання експерта, а саме у зв`язку з ненаданням оригіналів досліджуваних документів.

Зазначеним листом було повідомлено суд, що оригінали досліджуваних документів, які начебто були направлені позивачем у справі на адресу інституту, у зв`язку з чим, незважаючи на оплату рахунків за проведення експертиз та надіслання їх на адресу експертної установи, експерт повідомив про неможливість надання висновку.

Ухвалою суду від 28.10.2019 р. поновлено провадження у справі, судове засідання призначено на 25.11.2019 р. У судове засідання 25.11.2019 р. представники позивача не з`явились, а через канцелярію суду подали заяву про відвід судді.

Відповідач вважає, що матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження заявлених вимог, позов нічим не обґрунтований, надуманий

Позивачем не доведено того, що він укладав договір з колишнім керівником відповідача ОСОБА_1 , а також що відповідач - ТОВ Зоря від ТОВ Гермес Фінанс отримувало будь-які кошти чи майно. Відповідач стверджує, що підписи та печатка в зазначеному договорі є підробленими. Кошти на ТОВ Зоря , які зазначені у позовній заяві, відповідач не отримував, що підтверджується бухгалтерськими документами. Більш того, Договір та видаткові касові ордери, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, на даний час є предметом кримінального провадження.

За таких обставин, на думку відповідача є всі підстави за результатами розгляду зазначеної справи прийняти рішення про відмову у задоволенні позовних вимог позивача, оскільки позивачем не надано жодного належного доказу на підтвердження своїх позивних вимог.

Крім вищевикладеного, відповідач також вважає, що неодноразове нез`явлення позивача в судові засідання без поважних причин та ігнорування вимог суду спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Відповідно до вимог чинного законодавства, нез`явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, якщо їх явку судом визнано обов`язковою, повинно розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами.

При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.

Отже, відповідач просить суд поведінку позивача у цій справі розцінити як зловживання правами та притягнути до відповідальності відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд приймає клопотання відповідача до уваги, та вважає за необхідне в порядку статті 132 ГПК України застосувати до позивача у справі види заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Згідно до статті 135 ГПК України частина 1 передбачено, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: п.2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Стягнення штрафу з позивача у справі, судом буде здійснено під час прийняття рішення у справі.

Також представник відповідача, зазначив, що оскільки позивачем не надано оригіналів документів, які були затребувані експертами для проведення експертних досліджень, також враховуючи, що Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України повідомлено про неможливість надання висновку судової почеркознавчої експертизи у справі № 908/914/19, у зв`язку з відсутністю оригіналів документів необхідних для проведення експертного дослідження, то проведення судово-технічної експертизи документів не доцільно, оскільки відтиски печатки, яку відповідач вважає підробленою також містяться на документах, які позивач не надає не суду не експертній установі для дослідження.

На підставі викладеного відповідач просить не проводити у справі судово-технічну експертизу документів та продовжити розгляд справи за наявними у справі документами.

11.12.2019 р. у підготовче засіданні представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без позивача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 11.12.2019 р. просить закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п.2 даної статті підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Пунктом 3 вказаної статті встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Пунктом 3 ст. 185 ГПК України передбачено, що результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Станом на 11.12.2019 р. відповідачем позовні вимоги не визнано.

Згідно п. 2 п. п. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 2 п. 18 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду по суті.

Представники позивача належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представників (міститься в матеріалах справи)

Керуючись ст.ст. 42, 46, 132,135,182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача у справі, щодо не проведення судово-технічної експертизи документів призначеної ухвалою суду від 04.07.2019 р. у справі № 908/914/19.

2. Судово-технічну експертизу документів, призначену ухвалою суду від 04.07.2019 р. справі № 908/914/19 не приводити , про що повідомити експерта Харківського науково-дослідний інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України який знаходиться за адресою: вул. Золочівська, 8 а м. Харків, індекс 61177.

3. Підготовче провадження закрити.

4. Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 20 грудня 2019 р. о 10 год. 30 хв .

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: НОМЕР_1.

5. У судове засідання викликати представників сторін. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Сторонам надати суду: оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень для дослідження під час судового розгляду справи по суті в порядку статті 210 ГПК України.

В господарському суді Запорізької області впроваджено роботу підсистеми "Електронний суд" модуля "Автоматизований розподіл" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, функціонування якої передбачено з ст. 6 ГПК України, що забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Відповідно до змісту ч.ч. 6, 8 ст. 6 ГПК України реєстрація офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі є обов`язковою для адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, державних органів, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в системі в добровільному порядку. Реєстрація в системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Із відеоінструкцією щодо реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі можна ознайомитися на сайті судової влади України за посиланням: https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/pres-centr/news/548658/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова