Ухвала

від 16.02.2010 по справі 7/322-3908

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2010 р. м. Київ К-16524/07

Вищий адміністративни й суд України у складі колегі ї суддів:

головуючого судді-допов ідача Федорова М.О.

суддів: Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Костенка М.І.

Рибченка А.О.

секретар судового засіда ння Горбенко К.Л.

за участю представників зг ідно журналу судового засіда нні від 16.02.2010 (в матеріалах спра ви)

розглянувши касаційну с каргу Тернопільської об' єднаної державної податково ї інспекції на ухвалу Ль вівського апеляційного госп одарського суду від 03.07.2007 та постанову господарського суду Тернопільської області від 31.01.2007

у справі № 7/322-39 08

за позовом Суб' єкта підприємницької діяльн ості - фізичної особи ОСОБА_5

до Тернопільської об' єднаної державної подат кової інспекції

про визнання нечин ним податкового повідомленн я-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарсь кого суду Тернопільської обл асті від 31.01.2007, яку залишено без змін ухвалою Львівського ап еляційного господарського с уду від 03.07.2007 у справі № 7/322-3908 , позо вні вимоги СПД-ФО ОСОБА_5 з адоволено: скасовано податко ве повідомлення - рішення Тер нопільської ОДПІ №0000141704/0/27538 від 11 .05.2006.

Не погоджуючись з зазначен им рішенням судів першої та д ругої інстанцій відповідач з вернувся до Вищого адміністр ативного суду України з каса ційною скаргою в якій просит ь їх скасувати та прийняти но ве рішення про відмову в задо волені позовних вимог.

Касаційна скарга вмотивов ана тим, що судами при вирішен ні спору по даній справі пору шено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши правильність застосування судами поперед ніх інстанцій норм матеріаль ного та процесуального права , юридичної оцінки обставин с прави, розглянувши надані пи сьмові докази в їх сукупност і, Вищий адміністративний су д України вважає, що касаційн а скарга задоволенню не підл ягає з таких підстав.

Судом першої та апеляці йної інстанції встановлено, що Тернопільською ОДПІ прове дено позапланову документал ьну перевірку СПД - ФО ОСОБА _5 по питанню взаємовідноси н з ТОВ «Оскар»ЛТД за період з 01.01.2003 по 30.06.2005, про що складено акт № 9813/17-4262687811915 від 05.05.2006.

На підставі даного акту пер евірки 11.05.2006 Тернопільською ОД ПІ винесено податкове повідо млення - рішення № 0000141704/027538, яким п озивачу визначено суму подат кового зобов'язання з податк у на додану вартість в розмір і 21300,00 грн., в тому числі за основ ним платежем 14200,00 грн., за штрафн ими (фінансовими) санкціями 710 0,00 грн..

При проведенні перевірки п одатковою інспекцією встано влено порушення підприємцем п. 1.8 ст. 1, пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5, пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про по даток на додану вартість», а с аме безпідставно включено до податкового кредиту у липні 2003 року 14200,00 грн. суми податку на додану вартість сплаченого по податковій накладній вида ній ТОВ «Оскар»на суму 85200,00 грн ., оскільки згідно матеріалів зустрічної перевірки ТОВ «О скар»з березня 2001 року господ арської діяльності не здійсн ює і взаємовідносин з позива чем не мало.

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України п огоджується з висновками суд ів щодо задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ст. 111 Закону України «Про державну подат кову службу в Україні», позап лановою виїзною перевіркою в важається перевірка, яка не п ередбачена в планах роботи о ргану державної податкової с лужби і проводиться у разі ви никнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від ос оби, яка мала правові відноси ни з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документаль ні підтвердження на обов'язк овий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих дн ів з дня отримання запиту.

Пунктом 1.3 Порядку оформлен ня результатів документальн их перевірок щодо дотримання податкового та валютного за конодавства суб'єктами підпр иємницької діяльності - фізи чними особами, затв. наказом Д ПА України № 326 від 11.06.2004 передбач ено, що документальна переві рка фінансово-господарської діяльності платника податкі в проводиться за місцезнаход женням суб'єкта підприємницт ва та/або за місцем здійсненн я підприємницької діяльност і, щодо якого проводиться т ака перевірка.

Органи податкової служб и можуть запрошувати платни ків для проведення документа льної перевірки у приміщенні податкового органу, при цьом у письмові повідомлення про такі запрошення направляють ся фізичним особам рекомендо ваними листами, в яких зазнач аються підстави виклику, дат а і година, на яку викликаєтьс я посадова особа платника, а т акож місцезнаходження прове дення перевірки.

У разі проведення документ альної перевірки фінансово-г осподарської діяльності пла тника податків за місцезнахо дженням податкового органу п осадова особа, відповідальна за проведення перевірки, зоб ов'язана перед початком пере вірки прийняти по опису нада ні суб'єктом підприємницької діяльності документи, пов'яз ані із здійсненням підприємн ицької діяльності за період, що перевіряється, який підпи сується суб'єктом господарюв ання, як свідчення що для пере вірки надані всі бухгалтерсь кі документи та податковим і нспектором, який їх прийняв. Д аний опис документів є додат ком до матеріалів перевірки .

Як встановлено судами, пров едена невиїзна перевірка на підставі направлення №000667 від 19.04.2006 без відома і участі платн ика, без документів зазначен их в п. 1.9 акту, що підтверджують фінансово - господарську дія льність платника, підтвердже нням чого є: відсутність пись мового запиту податкової інс пекції на адресу підприємця щодо надання пояснень і доку ментів по питанню взаємовідн осин з ТОВ «Оскар»; відсутніс ть письмового запрошення на проведення перевірки в орган ах податкової інспекції; від сутність опису документів, н а підставі яких проведена пе ревірка; відсутність матеріа лів зустрічної перевірки ТОВ «Оскар»; письмовий лист підп риємця від 17.03.2006, підтверджує не одержання ним будь - яких запи тів та не засвідчує бажання о станнього проводити перевір ку у приміщенні податкового органу; в акті перевірки відс утня будь - яка інформація про саму господарську операцію, яка, як стверджує інспекція п роведена на підставі податко вої накладної № 21/07 від 21.07.2003.

Судова колегія погоджуєть ся з висновками судів, що акт п еревірки №9813/17-426/2687811915 від 05.05.2006 н е може бути належним доказом , що підтверджує порушення пі дприємцем норм чинного закон одавства зазначених в рішенн і, оскільки складений в однос торонньому порядку та з пору шенням ст.111 Закону України «П ро державну податкову службу в Україні», а тому не має юрид ичної сили та не може бути під ставою для прийняття податко вого повідомлення - рішення .

За змістом ч.1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинс тва України суд касаційної і нстанції залишає касаційну с каргу без задоволення, а судо ві рішення - без змін, якщо виз нає, що суди не допустили пору шень норм матеріального і пр оцесуального права при ухвал енні судових рішень чи вчине нні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги н е спростовують правильності зазначених висновків суду а пеляційної інстанції, зробле них у відповідності з вищена званими нормами матеріально го права, у зв' язку з чим підс тав для зміни чи скасування о скаржуваного судового рішен ня не встановлено.

З огляду на вищевикладене, В ищий адміністративний суд Ук раїни дійшов висновку про те , що касаційну скаргу Тернопі льської об' єднаної державн ої податкової інспекції на у хвалу Львівського апеляційн ого господарського суду від 03.07.2007 та постанову господарськ ого суду Тернопільської обла сті від 31.01.2007 у справі № 7/322-3908 залиш ити без задоволення, а рішенн я без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Терноп ільської об' єднаної держав ної податкової інспекції зал ишити без задоволення.

Ухвалу Львівського апел яційного господарського суд у від 03.07.2007 та постанову господа рського суду Тернопільської області від 31.01.2007 у справі № 7/322-3908 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крі м випадків, встановлених ста ттею 237 Кодексу адміністратив ного судочинства України.

Головуючий М.О. Федоров

Судді А.І. Брайко

Г.К. Голубєва

М.І. Костенко

А.О. Рибченко