Ухвала

від 10.07.2019 по справі 461/9493/18

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/9493/18

Провадження № 1-кс/461/5956/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 Галицький районний суду м. Львова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженні № №12018140000000524 від 25.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчим управління Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018140000000524 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у чиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_9 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, про те, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді начальника Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, володіючи інформацією про виділення бюджетних коштів у вигляді субвенцій для закупівлі комунальної техніки, передбачених «Програмою заходів для налагодження системи поводження з твердими побутовими відходами у м.Львові на 2017-2019 роки», затвердженої рішенням сесії Львівської обласної ради, створив організовану групу, до якої залучив директора ТОВ «Вершина ЮА» ОСОБА_7 , бухгалтера цього товариства - ОСОБА_9 , а також ОСОБА_8 , після чого розробив злочинний план щодо заволодіння бюджетними грошовими коштами, який полягав у проведенні контрольованої ним процедури закупівлі комунальної техніки за бюджетні кошти при наперед визначеному переможцю, за рахунок завищення вартості придбаної техніки та отримання неправомірної вигоди суб`єктами господарювання, що мала бути її постачальником.

Прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України на 2 місяці, а саме: не виїжджати за межі населеного пункту, в якому він проживає с. Слобідка Стрийського району, Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та підозрюваною ОСОБА_7 .

В обгрунтовання внесеного клопотання покликається на те, що продовження виконання обов`язків ОСОБА_5 є необхідним для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, а саме, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задоволити.

Підозрюваний та його захисник кожний окремо проти клопотання прокурора не заперечили.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, підставне, обґрунтоване та підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184КПК України і воно отримано підозрюваним. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст.184КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною 6 статті 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

31 січня 2019 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України у м. Києві на пр. Броварському,15.

ОСОБА_5 01 лютого 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, зокрема у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 лютого 2019 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 1000000 гривень з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Згідно повідомлення начальника ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» ОСОБА_22 . 05.02.2019 року ОСОБА_8 внесено заставу у визначеному розмірі за ОСОБА_5 , у зв`язку із чим останній звільнений із ЛУВП (№19). Таким чином, ОСОБА_5 вважався таким до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

В подальшому в ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків не виконав, у зв`язку із чим 04.04.2019 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 задоволено клопотання прокурора прокуратури Львівської області та постановлено заставу в розмірі 1000000 гривень, внесену ОСОБА_8 за ОСОБА_5 звернути в дохід держави, а до підозрюваного застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

11 квітня 2019 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду постановлено ухвалу, якою задоволено апеляційні скарги підозрюваного та його захисників, ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.04.2019 скасовано, в клопотанні прокурора про звернення застави в дохід держави та застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою відмовлено.

10 травня 2019 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_23 , ОСОБА_6 , заставодавця ОСОБА_8 про повернення ОСОБА_8 суми застави, сплаченої за підозрюваного ОСОБА_5 .

15 травня 2019 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 стверджується зібраними доказами, а саме:

- статутом Стрийського міського комбінату комунальних підприємств затвердженого рішенням Стрийської міської ради від 11.09.2018 №583;

- контрактом №70-К від 15.10.2018;

- договором № 8-2018 від 01.11.2018;

- додатковою Угодою №1 від 06.11.2018 до Договору № 8-2018 від 01.11.2018;

- додатковою Угодою №2 від 06.11.2018 до Договору № 8-2018 від 19.11.2018;

- видатковою накладною №10 від 20.12.2018;

- товарно-транспортною накладною від 20.12.2018;

- актом прийому-передачі транспортного засобу від 20.12.2018;

- розрахунковим документом №11 від 26.12.2018;

- договором комісії №589-190 від 18.01.2019;

- договором купівлі-продажу №589-190 від 18.01.2019

- протоколом обшуку автомобіля марки «Toyota Camry», 2017 року випуску, червоного кольору, д.н.з.: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , від 31.01.2019.

Відповіднодо положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, прийнятої 04 листопада 1950 року та ратифікованоїУкраїною 17 липня 1997 року, а також практики Європейського суду з прав людини ризик переховування обвинуваченого від правосуддя, вплив на свідків, інших учасників процесу, вчинення нових кримінальних правопорушень не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового вироку. У цьому контексті має враховуватися, зокрема особистість обвинуваченого, його моральні переконання і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування (див. рішення Суду у справі «W» проти Швейцарії).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Встановлено,що передбаченіст.177КПК Україниризики невиконання ОСОБА_5 процесуальнихобов`язків незменшилися,оскільки вінможе переховуватисьвід органівдосудового розслідуваннята/абосуду,слід зазначитите,що ОСОБА_5 підозрюється увчиненні ускладі організованоїгрупи особливотяжких умиснихзлочинів,у зв`язкуіз чимйому можезагрожувати покаранняу виглядіпозбавлення воліна строквід семидо дванадцятироків.Злочини вчинялисяв обстановціяка свідчитьпро наміруникнути документуваннязлочинної діяльностіправоохоронними органами,із уникненнямпрямого спілкування,використання підставнихосіб,підозрюваний моженезаконно впливатина учасниківкримінального провадження,слід зазначитипро те,що спробивпливу наспівучасників ОСОБА_7 та ОСОБА_9 мали місце,також можепродовжити злочиннудіяльність свідчитьтой факт,що йогопідозрюють увчиненні чотирьохепізодів злочинноїдіяльності,що свідчитьпро йогосхильність довчинення злочинів,та також враховуючи особу підозрюваного, його сімейний та майновий стан, який раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді обмеженням волі на строк понад десять років, а відтак клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15 травня 2019 року про обрання запобіжного заходу підозрюваному підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обов`язків, визначених ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15 травня 2019 року до двох місяців, тобто до 10 вересня 2019 року, а саме:

?не виїжджати за межі населеного пункту, в якому він проживає с. Слобідка Стрийського району Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

?прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

?здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Контроль завиконанням даноїухвали покластина прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_24 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1