Ухвала

від 03.07.2019 по справі 757/21872/19-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

представників власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві матеріали за апеляційними скаргами представників ОСОБА_6 , в інтересах власника майна ОСОБА_9 , та ОСОБА_7 , в інтересах власника майна ОСОБА_10 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 травня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центральногоапарату Державного бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 та накладено арешт на нерухоме майно у виглядіземельних ділянок, що розташовані в кварталі 45 виділу 1 Пуща-Водицького лісництва Святошинського лісопаркового господарства по АДРЕСА_1 , а саме:

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:625:0002, що на праві приватної власності належить ОСОБА_12 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:625:0003, що на праві приватної власності належить ОСОБА_13 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:625:0004, що на праві приватної власності належить ОСОБА_14 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:625:0005, що на праві приватної власності належить ОСОБА_14 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:625:0006, що на праві приватної власності належить ОСОБА_14 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:625:0007, що на праві приватної власності належить ОСОБА_14 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:625:0008, що на праві приватної власності належить ОСОБА_14 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:625:0009, що на праві приватної власності належить ОСОБА_15 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:625:0010, що на праві приватної власності належить ОСОБА_16 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:625:0011, що на праві приватної власності належить ОСОБА_17 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:625:0012, що на праві приватної власності належить ОСОБА_14 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:625:0013, що на праві приватної власності належить ОСОБА_14 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:625:0014, що на праві приватної власності належить ОСОБА_14 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:625:0015, що на праві приватної власності належить ОСОБА_14 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:625:0016, що на праві приватної власності належить ОСОБА_18 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:625:0017, що на праві приватної власності належить ОСОБА_19 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:625:0018, що на праві приватної власності належить ОСОБА_20 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:625:0019, що на праві приватної власності належить ОСОБА_21 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:625:0020, що на праві приватної власності належить ОСОБА_22 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:625:0021, що на праві приватної власності належить ОСОБА_23 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:625:0022, що на праві приватної власності належить ОСОБА_23 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:625:0023, що на праві приватної власності належить ОСОБА_24 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:625:0024, що на праві приватної власності належить ОСОБА_25 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:625:0025, що на праві приватної власності належить ОСОБА_26 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:625:0026, що на праві приватної власності належить ОСОБА_27 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:625:0027, що на праві приватної власності належить ОСОБА_28 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:625:0028, що на праві приватної власності належить ОСОБА_29 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:625:0029, що на праві приватної власності належить ОСОБА_30 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:625:0030, що на праві приватної власності належить ОСОБА_31 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:625:0031, щонаправіприватної власності належить Кальніченко Дмитру ОСОБА_32 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:625:0032, що на праві приватної власності належить ОСОБА_33 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:625:0033, що на праві приватної власності належить ОСОБА_34 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:625:0034, що на праві приватної власності належить ОСОБА_35 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:625:0035, що на праві приватної власності належить ОСОБА_36 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:625:0036, що на праві приватної власності належить ОСОБА_9 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:625:0037, що на праві приватної власності належить ОСОБА_31 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:625:0038, що на праві приватної власності належить ОСОБА_31 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:625:0039, що на праві приватної власності належить ОСОБА_31 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:625:0040, що на праві приватної власності належить ОСОБА_37 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:625:0047, що на праві приватної власності належить благодійній організації «Печерський фонд регіонального розвитку»;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:626:0001, що на праві приватної власності належить ОК «Житловий кооператив «Жилкомсервіс-2010»;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:626:0002, що на праві приватної власності належить ОСОБА_14 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:626:0003, що на праві приватної власності належить ОСОБА_14 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:626:0004, що на праві приватної власності належить ОСОБА_14 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:626:0005, що на праві приватної власності належить ОСОБА_14 ;

- земельна ділянка кадастровий номер 8000000000:85:626:0006, що на праві приватної власності належить ОСОБА_38 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:626:0007, що на праві приватної власності належить ОСОБА_39 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:626:0008, що на праві приватної власності належить ОСОБА_40 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:626:0009, що на праві приватної власності належить ОСОБА_14 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:626:0010, що на праві приватної власності належить ОСОБА_14 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:626:0011, що на праві приватної власності належить ОСОБА_14 ;

- земельну ділянка кадастровий номер 8000000000:85:626:0012, що на праві приватної власності належить ОСОБА_14 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:626:0013, що на праві приватної власності належить ОСОБА_41 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:626:0014, що на праві приватної власності належить ОСОБА_41 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:626:0015, що на праві приватної власності належить ОСОБА_41 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:626:0016, що на праві приватної власності належить ОСОБА_41 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:626:0017, що на праві приватної власності належить ОСОБА_41 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:626:0018, що на праві приватної власності належить ОСОБА_41 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:626:0019, що на праві приватної власності належить ОСОБА_41 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:626:0020, що на праві приватної власності належить ОСОБА_41 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:626:0021, що на праві приватної власності належить ОСОБА_41 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:626:0022, що на праві приватної власності належить ОСОБА_41 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:626:0023, що на праві приватної власності належить ОСОБА_41 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:626:0024, що на праві приватної власності належить ОСОБА_41 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:626:0025, що на праві приватної власності належить ОСОБА_41 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:626:0026, що на праві приватної власності належить ОСОБА_41 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:626:0027, що на праві приватної власності належить ОСОБА_41 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:626:0028, що на праві приватної власності належить ОСОБА_41 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:626:0029, що на праві приватної власності належить ОСОБА_41 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:626:0030, що на праві приватної власності належить ОСОБА_41 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:627:0001, що на праві приватної власності належить ОК «Житловий кооператив «Жилкомсервіс-2010»;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:627:0002, що на праві приватної власності належить ОСОБА_42 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:627:0003, що на праві приватної власності належить ОСОБА_43 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:627:0004, що на праві приватної власності належить ОСОБА_44 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:627:0005, що на праві приватної власності належить ОСОБА_45 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:627:0006, що на праві приватної власності належить ОСОБА_46 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:627:0007, що на праві приватної власності належить ОСОБА_47 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:627:0008, що на праві приватної власності належить ОСОБА_48 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:627:0009, що на праві приватної власності належить ОСОБА_49 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:627:0010, що на праві приватної власності належить ОСОБА_50 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:627:0011, що на праві приватної власності належить ОСОБА_51 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:627:0012, що на праві приватної власності належить ОСОБА_52 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:627:0013, що на праві приватної власності належить ОСОБА_53 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:627:0014, що на праві приватної власності належить ОСОБА_54 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:627:0015, що на праві приватної власності належить ОСОБА_55 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:627:0016, що на праві приватної власності належить ОСОБА_56 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:627:0017, що на праві приватної власності належить ОСОБА_57 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:627:0020, що на праві приватної власності належить ОК «Житловий кооператив «Жилкомсервіс-2010», встановивши заборону розпоряджатися, відчужувати будь-яким чином вказані земельні ділянки юридичним та фізичним особам, а також будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам вчиняти з ним дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) та заборону будь-яким юридичним та фізичним особам, державним та приватним установам, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням будівельних та підготовчих робіт на вказаних земельних ділянках.

Згідно ухвали, слідчий суддя, дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на земельні ділянки, що розташовані в кварталі 45 виділу 1 Пуща-Водицького лісництва Святошинського лісопаркового господарства по АДРЕСА_1 , які перелічені вище, встановивши заборону розпоряджатися, відчужувати будь-яким чином вказані земельні ділянки юридичним та фізичним особам, а також будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам вчиняти з ним дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) та заборону будь-яким юридичним та фізичним особам, державним та приватним установам, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням будівельних та підготовчих робіт на вказаних земельних ділянках, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді представники ОСОБА_6 , в інтересах власника майна ОСОБА_9 , та ОСОБА_7 , в інтересах власника майна ОСОБА_10 , подали апеляційні скарги та уточнення до них.

Представник ОСОБА_6 , в інтересах власника майна ОСОБА_9 , в своїй апеляційні скарзі з уточненнями просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06 травня 2019 року, ухвалу слідчого судді скасувати в частині накладення арешту на земельні ділянки з наступними кадастровими номерами: 8000000000:85:625:0036, 8000000000:85:625:0023, 8000000000:85:625:0027, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт нерухомого майна у кримінальному провадженні № 42017000000002865, а саме: земельних ділянок з кадастровими номерами 8000000000:85:625:0036, 8000000000:85:625:0023, 8000000000:85:625:0027, зобов`язати державного реєстратора внести відповідні відомості щодо вказаних земельних ділянок до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Щодо строку апеляційного оскарження, представник зазначає, що ОСОБА_9 не була повідомлена про розгляд справи, результатом якого стало постановления ухвали суду першої інстанції. Фактично остання, як власник арештованого майна дізналась про порушення своїх прав та отримала можливість ознайомитись із доводами суду лише 27 травня 2019 року після ознайомлення з матеріалами справи, про що у справі є відповідна відмітка.

Представник вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Посилається на те, що у вказаному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено.

Як вказує апелянт, підставою арешту земельних ділянок із забороною відчуження та забороною вчиняти дії з проведення будівельних робіт є те, що якісь невстановлені особи у 2007-2012 роках можливо порушили діюче законодавство.

Також зазначено, що рішенням Київської міської ради від 24.10.2002 за № 96/256 «Про оголошення заказниками та пам`ятками природи місцевого значення природних об`єктів у м. Києві» оголошено ландшафтним заказником місцевого значення об`єкт «Пуща Водиця», загальною площею 563 га з характеристикою «Природний осередок, у якому збереглися цінні сосново-дубові ліси віком 180-200 років», а саме: квартал 45 Київського лісництва Святошинського лісопаркового господарства.

Разом з тим, як стверджує представник, прокурором до матеріалів доданих до клопотання не було долучено рішення Київськоїміської ради від 24.10.2002 р. за № 96/256 «Про оголошення заказниками та пам`ятками природи місцевого значення природних об`єктів у м. Києві» в редакції станом на 2007-2009 роки, а долучено рішення Київської міської ради в редакції, яка втратила чинність.

Однак, слідчий суддя, під час винесення ухвали про арешт майна, не звернув увагу та не врахував, що сторона обвинувачення ввела суд в оману, оскільки земельні ділянки, про які йде мова у клопотанні не відносились до природно-заповідного фонду.

Згідно Листа КП «Святошинське лісопаркове господарство» від 19.02.2007 р. надана інформація, що на підставі Постанови колегії Держкомітету УРСР по охороні природи від 26.07.1972 № 22 створено парк-пам`ятка садово-паркового мистецтва «Пуща-Водицький курортний лісопарк» площею 198 га, в який ввійшли квартали 13-15, 27-29, 46, 47, 64 Пуща-Водицького лісництва. Квартал 45 Пуща-Водицького лісництва до природно-заповідного фонду не відноситься.

Вказані факти є очевидними та загальновідомими, оскільки на території кварталу 45 Пуща- Водицького лісництва збудована середня загальноосвітня школа №104, котельня філії «Житлотеплоенерго Київенерго», дитячий садок та ясла міжнародної французької школи, та багато будинків.

Таким чином, як вказує представник, арешт помилково накладено на земельні ділянки розташовані в кварталі 45 виділу 1 Пуща-Водицького лісництва Святошинського лісопаркового господарства, який не відносився та не відноситься до природно-заповідного фонду. При цьому судом першої інстанції не враховано, що Київське лісництво та Пуща-Водицьке лісництво Святошинського лісопаркового господарства - це різні лісництва.

Крім того, апелянт зазначає, що слідчий суддя приймаючи рішення про арешт земельних ділянок не врахував, та не дав належної оцінки тим фактам, що законність дій Київської міської ради була предметом судового спору, який вирішено не на користь прокуратури. Зокрема, рішенням Господарського суду м. Києва від 09.04.2008 р. у справі № 36/132 відмовлено в позові заступника прокурора міста Києва в інтересах держави про визнання недійсним рішення Київської міської ради від 01.10.2007 р. за № 469/3303 «Про передачу громадській організації садовому товариству «Пуща Водиця» земельних ділянок для благоустрою території з влаштування скверів, зон відпочинку, для індивідуального будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення на вул. Лісній в Оболонському районі м. Києві». Вказане рішення суду було залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 у справі №36/132.

Представник ОСОБА_7 , в інтересах власника майна ОСОБА_10 , в своїй апеляційні скарзі з уточненнями просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 травня 2019 року, скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на земельну

ділянку площею 0,1000 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в кварталі 45 виділу 1). кадастровий номер 8000000000:85:625:0040, власником якої помилково вказана ОСОБА_58 та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на нерухоме майно, а саме земельної ділянки площею 0,1000 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в кварталі 45 виділу 1), кадастровий номер 8000000000:85:625:0040, власником якої помилково вказана ОСОБА_58 .

Як вказує представник, визнання земельної ділянки, належної ОСОБА_10 речовим доказом можливе тільки у разі використання її як знаряддя злочину та наявності на них невіддільних слідів злочину, а в даному випадку ніякої інформації щодо останнього не надається.

Апелянт вказує, що накладення арешту на земельні ділянки, як на речові докази було здійснено не в передбачений законом спосіб.

Представник зазначає, що слідчим суддею не було жодним чином досліджено обставини справи та законність права власності ОСОБА_10 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (Пуща-Водицьке лісництво в кварталі 45 виділу 1). Власник земельної ділянки ОСОБА_10 не викликалась до суду, не мала змоги надати суду, наявні в неї документи та пояснення.

Крім того, як зазначає представник, ОСОБА_10 , як законний власник земельної ділянки взагалі не має жодного відношення до кримінального провадження №'42017000000002865. Дана особа не те, що не є підозрюваною, вона взагалі не є стороною кримінального провадження, тобто накладення арешту на її майно, а саме земельну ділянку є грубим порушення її прав, так як добросовісного набувача права власності обмежують в можливості розпорядження своїм законно отриманим майном.

Заслухавши доповідь судді, доводи представників власників майна, які підтримали подані апеляційні скарги та просили їх задовольнити в повному обсязі, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обгрукнтованою, перевіривши та обговоривши доводи апеляційних скарг, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини третьої зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ухвалу від 06 травня 2019 року було постановлено без виклику осіб, які її оскаржують, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження не був пропущений.

Що стосується безпосередньо апеляційних скарг, то слід звернути увагу на такі обставини.

Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України

здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 42017000000002865 від 08 вересня 2017 року за ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, стосовно невстановлених на даний час службових осіб Київської міської ради, Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» та Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, які протягом 2007-2012 років в порушення діючого законодавства умисно, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою задоволення інтересів третіх осіб, вивели з природно-заповідного фонду України земельну ділянку площею 10,77 га, яку у подальшому передали у приватну власність для індивідуального будівництва ГО СТ «Пуща Водиця» та ГО «Дубовий Гай», що спричинило тяжкі наслідки.

06 травня 2019 року заступник начальника першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центральногоапарату Державного бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_59 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно у виглядіземельних ділянок, що розташовані в кварталі 45 виділу 1 Пуща-Водицького лісництва Святошинського лісопаркового господарства по вул. Лісна, м. Київ.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 травня 2019 року клопотання прокурора було задоволено частково та накладено арешт на вказані земельні ділянки з метою збереження речових доказів.

Оскільки дана ухвала оскаржена тільки представником ОСОБА_6 , в інтересах власника майна ОСОБА_9 , та ОСОБА_7 , в інтересах власника майна ОСОБА_10 , то колегія суддів, відповідно до ч. 1ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах поданих апеляційних скарг, а щодо інших земельних ділянок, на які накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на земельні ділянки іншиз власників колегією суддів не вирішується.

З ухвалою слідчого судді неможливо погодитися в повній мірі зогляду на такі обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, визначив метою арешту збереження речових доказів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 171 КПК україни у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

В той же час, у клопотанні про арешт майна прокурор зазначає власників земельних ділянок, при цьому не надаючи будь-яких даних, які б підтверджували їх право власності на ці об`єкти нерухомості саме на час звернення із клопотанням про накладення арешту , зокрема витягу з державного земельного кадастру про земельні ділянки.

Як доводять апелянти, і це підтверджується наданими ними витягами із Державного земельного кадастру, земельні ділянки з кадастровими номерами: 8000000000:85:625:0023, 8000000000:85:625:0027; 8000000000:85:625:0036, з 25.09.2009 року належать ОСОБА_9 ; а земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:85:625:0040 з 08.04.2010 належить ОСОБА_10 ; а не так як вказується у клопотанні прокурора, а саме, що земельні ділянки з кадастровими номерами: 8000000000:85:625:0023; 8000000000:85:625:0027 - належить ОСОБА_24 ; земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:85:625:0036 належить ОСОБА_9 та земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:85:625:0040, належить ОСОБА_33 .

Таким чином, посилаючись у клопотанні на власників земельних ділянок, органи досудового розслідування повинні були зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку.

Між тим, достатніх доказів цьому в клопотанні про арешт майна і в матеріалах, доданих до клопотання, не міститься, оскільки до нього не долучені актуальні на час звернення із клопотанням дані про власників земельних ділянок, на які прокурор просить накласти арешт.

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Однак сторона обвинувачення, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.

Зокрема, в матеріалах, доданих до клопотання, не міститься жодного доказу того, що вказані земельні ділянки відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, в самому клопотанні та в постанові старшого слідчого в особливо важливих справах Головнгого слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_60 від 10 квітня 2019 року про визнання вищевказаних земельних ділянок речовими доказами у кримінальному провадженні відсутнє будь-яке обґрунтування, за яким із критеріїв ч. 1 ст. 98 КПК України їх визнано речовими доказами, тобто інакше, як звичайною формальністю, вказану постанову назвати неможливо, оскільки вона не несе жодної інформації, з приводу якої такий процесуальний документ був винесений.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що прокурор не довів, що стосовно власників майна існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Більш того, у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру жодній особі, а це, в свою чергу, підтверджує, що у цій справі орган досудового розслідування на даному етапі кримінального провадження не зібрав достатньої сукупності доказів, які б в тій чи іншій мірі доводили існування обґрунтованої підозри у вчиненні ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність, неповноту та необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в частині накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами 8000000000:85:625:0023, що на праві приватної власності належить ОСОБА_24 ; 8000000000:85:625:0027, що на праві приватної власності належить ОСОБА_28 ; 8000000000:85:625:0036, що на праві приватної власності належить ОСОБА_9 ; 8000000000:85:625:0040, що на праві приватної власності належить ОСОБА_37 , як незаконна та необґрунтована, а апеляційні скарги представників ОСОБА_6 , в інтересах власника майна ОСОБА_9 , та ОСОБА_7 , в інтересах власника майна ОСОБА_10 , задоволенню частково, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, а саме земельні ділянки з кадастровими номерами 8000000000:85:625:0023, 8000000000:85:625:0027, 8000000000:85:625:0036, 8000000000:85:625:0040, як такого, що внесено до суду з порушенням ст. 171 КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170,171,307,309,376, 405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скаргипредставників ОСОБА_6 , в інтересах власника майна ОСОБА_9 , та ОСОБА_7 , в інтересах власника майна ОСОБА_10 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 травня 2019 року, якою частково задоволено клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центральногоапарату Державного бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 та накладено арешт на нерухоме майно у виглядіземельних ділянок, що розташовані в кварталі 45 виділу 1 Пуща-Водицького лісництва Святошинського лісопаркового господарства по АДРЕСА_1 , в частині накладення арешту на:

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:625:0023, що на праві приватної власності належить ОСОБА_24 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:625:0027, що на праві приватної власності належить ОСОБА_28 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:625:0036, що на праві приватної власності належить ОСОБА_9 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:625:0040, що на праві приватної власності належить ОСОБА_33 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотаня заступника начальника першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центральногоапарату Державного бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 про накладено арешту на нерухоме майно у виглядіземельних ділянок, що розташовані в кварталі 45 виділу 1 Пуща-Водицького лісництва Святошинського лісопаркового господарства по АДРЕСА_1 , в частині накладення арешту на:

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:625:0023, що на праві приватної власності належить ОСОБА_24 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:625:0027, що на праві приватної власності належить ОСОБА_28 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:625:0036, що на праві приватної власності належить ОСОБА_9 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:625:0040, що на праві приватної власності належить ОСОБА_33 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/824/3532/2019

Категорія: ст.171 КПК України

Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_61 ,

Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1