Ухвала

від 09.07.2019 по справі 910/4175/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

09.07.2019Справа № 910/4175/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарчі товари 1722»

до 1. Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2. Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про відшкодування збитків

Суддя Котков О.В.

Представники учасників справи:

від позивача Чуб Д.В. (адвокат);

від відповідача-1 Тіхонова І.С. (представник за довіреністю);

від відповідача-2 Косянчук Л.Г. (адвокат).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

02 квітня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарчі товари 1722» (позивач) надійшла позовна заява № 02-04/19 від 02.04.2019 року до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (відповідач-1) та Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (відповідач-2), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- стягнути солідарно з Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ 34926981, місцезнаходження: вул. Вишгородська, 21, м. Київ, 04074) та Комунального підприємства «Київблагоустрій» (код ЄДРПОУ 26199708; вул. Дегтярівська, 31 корп. 2, м. Київ, 03057) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарчі товари 1722» (код ЄДРПОУ 21556428, місцезнаходження: пр-т Маршала Рокосовського, 3/4, м. Київ, 04201) суму збитків в розмірі 206 241, 16 (двісті шість тисяч двісті сорок одна гривня 16 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок протиправних дій відповідачів було знищено належні позивачу на праві власності об`єкти нерухомого майна, чим завдано позивачу збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 року у справі № 910/4175/19 позовну заяву № 02-04/19 від 02.04.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарчі товари 1722» до 1. Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 2. Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування збитків залишено без руху, надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Господарчі товари 1722» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

Так, поштове відправлення з ухвалою суду у даній справі було направлене Товариству з обмеженою відповідальністю «Господарчі товари 1722» за адресою: 04201, м. Київ, пр.-т Маршала Рокосовського, 3/4, яка вказана в позовній заяві та відповідає адресі місцезнаходження у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У відповідності до відомостей з офіційного веб-сайту Державного підприємства «Укрпошта» за поштовим ідентифікатором № 0103049193509 вбачається, що поштове відправлення з ухвалою суду від 04.04.2019 року у справі № 910/4175/19 вручено уповноваженому представнику позивача - 09.04.2019 року.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Тобто, строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви до 15.04.2019 року (включно).

11.04.2019 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарчі товари 1722» надійшла заява № 11-04/19 від 11.04.2019 року «Про усунення недоліків позовної заяви» .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/4175/19 здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.05.2019 року.

В підготовчих засіданнях 14.05.2019 року, 28.05.2019 року та 11.06.2019 року судом оголошувалася перерва.

Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так, суд відмічає, що в підготовчому засіданні 11.06.2019 року судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів.

В підготовчому засіданні 09.07.2019 року судом була розглянута та відхилена заява про призначення комплексної судової експертизи, про що судом постановлено протокольну ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання від 09.07.2019 року. Відхиляючи наведену заяву, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про судову експертизу , судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

В абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи визначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

За приписами ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

До обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, належать обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи.

В ст. 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до основних принципів (засад) господарського судочинства віднесено принцип диспозивтивності, згідно з яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 14 ГПК України).

Дослідивши підстави заяви про призначення комплексної судової експертизи, судом було відмовлено в задоволені останньої, оскільки заявником не доведено необхідності призначення експертизи в аспекті приписів ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд зауважує, що причини неможливості самостійно надати висновок експерта, заявником не зазначено, підстав, які б перешкоджали надати такий висновок не наведено.

Також, в підготовчому засіданні 09.07.2019 року судом було розглянуте та відхилене клопотання про витребування доказів, про що судом постановлено протокольну ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання від 09.07.2019 року. Відхиляючи наведене клопотання, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Втім, до поданого клопотання не надано доказів на підтвердження вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно, як і не надано доказів на підтвердження причин неможливості самостійного отримання цих доказів, а для повного та об`єктивного розгляду справи № 910/4175/19 у суду відсутня необхідність витребовувати зазначені у вказаному клопотанні документи, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання б/н б/д Про залучення співвідповідача Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) суд зазначає наступне.

Так, в поданому клопотанні заявник просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, з підстав того, що Державна казначейська служба України є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів. Казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду, проте не може нести відповідальність за виникнення даного спору. Згідно Положення про Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації) від 27 січня 2011 року № 94, у редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 18.12.2017 року № 1635, Департамент благоустрою є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підпорядковується голові Київської міської державної адміністрації, підзвітний та підконтрольний Київській міській раді, а з питань виконання функцій державної виконавчої влади - відповідним центральним органам державної виконавчої влади.

Статтею 45 Господарського процесуального кодексу України визначено сторін в судовому процесі, де вказано, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

За приписами ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин, з огляду на викладене вище у сукупності, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, а також перелік обставин, що входять до предмету доказування по справі, з огляду на приписи ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залучення до участі у справі в якості співвідповідача (відповідача-3) - Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно зі вимогами ч. 3 ст. 183 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

За таких обставин, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, необхідність витребування додаткових доказів, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання

Керуючись ст.ст. 12, 48, 121, 182, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання б/н б/д Про залучення співвідповідача Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача (відповідача-3) - Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві (01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А).

3. Встановити відповідачу-3 строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

4. Підготовче засідання відкласти на 06.08.19 о 11:00 . Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6. Повідомити сторін, що явка їх представників в підготовче засідання є обов`язковою.

5. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду - до закінчення підготовчого провадження.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 09 липня 2019 року.

Повний текст ухвали складено 10 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Котков