Ухвала

від 09.07.2019 по справі 16/7/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

09 липня 2019 року Справа № 16/7/08

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченко О.В., розглянувши матеріали

скарги ПП ВКФ Азалія

на дії (бездіяльність) органу державної виконавчої служби при примусовому виконанні наказу суду у справі №16/7/08

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерна компанія СФЕРА (69096, м. Запоріжжя, вул. Третьої п`ятирічки, 24),

до відповідача: Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми АЗАЛІЯ (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, пр. Леніна, 1, кв. 244)

про: стягнення 101851,39 грн.

особа, дії (бездіяльність) якої оскаржуються: Южноукраїнський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, 55002, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, бульвар Квітковий, буд.4,

стягувач за виконавчим провадженням: ТОВ ЕКСІМП , 03022, м.Київ, вул. Амурська, 6, код ЄДРПОУ 30252313, -

в с т а н о в и в:

Боржник - ПП ВКФ Азалія звернувся до Господарського суду Миколаївської області із скаргою б/н від 04.07.2019р. на бездіяльність Южноукраїнського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, в якій просить суд: 1) визнати неправомірною бездіяльність Южноукраїнського міського відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області з ухилення від направлення на адресу ПАТ КБ ПриватБанк копії постанови (ВП №6287362) від 06.12.2017р. про скасування арешту з рахунку ПП ВКФ Азалія п/р № НОМЕР_1 у відділенні Южноукраїнське центральне Миколаївського РУ ЗАТ КБ ПриватБанк , МФО 326610; 2) зобов`язати Южноукраїнський міський відділ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області направити на адресу ПАТ КБ ПриватБанк копію постанови (ВП №6287362) від 06.12.2017р. про скасування арешту з рахунку ПП ВКФ Азалія п/р НОМЕР_1 у відділенні Южноукраїнське центральне Миколаївського РУ ЗАТ КБ ПриватБанк , МФО 326610; 3) в порядку підготовки справи до розгляду, витребувати від Южноукраїнського міського відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області та ПАТ КБ ПриватБанк копії документів на підставі яких накладено арешт на рахунок ПП ВКФ Азалія , в т.ч. копію постанови Южноукраїнського міського відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області №718 від 21.01.2009р.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення скарги без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.169 ГПК України, заяви (клопотання) з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи принцип універсальності волі законодавця, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді справи, до відповідних процесуальних заяв, клопотань тощо учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання інших розділів ГПК України, суд вважає за необхідне при вирішенні питання щодо прийняття до розгляду даної скарги, застосувати приписи ст.ст.162, 164, 174 ГПК України.

Відповідно до положень ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно господарського процесуального законодавства, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права (ст. 339 ГПК України).

Суд звертає увагу скаржника, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми заяв, передбачених нормами ГПК України.

Згідно господарського процесуального законодавства, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (п.п. 5, 7 ч. 3, ч.ч. 5, 6 ст. 162 ГПК України).

Відповідно до приписів ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Із змісту скарги та доданих до неї документів випливає, що виконавче провадження № 6287362 знаходилось на виконанні у Южноукраїнському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, і, відповідно, державним виконавцем не було направлено на адресу банківської установи постанови від 06.12.2017р. про скасування арешту з рахунку ПП ВКФ Азалія , проте відповідних доказів, як і інших відомостей відносно указаного виконавчого провадження, до заяви не додано, внаслідок чого неможливо дослідити обґрунтованість тверджень заявника.

Окрім цього, скаржник звернувся до суду 05.07.2019р., однак, зі змісту скарги вбачається, що скаржник ще у березні 2019 року звертався до органу державної виконавчої служби з листом, в якому просив скасувати постанову від 21.01.2009р. про накладення арешту, зокрема, повідомити ПАТ КБ ПриватБанк , що наказ суду у справі №16/7/08 від 10.03.2018р. на виконання не надходив, і, відповідно, стягувачем за даним наказом є ТОВ Інженерна компанія СФЕРА . У своїй скарзі ПП ВКФ АЗАЛІЯ просить поновити пропущений строк на оскарження, однак не зазначає взагалі поважних причин пропуску такого строку.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 234, 339, 340, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити скаргу ПП ВКФ АЗАЛІЯ (вх. №11335/19) без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, - п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

3 . Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткаченко