Ухвала

від 16.09.2019 по справі 16/7/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

16 вересня 2019 року Справа № 16/7/08

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченко О.В., розглянувши матеріали

скарги ПП ВКФ Азалія

на дії (бездіяльність) органу державної виконавчої служби при примусовому виконанні наказу суду у справі №16/7/08

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерна компанія СФЕРА (69096, м. Запоріжжя, вул. Третьої п`ятирічки, 24),

до відповідача: Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми АЗАЛІЯ (адреса, зазначена в матеріалах справи: 55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, пр. Леніна, 1, кв. 244; юридична адреса: 54030, м.Миколаїв, вул. Пушкінська, 17-А, офіс 5; представник відповідача - адвокатське об`єднання Адвокатська фірма Правозахисник , 54034, м.Миколаїв, пр. Миру, 36, каб. 210)

про: стягнення 101851,39 грн.

особа, дії (бездіяльність) якої оскаржуються: Южноукраїнський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, 55002, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, бульвар Квітковий, буд.4,

стягувач за виконавчим провадженням: ТОВ ЕКСІМП , 03022, м.Київ, вул. Амурська, 6, код ЄДРПОУ 30252313, -

в с т а н о в и в:

Боржник - ПП ВКФ Азалія звернувся до Господарського суду Миколаївської області із скаргою б/н від 04.07.2019р. на бездіяльність Южноукраїнського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, в якій просить суд: 1) визнати неправомірною бездіяльність Южноукраїнського міського відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області з ухилення від направлення на адресу ПАТ КБ ПриватБанк копії постанови (ВП №6287362) від 06.12.2017р. про скасування арешту з рахунку ПП ВКФ Азалія п/р № НОМЕР_1 у відділенні Южноукраїнське центральне Миколаївського РУ ЗАТ КБ ПриватБанк , МФО 326610; 2) зобов`язати Южноукраїнський міський відділ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області направити на адресу ПАТ КБ ПриватБанк копію постанови (ВП №6287362) від 06.12.2017р. про скасування арешту з рахунку ПП ВКФ Азалія п/р НОМЕР_1 у відділенні Южноукраїнське центральне Миколаївського РУ ЗАТ КБ ПриватБанк , МФО 326610; 3) в порядку підготовки справи до розгляду, витребувати від Южноукраїнського міського відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області та ПАТ КБ ПриватБанк копії документів на підставі яких накладено арешт на рахунок ПП ВКФ Азалія , в т.ч. копію постанови Южноукраїнського міського відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області №718 від 21.01.2009р.

Відповідно до положень ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Ухвалою суду від 09.07.2019р. скаргу ПП ВКФ Азалія б/н від 04.07.2019р. на бездіяльність органу ДВС залишено без руху з огляду; встановлено скаржнику строк для усунення виявлених судом недоліків - п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Вказана ухвала суду була направлена на адресу скаржника, наявну в матеріалах справи, та в подальшому, супровідним листом від 01.08.2019р. - на адреси скаржника та адвокатського об`єднання, яке здійснює представництво інтересів скаржника, які зазначені у скарзі.

Ухвала суду від 09.07.2019р., направлена на адреси ПП ВКФ Азалія повернулась до господарського суду з відміткою органу поштового зв`язку За закінченням терміну зберігання .

Адвокатське об`єднання Адвокатська фірма Правозахисник отримало ухвалу суду від 09.07.2019р. 03 серпня 2019 року, що підтверджується відомостями з сайту ДППЗ Укрпошта .

Відтак, з урахуванням того, що вказане адвокатське об`єднання зазначене у скарзі як представник відповідача, суд виходить з того, що останнім днем строку для усунення скаржником недоліків є 09.08.2019р. включно (з урахуванням вихідних днів).

Враховуючи, що 30.08.2019р. закінчився термін відпустки головуючого у справі, суд розглянув скаргу, дослідив матеріали справи та дійшов до висновку, що станом на 16.09.2019р. скаржник не надав суду належних та допустимих доказів виконання вимог ухвали суду від 09.07.2019р.

Отже, скаржником не було виконано вимоги ухвали суду від 09.07.2019р. про залишення скарги без руху.

У відповідності до приписів п. 9.9. чинної постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 17.10.12 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів" (у відповідній редакції), у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що скаржником не було усунуто недоліки у встановлений судом строк, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення скарги на дії державного виконавця на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Згідно із ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.4 ст.174, ст.ст.234, 235, 339 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ППВКФ Азалія б/н від 04.07.2019р. (вх.№11335/19) на дії (бездіяльність) органу ДВС з додатками (усього на 38 арк.) - повернути скаржнику.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.В. Ткаченко