Постанова

від 09.07.2019 по справі 910/16303/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/16303/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О.М. - головуючий, Ткач І.В., Студенець В.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ла Фамілья Кейтерінг"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Разіної Т.І., Чорної Л.В., Іоннікової І.А.

від 18.03.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Лондрі Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ла Фамілья Кейтерінг"

про стягнення 34 780,82 грн

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

У грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Лондрі Сервіс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ла Фамілья Кейтерінг" про стягнення 34 780,82 грн, з яких: 29 377,69 грн - основний борг та 5 403,13 - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав свої зобов`язання за укладеним з позивачем договором про надання послуг з прання № 20/241017-Бр від 24.10.2017, а саме: не оплатив надані йому позивачем за цим договором послуги.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційної інстанції.

Господарський суд міста Києва рішенням від 11.02.2019 позовні вимоги задовольнив частково та стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ла Фамілья Кейтерінг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Лондрі Сервіс" суму заборгованості з основного боргу в розмірі 29 377,69 грн, пеню в розмірі 4 924,59 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 737,76 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Не погоджуючись з прийнятим у справі рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 18.03.2019 повернув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ла Фамілья Кейтерінг" заявнику без розгляду на підставі пункту 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України з огляду на те, що апеляційну скаргу підписано особою - директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ла Фамілья Кейтерінг", посадове становище якої не підтверджено належними та допустимими доказами.

За висновком суду апеляційної інстанції, скаржник не додав до апеляційної скарги та в матеріалах справи не міститься належних документів на підтвердження повноважень директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ла Фамілья Кейтерінг" ОСОБА_1 , яка підписала апеляційну скаргу та доказів покладення на зазначену особу повноважень на підписання апеляційної скарги.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги.

У касаційній скарзі відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ла Фамілья Кейтерінг" просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 про повернення апеляційної скарги.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу.

В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник посилається на порушення норм процесуального права. За твердженням скаржника суд апеляційної інстанції:

- не врахував, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язок керівника підприємства підтверджувати свої повноваження;

- не врахував судову практику, згідно з якою підтвердженню підлягають повноваження не керівника товариства, а лише представника, який уповноважений діяти від імені юридичної особи;

- залишив поза увагою інформацію щодо керівника Товариство з обмеженою відповідальністю "Ла Фамілья Кейтерінг", що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та є загальнодоступною, у зв`язку з чим безпідставно послався на відсутність доказів в підтвердження повноважень керівника відповідача;

- безпідставно зазначив в ухвалі про те, що відповідач є державним підприємством, чим фактично замінив правовий статус відповідача та його організаційно-правову форму.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 21.05.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ла Фамілья Кейтерінг" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 у справі № 910/16303/18. Витребував з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/16303/18. Призначив розгляд касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Надав учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06.06.2019.

Господарський суд міста Києва в листі № 01-07.1/367/19 від 27.05.2019, який надійшов до Касаційного господарського суду 27.05.2019, повідомив суд касаційної інстанції про те, що справа № 910/16303/18 була направлена до Північного апеляційного господарського суду та станом на 27.05.2019 до Господарського суду міста Києва не поверталась.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 12.06.2019 витребував матеріали справи № 910/16303/18 з Північного апеляційного господарського суду.

Справа № 910/16303/18 надійшла до Касаційного господарського суду з Північного апеляційного господарського суду 01.07.2019.

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 залишити без змін, посилаючись на те, що ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права.

Позиція Верховного Суду

6. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанцій.

Касаційний господарський суд, здійснивши розгляд касаційної скарги у письмовому провадженні в розумні строки з моменту надходження справи до суду касаційної інстанції, обговоривши доводи, наведені скаржником у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, надану господарськими судами попередніх інстанцій юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Згідно з частиною 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду.

Згідно з частинами 1, 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, за змістом наведених норм апеляційна скарга може бути подана та підписана як безпосередньо особою, яка подає скаргу, так і її представником.

Як встановив суд апеляційної інстанції, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ла Фамілья Кейтерінг" підписана директором зазначеного товариства ОСОБА_1 .

Суд апеляційної інстанції, повертаючи без розгляду апеляційну скаргу відповідача, виходив із того, що до апеляційної скарги не додано доказів та в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження повноважень ОСОБА_1 як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ла Фамілья Кейтерінг".

Однак, Верховний Суд вважає зазначений висновок суду апеляційної інстанції помилковим.

Відповідно до статті 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю.

Статтею 91 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині. Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Частина перша статті 92 Цивільного кодексу України визначає поняття цивільної дієздатності юридичної особи та передбачає, що юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Таким чином, цивільну дієздатність, тобто здатність власними діями і у власному інтересі створювати відповідні права та обов`язки, юридична особа реалізує через свої органи, які формуються та діють відповідно до установчих документів та вимог законодавства.

Статтею 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до пункту 13 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Згідно з частинами 1, 4 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Ла Фамілья Кейтерінг" (ідентифікаційний код 41224697), керівником зазначеного товариства є ОСОБА_1 . Отже, станом на дату підписання та подання апеляційної скарги ОСОБА_1 була уповноважена діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Ла Фамілья Кейтерінг" без довіреності як керівник зазначеного товариства.

Однак, суд апеляційної не взяв до уваги зазначені норми, відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, які містяться в мережі Інтернет та є у вільному доступі, та дійшов помилкового висновку про відсутність доказів в підтвердження повноважень директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ла Фамілья Кейтерінг" ОСОБА_1 .

Наведене вище свідчить про помилковість висновків суду апеляційної інстанції щодо недоведеності наявності у ОСОБА_1 повноважень на підписання апеляційної скарги від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Ла Фамілья Кейтерінг", що зумовлює необхідність скасування оскаржуваної ухвали господарського суду апеляційної інстанції.

Із зазначеного випливає, що Північний апеляційний господарський суд безпідставно повернув подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Ла Фамілья Кейтерінг" апеляційну скаргу без розгляду на підставі пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та фактично своїми діями обмежив скаржника в реалізації прав, передбачених пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України.

Разом з цим, Верховний Суд не бере до уваги посилання відповідача в касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції, зазначивши в оскаржуваній ухвалі про те, що відповідач є державним підприємством, фактично замінив правовий статус відповідача та його організаційно-правову форму, оскільки, як вбачається зі змісту ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 зазначена судом апеляційної інстанції лише в мотивувальній частині ухвали організаційно-правова форма відповідача така як "Державне підприємство товариства з обмеженою відповідальністю "Ла Фамілья Кейтерінг" є лише технічною опискою, а зазначені доводи є підставою для виправлення такої описки.

7. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 304 Господарського процесуального кодексу України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

У випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанції, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд суду першої або апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 6 статті 310 Господарського процесуального кодексу України підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції (частина 4 статті 310 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ла Фамілья Кейтерінг" 03.04.2019 вдруге звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення місцевого господарського суду та із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, а Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 24.04.2019 поновив строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 у цій справі, відкрив апеляційне провадження та вирішив здійснювати розгляд апеляційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

З огляду на наведені норми процесуального права, виходячи з повноважень суду касаційної інстанції, враховуючи встановлені судом касаційної інстанції обставини порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали від 18.03.2019 про повернення апеляційної скарги відповідача, Верховний Суд вважає за необхідне скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу до апеляційного господарського суду на стадію відкриття апеляційного провадження для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги відповідача.

8. Судові витрати

Відповідно до підпунктів "б", "в" пункту 4 частини 1 статті 315 Господарського процесуального кодексу України у резолютивній частині постанові суду касаційної інстанції повинен бути зазначений новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення, а також розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Згідно із частиною 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що ухвала апеляційного господарського суду підлягає скасуванню, а справа передається до апеляційного господарського суду для продовження розгляду, розподіл судових витрат у справі, зокрема судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, здійснює апеляційний господарський суд, який приймає рішення за результатами розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 300, 301, 304, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд - ,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ла Фамілья Кейтерінг" задовольнити.

2. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 у справі № 910/16303/18 скасувати.

3. Справу № 910/16303/18 передати до Північного апеляційного господарського суду.

4. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді І. Ткач

В. Студенець