КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД

УХВАЛА

Ухвала

Іменем України

10 липня 2019 р.

м. Київ

справа №301/2467/17

провадження № 51-3367ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Єремейчука С. В.,

суддів Бородія В. М., Стороженка С. О.,

розглянувши скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката Немеша Івана Васильовича на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2018 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року,

встановив:

У скарзі, як убачається з її змісту, захисник Немеш І.В., покликаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, зазначає також про неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, ставить вимогу перед судом касаційної інстанції про скасування судових рішень, ухвалених щодо ОСОБА_2 та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання положень цієї статті.

Процесуальною формою звернення до суду касаційної інстанції є касаційна скарга.

Водночас, захисником до Верховного Суду подано апеляційну скаргу.

Статтею 427 КПК України встановлені вимоги, яким має відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються. Також, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.

За положеннями ч. 1 ст. 433 КПК України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин, і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України, підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Проте вказаних положень процесуального закону захисником не дотримано, зокрема останній не конкретизує у чому саме полягає неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, які істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, на його думку, допустив суд першої інстанції при оцінці доказів у справі, яким чином ці порушення могли вплинути на правильність ухваленого вироку.

Крім того, захисник не зазначає й конкретних порушень закону, допущених апеляційним судом при постановленні ухвали, та які саме доводи сторони захисту залишились поза увагою цього суду, зважаючи на приписи статей 404, 409, 419 КПК України, відповідно до яких суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги та у своїй ухвалі надає відповіді на ті доводи, що наведені в ній.

Захисник у скарзі вказує на неправильну, на його думку, оцінку доказів, на підставі яких ухвалено судове рішення, що виходить за межі перегляду судом касаційної інстанції.

Отже, покликаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Оскільки суд касаційної інстанції є судом права та, відповідно до ст. 433 КПК України, переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому недотримання особою, яка звертається з касаційною скаргою, положень ст. 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Таким чином, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, Верховний Суд, відповідно до ст. 429 КПК України, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд,

постановив:

Скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката Немеша Івана Васильовича на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2018 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року, залишити без руху та надати десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

С. В. Єремейчук В. М. Бородій С. О. Стороженко

Зареєстровано 11.07.2019
Оприлюднено 11.07.2019
Дата набрання законної сили 10.07.2019

Судовий реєстр по справі 301/2467/17

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Постанова від 09.10.2019 Касаційний кримінальний суд Кримінальне
Ухвала від 07.10.2019 Касаційний кримінальний суд Кримінальне
Ухвала від 07.10.2019 Касаційний кримінальний суд Кримінальне
Ухвала від 14.08.2019 Касаційний кримінальний суд Кримінальне
Ухвала від 14.08.2019 Касаційний кримінальний суд Кримінальне
Ухвала від 13.08.2019 Касаційний кримінальний суд Кримінальне
Ухвала від 30.07.2019 Касаційний кримінальний суд Кримінальне
Ухвала від 30.07.2019 Касаційний кримінальний суд Кримінальне
Ухвала від 10.07.2019 Касаційний кримінальний суд Кримінальне
Ухвала від 09.04.2019 Закарпатський апеляційний суд Кримінальне
Ухвала від 06.11.2018 Закарпатський апеляційний суд Кримінальне
Ухвала від 01.08.2018 Апеляційний суд Закарпатської області Кримінальне
Ухвала від 11.07.2018 Апеляційний суд Закарпатської області Кримінальне
Ухвала від 11.07.2018 Апеляційний суд Закарпатської області Кримінальне
Вирок від 22.05.2018 Іршавський районний суд Закарпатської області Кримінальне
Ухвала від 03.04.2018 Іршавський районний суд Закарпатської області Кримінальне
Ухвала від 03.04.2018 Іршавський районний суд Закарпатської області Кримінальне
Ухвала від 12.02.2018 Іршавський районний суд Закарпатської області Кримінальне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону