Рішення

від 17.03.2010 по справі 2-520/10

ТОРЕЗЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                №2-520/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року                        Торезький міський суд Донецької області  в складі:

головуючої- судді                        ОСОБА_1

при секретарі                      Кононенко Л.І.

за участю прокурора         Вахітова Р.В.        

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тореза справу за позовом прокурора Донецької прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Киселівського виправного центру №125 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов’язаних з проведенням розшуку, -  

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Донецької прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Киселівського виправного центру №125 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов’язаних з проведенням розшуку. Свої вимоги обґрунтував тим, що 11.12.2009 р. згідно наказу начальника Киселівського виправного центру №125 від 11.12.2009 р. за № 750 був наданий короткочасний  виїзд засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі випрвного центру з 09 год. 11.12.2009 р. до 19-00 год. 15.12.2009 р. Але у призначений наказом термін ОСОБА_2 не повернувся для відбування кримінального покарання.

Згідно розпорядження №192 від 16.12.2009 р. в Киселівському виправному центрі №125 була сформована група для розшуку засудженого ОСОБА_2, яка була відряжена до м. Дружківки  Донецької області  строком на дві доби : з 16.12.2009 р. по 17.12.2009 р.

Киселівським виправним центром №125 були проведені витрати на  відрядження на загальну суму 240 грн., згідно авансових звітів: № 398 від 17.12.2009 р. на суму 60 грн.; № 399 від 17.12.2009 р. на суму 60 грн.; №400 від 17.12.2009 р. на суму 60 грн.; №401 від 17.12.2009 р. на суму 60 грн.

Згідно подорожного листа № 285 установою було витрачено 42,77 літрів бензину на суму 299 грн. 91 коп.

Загальна сума витрат на розшукови заходи засудженого ОСОБА_2 складає 539 грн. 91 коп.  

Діями відповідача порушені інтереси держави, власником майна якого є  Киселівський виправний центр №125.

Просить стягнути з відповідача на користь Киселівського виправного центру №125 витрати, пов’язані з проведенням розшуку, в розмірі 539 грн. 91 коп.

В судовому засіданні прокурор Донецької прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах позовні вимоги підтримав дав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Позивач – Киселівський виправний центр №125 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представника в судове засідання не направив, надав письмову заяву про розгляд справи без участі представника.    

Відповідач ОСОБА_2, який утримується в Артемівському слідчому ізоляторі, та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав письмове пояснення, в якому указав, що позовні вимоги він  визнає.

У справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому за ухвалою суду розгляд справи проведено у відсутності представника позивача та відповідача.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджений 22.10.2008 р. Дружківським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 389, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 7 міс. обмеження волі. Вирок набрав чинності 06.11.2008 р. Початок строку 13.11.2008 р. Кінець строку 13.06.2011 р. Дата ст. 81 КК України (УДЗ) по відбиттю 1/2 строку покарання – 28.02.2010 р. До  КВЦ №125 прибув 13.11.2008 р. з місця проживання.

  11.12.2009 р. згідно наказу начальника Киселівського виправного центру №125 від 11.12.2009 р. за № 750 був наданий короткочасний  виїзд засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі випрвного центру з 09 год.  11.12.2009 р. до 19 год. 15.12.2009 р.  У призначений наказом термін ОСОБА_2 не повернувся до місця відбування кримінального покарання.

Згідно розпорядження №192 від 16.12.2009 р. в Киселівському виправному центрі №125 була сформована група для розшуку засудженого ОСОБА_2, яка була відряжена до м. Дружківки Донецької області  строком на дві доби : з 16.12.2009 р. по 17.12.2009 р.

На вказане відрядження КВЦ №125 було проведено витрати на загальну суму 240 грн.,  згідно авансових звітів: № 398 від 17.12.2009 р. на суму 60 грн.; № 399 від 17.12.2009 р. на суму 60 грн.; №400 від 17.12.2009 р. на суму 60 грн.; №401 від 17.12.2009 р. на суму 60 грн.

  25.01.2010 р. ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 115 КПК України Торезьким МВ ГУМВС України в Донецькій області.  

Згідно подорожного листа № 285 установою було витрачено 42,77 літрів бензину на суму 299 грн. 91 коп.

Загальна сума витрат на розшукови заходи засудженого ОСОБА_2 складає 539 грн. 91 коп. (а.с. 4 - 10).

         Згідно із ст. 1166  ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.      

 Відповідно до ст. 136 КВК України засуджені повинні відшкодувати збитки, заподіяні колонії, і додаткові витрати, пов’язані з припиненням втечі засудженого. Збитки відшкодовуються в розмірі і на підставах, встановлених цивільним законодавством.      

     В судовому засіданні встановлено, що Киселівським виправним центром №125 були понесені витрати на загальну суму 539 грн. 91 коп. у зв’язку з розшуком засудженого ОСОБА_2, якому відповідно до наказу начальника КВЦ №125 від 11.12.2009 р. був наданий короткочасний виїзд за межі КВЦ №125 та  який у призначений наказом термін не повернувся до місця відбування кримінального покарання і 25.01.2010 р. був затриманий Торезьким МВ ГУМВС України в Донецькій області.  

  Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

                Відповідно до ст.79,81,88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати: судовий збір 51грн. у доход держави та витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн. на користь Державного бюджету Ворошиловського району м.Донецька .

Керуючись: ст. 1166  ЦК України, ст. 136 КВК України, 10,11,15,60,61,79,88,209,210,212,214,215,223  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебуває в Артемівському слідчому ізоляторі, на користь Киселівського виправного центру №125 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області, 86600, м.Торез, вул.Широка, 19, розрахунковий рахунок 35220009002115 в УДК м.Тореза, МФО 834016, Код ОКПО 26351487, витрати, пов’язані з проведенням розшуку,  в сумі 539 грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету Ворошиловського району м. Донецька витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

               Рішення суду набирає чинності після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було подане. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановленій ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної силі  після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної силі після розгляду справі апеляційним судом.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ОСОБА_3ОСОБА_1