Ухвала

від 11.07.2019 по справі 260/886/19

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 липня 2019 рокум. Ужгород№ 260/886/19 Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Державної авіаційної служби України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Турист-ЛТД" (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Проектна, 17), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ 133, бульвар Лесі України, 26), Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради (880000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Героїв Небесної сотні, 4), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород" (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 145) ,про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна авіаційна служба України звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Турист-ЛТД", Державної архітектурно - будівельної інспекції України, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Закарпатське обласне комунальне підприємство ''Міжнародний аеропорт Ужгород'', яким просить: зобов`язати ТОВ ''Турист ЛТД'' виконати рішення Державіаслужби від 14.03.2019 року №160; зобов`язати ТОВ ''Турист ЛТД'' знести самочинне будівництво за адресою: м. Ужгород, вул. М. Заньковецької - Б. Тлехаса; визнати протиправною бездіяльність Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради в частині не погодження об`єкта будівництва за адресою: м. Ужгород, вул. М . Заньковецької - Б . Тлехаса , та зобов`язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва; визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 53/03-01/18 затверджених наказом Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради від 03.07.2018 № 52-М та скасувати їх; визнати протиправними дії Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Закарпатської області щодо видачі сертифікату №ЗК 162183270148 та скасувати його.

Ухвалою судді від 25.06.2019 року вказана позовна заява залишена без руху у зв`язку з невідповідністю такої вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви залишеної без руху протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали. Недоліки позовної заяви усунуто в строк, встановлений судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно п.п. 4, 5 ст. 12 КАС України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Так, ст.257 КАС України передбачений порядок, згідно якого при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема, категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи, тощо.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, суддя приходить до висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та необхідності проведення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 173-175, 179, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Турист-ЛТД" (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Проектна, 17), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ 133, бульвар Лесі України, 26), Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради (880000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Героїв Небесної сотні, 4), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород" (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 145) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Справу буде розглянуто в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 23 липня 2019 року на 15:30 год. Засідання відбудеться за адресою суду: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

4. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

5. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст. 159 КАС України).

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву.

9. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

10. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

11.Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Рейті