Рішення
від 11.07.2019 по справі 560/1637/19
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/1637/19

РІШЕННЯ

іменем України

11 липня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д. розглянув адміністративну справу за позовом аграрного товариства з обмеженою відповідальністю "Велес" до Улашанівської сільської ради Славутського району про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Аграрне товариство з обмеженою відповідальністю "Велес" звернулося в суд з позовом до Улашанівської сільської ради Славутського району, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Улашанівської сільської ради Славутського райо ну Хмельницької області від 17.05.2019 під час розгляду клопотання АТОВ "ВЕЛЕС" про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для потреб пов`язаних з користуванням надрами , в результаті якої не було прийнято будь-якого рішення щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,52 га в межах с. Ташки Славутського району;

- зобов`язати Улашанівську сільську раду Славутського району Хмельницької області у встановлений чинним законодавством термін, тобто протягом 30-ти днів, надати дозвіл АТОВ "ВЕЛЕС" на розробку з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності за рахунок земель пасовища орієнтовною площею 0,52 га, що знаходиться в межах села Ташки, Цвітоської сільської ради Славутського району Хмельницької області з подальшою передачею її АТОВ "ВЕЛЕС" в оренду із зміною цільового призначення на строк дії спеціального дозволу на користування надрами від 18 листопада 2016 р. №6155 для розробки Ташківської ділянки Варварівського родовища сапонітових глин.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що на виконання рішень Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.06.2018 та від 23.04.2019 втретє звернувся до Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області з заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою. Вважає, що за результатами звернення та на виконання рішення суду Улашанівська сільська рада Славутського району Хмельницької області повторно відмовила у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою з підстав, не передбачених частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України. Тому просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.05.2019 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

06.10.2017 АТОВ "Велес" звернулось до Цвітоської сільської ради Славутського району Хмельницької області з клопотання №06-10/1/2017 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності за рахунок земель сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 0,52 га, що знаходиться на території та в межах села Ташки, Цвітоської сільської ради Славутського району Хмельницької області, з подальшою передачею її в оренду із зміною цільового призначення на строк дії спеціального дозволу на користування надрами від 18.11.2016 №6155 для розробки Ташківської ділянки Варварівського родовища сапонітових глин.

Рішенням двадцять шостої сесії від 13.10.2017 №2 Цвітоська сільська рада Славутського району Хмельницької області відмовила позивачу в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,52 га в межах села Ташки, Цвітоської сільської ради Славутського району Хмельницької області.

Рішенням від 07.06.2018 по справі №822/1423/18 Хмельницький окружний адміністративний суд визнав протиправним та скасував рішення двадцять шостої сесії Цвітоської сільської ради Славутського району Хмельницької області VII скликання від 13.10.2017 №2 "Про розгляд клопотання АТОВ "Велес" про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для потреб пов`язаних з користуванням надрами", яким було відмовлено АТОВ "Велес" в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,52 га в межах села Ташки, Цвітоської сільської ради Славутського району Хмельницької області та зобов`язав Цвітоську сільську раду Славутського району Хмельницької області повторно розглянути клопотання АТОВ "Велес" про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для потреб, пов`язаних з користуванням надрами.

На виконання рішення суду позивач звернувся до Цвітоської сільської ради Славутського району Хмельницької області з листами від 05.09.2018 №05-09/1/2018, від 10.09.2018 №10-09/1/2018, від 01.10.2018 №01-10/1/2018 про виконання рішення суду від 07.06.2018 та повторний розгляд його клопотання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою. 14.11.2018 на сесії Цвітоська сільська рада Славутського району Хмельницької області не прийняла жодного рішення за цим клопотанням.

Відповідно до рішення першої сесії Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області від 04.01.2019 №9 Улашанівська сільська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Цвітоської сільської ради.

Рішенням Хмельницького окружний адміністративний суду від 23.04.2019 по справі №560/587/19 визнано протиправною бездіяльність Цвітоської сільської ради Славутського району Хмельницької області щодо прийняття рішення, передбаченого статтею 118 Земельного кодексу України, зобов`язано Улашанівську сільську раду Славутського району Хмельницької області повторно розглянути на пленарному засіданні звернення аграрного товариства з обмеженою відповідальністю "Велес" про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності за рахунок земель пасовища орієнтовною площею 0,52 га, що знаходиться в межах села Ташки Цвітоської сільської ради Славутського району Хмельницької області, в порядку, передбаченому статтею 118 Земельного кодексу України та статтею 59 закону України "Про місцеве самоврядування".

На виконання рішення суду позивач втретє звернувся до Улашанівської сільська рада Славутського району Хмельницької області з клопотання №06-10/1/2017 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності за рахунок земель сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 0,52 га.

17.05.2019 на сесії Улашанівська сільська рада Славутського району Хмельницької області розглянула клопотання АТОВ "Велес" про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, та не прийняла рішення.

Вважаючи протиправною бездіяльність Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІV. ОЦІНКА СУДУ

Статтею 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

За змістом Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки; усі суб`єкти права власності рівні перед законом (частина 4 статті 13); право власності на землю гарантується, воно набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону (частина 2 статті 14).

Згідно з частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до частини 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною 7 статті 122 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У разі, якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування.

Зазначений перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки є вичерпним.

Згідно з частиною 1 статті 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до частини 1 статті 122 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється, зокрема, органами місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 10 закону України "Про місцеве самоврядування" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з частинами 1, 5 статті 46 закону України "Про місцеве самоврядування" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

За змістом частини 2 статті 59 закону України "Про місцеве самоврядування" рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, за результатами розгляду заяви позивача про надання дозволу на розроблення документації з землеустрою, орган місцевого самоврядування на пленарному засіданні повинен був прийняти одне з таких рішень: про надання дозволу на розроблення відповідної документації із землеустрою, або про відмову у наданні відповідного дозволу із зазначенням причин відмови.

Підставою для відмови у наданні дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У Рішенні від 20.10.2011 у справі "Rysovskyy v. Ukraine" Суд Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип "належного урядування" передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб ("Beyeler v. Italy", "Oneryildiz v. Turkey", "Megadat.com S.r.l. v. Moldova", "Moskal v. Poland"). На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Lelas v. Croatia" і "Toscuta and Others v. Romania") і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (Oneryildiz v. Turkey", та "Beyeler v. Italy").

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Lelas v. Croatia").

З урахуванням частини 7 статті 118 Земельного кодексу України за наявності відповідних підстав, Улашанівська сільська рада Славутського району Хмельницької області, як орган державної влади, приймає на пленарному засіданні рішення про надання дозвілу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або про відмову щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою. Таке рішення Улашанівська сільська рада Славутського району Хмельницької області не прийняла. Тому, необхідно визнати протиправною бездіяльність Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області щодо прийняття рішення, передбаченого статтею 118 Земельного кодексу України.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області надати дозвіл АТОВ "ВЕЛЕС" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності за рахунок земель пасовища орієнтовною площею 0,52 га, що знаходиться в межах села Ташки, Цвітоської сільської ради Славутського району Хмельницької області з подальшою передачею її АТОВ "ВЕЛЕС" в оренду із зміною цільового призначення на строк дії спеціального дозволу на користування надрами від 18 листопада 2016 р. №6155 для розробки Ташківської ділянки Варварівського родовища сапонітових глин, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 Конвенції вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04.2005).

Отже, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Частиною 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Таким чином, суд вважає, що порушенні права позивача мають бути захищені шляхом зобов`язання Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області у встановлений чинним законодавством термін, тобто протягом 30-ти днів, надати дозвіл АТОВ "ВЕЛЕС" на розробку з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності за рахунок земель пасовища орієнтовною площею 0,52 га, що знаходиться в межах села Ташки, Цвітоської сільської ради Славутського району Хмельницької області з подальшою передачею її АТОВ "ВЕЛЕС" в оренду із зміною цільового призначення на строк дії спеціального дозволу на користування надрами від 18 листопада 2016 р. №6155 для розробки Ташківської ділянки Варварівського родовища сапонітових глин.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області від 17.05.2019 під час розгляду клопотання АТОВ "ВЕЛЕС" про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для потреб пов`язаних з користуванням надрами , в результаті якої не було прийнято будь-якого рішення щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,52 га в межах с. Ташки Славутського району.

Зобов`язати Улашанівську сільську раду Славутського району Хмельницької області у встановлений чинним законодавством термін, тобто протягом 30-ти днів, надати дозвіл АТОВ "ВЕЛЕС" на розробку з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності за рахунок земель пасовища орієнтовною площею 0,52 га, що знаходиться в межах села Ташки, Цвітоської сільської ради Славутського району Хмельницької області з подальшою передачею її АТОВ "ВЕЛЕС" в оренду із зміною цільового призначення на строк дії спеціального дозволу на користування надрами від 18 листопада 2016 р. №6155 для розробки Ташківської ділянки Варварівського родовища сапонітових глин.

Стягнути на користь аграрного товариства з обмеженою відповідальністю "Велес" судові витрати за сплату судового збору в розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн за рахунок бюджетних асигнувань Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 11 липня 2019 року

Позивач:Аграрне товариство з обмеженою відповідальністю "Велес" (Ташки, Славутський район, Хмельницька область, 30014 , код ЄДРПОУ - 21314234) Відповідач:Улашанівська сільська рада Славутського району (вул. Перемоги 4, Улашанівка, Славутський район, Хмельницька область, 30070 , код ЄДРПОУ - 04405064)

Головуючий суддя Д.Д. Гнап

СудХмельницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.07.2019
Оприлюднено12.07.2019
Номер документу82943861
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —560/1637/19

Ухвала від 11.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Саприкіна І.В.

Ухвала від 27.01.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Саприкіна І.В.

Ухвала від 27.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Саприкіна І.В.

Постанова від 04.11.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Франовська К.С.

Ухвала від 27.09.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Франовська К.С.

Ухвала від 17.09.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Франовська К.С.

Ухвала від 28.08.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Франовська К.С.

Ухвала від 21.08.2019

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Петричкович А.І.

Ухвала від 19.08.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Франовська К.С.

Рішення від 11.07.2019

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Гнап Д.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні