Ухвала
від 28.08.2019 по справі 560/1637/19
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 560/1637/19

28 серпня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Аграрного товариства з обмеженою відповідальністю "Велес" до Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року позов Аграрного товариства з обмеженою відповідальністю "Велес" задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст.296 КАС України, оскільки скаржником не додано документ про сплату судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання юридичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривень.

Виходячи з наведеного, сума судового збору за подання апеляційної скарги, що підлягає сплаті, становить 5763,00 грн. (1921 х2х150%=5763,00- в суд апеляційної інстанції).

Зазначені недоліки можуть бути усунуті шляхом сплати судового збору у встановленому розмірі, із підтвердженням зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Банківські реквізити для сплати судового збору:

ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101

Код ЄДРПОУ: 38054707

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

Р/р: 34311206081001

Документ про сплату судового збору подається тільки в оригіналі.

Окрім того, судом встановлено невідповідність поданої скарги положенням ч.2 ст. 296 КАС України, а саме викладаючи свою правову позицію, скаржник не вказує, які норми матеріального права порушені судом і в чому полягає неправильність встановлених судом обставин, тобто скарга не містить належного правового обґрунтування неправильності судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Аграрного товариства з обмеженою відповідальністю "Велес" до Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.08.2019
Оприлюднено30.08.2019
Номер документу83883048
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —560/1637/19

Ухвала від 11.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Саприкіна І.В.

Ухвала від 27.01.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Саприкіна І.В.

Ухвала від 27.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Саприкіна І.В.

Постанова від 04.11.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Франовська К.С.

Ухвала від 27.09.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Франовська К.С.

Ухвала від 17.09.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Франовська К.С.

Ухвала від 28.08.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Франовська К.С.

Ухвала від 21.08.2019

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Петричкович А.І.

Ухвала від 19.08.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Франовська К.С.

Рішення від 11.07.2019

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Гнап Д.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні