Постанова

від 04.11.2019 по справі 560/1637/19

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/1637/19

Головуючий у 1-й інстанції: Гнап Д.Д.

Суддя-доповідач: Франовська К.С.

04 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Аграрного товариства з обмеженою відповідальністю "Велес" до Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2019 року позивач, Аграрне товариство з обмеженою відповідальністю "Велес" (далі- АТОВ "Велес") звернулось в суд з позовом до Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання протиправною бездіяльності у розгляді клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,52 га в межах с. Ташки Славутського району Хмельницької області для потреб пов`язаних з користуванням надрами, в результаті якої не було прийнято будь-якого рішення щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та просив зобов`язати Улашанівську сільську раду Славутського району Хмельницької області у встановлений чинним законодавством термін, тобто протягом 30-ти днів, надати дозвіл АТОВ "Велес" на розробку з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності за рахунок земель пасовища орієнтовною площею 0,52 га, що знаходиться в межах села Ташки, Цвітоської сільської ради Славутського району Хмельницької області з подальшою передачею її АТОВ "Велес" в оренду із зміною цільового призначення на строк дії спеціального дозволу на користування надрами від 18 листопада 2016 р. №6155 для розробки Ташківської ділянки Варварівського родовища сапонітових глин.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року позов АТОВ "Велес" задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, його оскаржив відповідач, Улашанівська сільська рада Славутського району Хмельницької області, подавши апеляційну скаргу у якій, з посиланням на порушення судом при прийнятті судового рішення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати його. На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що питання про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки з передачею в оренду для розробки надр і видобутку сапонітових глин, вирішувала сесія сільської ради 09 серпня 2019 року, на якій депутати сільської ради, розглянули клопотання АТОВ "Велес" і одноголосно проголосували "проти" надання дозволу на розробку проекту землеустрою, з урахуванням думки жителів села.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач вказує на безпідставність доводів відповідача, просить її відхилити.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У відповідності до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, АТОВ "Велес" 06 жовтня 2017 року звернулось до Цвітоської сільської ради Славутського району Хмельницької області з клопотанням про надання дозволу на розроблення з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності за рахунок земель сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 0,52 га, що знаходиться на території та в межах села Ташки, Цвітоської сільської ради Славутського району Хмельницької області з подальшою передачею її позивачу в оренду із зміною цільового призначення на строк дії спеціального дозволу на користування надрами від 18 листопада 2016 р. № 6155 для розробки Ташківської ділянки Варварівського родовища сапонітових глин.

Згідно довідки Міськрайонного управління у Славутському районі та м. Нетішині Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 26.03.2018р. за № 22-0.18-100/120-18 щодо належності та правового статусу земельної ділянки орієнтовною площею 0,52 га на території Цвітоської сільської ради Славутського району, вказана земельна ділянка є пасовищем, відноситься до земель комунальної власності, розпорядником якої є територіальна громада в особі Цвітоської сільської ради. Речове право комунальної власності територіальної громади не зареєстровано (а.с.41)

За результатами розгляду вказаного клопотання двадцять шостою сесією Цвітоської сільської ради Славутського району Хмельницької області VII скликання прийнято Рішення №2 від 13.10.2017 p., яким відмовлено позивачу в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,52 га в межах с. Ташки.

Дане рішення оскаржено позивачем до суду.

За результатами розгляду справи № 822/1423/18 , рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.06.2018 року постановлено визнати протиправним та скасувати Рішення двадцять шостої сесії Цвітоської сільської ради Славутського району Хмельницької області VII скликання № 2 від 13.10.2017р. "Про розгляд клопотання АТОВ "Велес" про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для потреб пов`язаних з користуванням надрами", яким було відмовлено АТОВ "Велес" в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,52 га в межах с. Ташки Славутського району.

Зобов`язано Цвітоську сільську раду Славутського району Хмельницької області повторно розглянути клопотання АТОВ "Велес" про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для потреб пов`язаних з користуванням надрами.

На виконання рішення суду позивач звернувся до Цвітоської сільської ради Славутського району Хмельницької області з листами від 05.09.2018 №05-09/1/2018, від 10.09.2018 №10-09/1/2018, від 01.10.2018 №01-10/1/2018 про виконання рішення суду від 07.06.2018 та повторний розгляд його клопотання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою.

14.11.2018 на сесії Цвітоська сільська рада Славутського району Хмельницької області розглянула клопотання та рішення не прийняла.

Не погоджуючись з рішенням, вважаючи його відмовою у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, АТОВ "Велес" звернулось до суду з позовом про визнання прийнятого рішення протиправним та зобов`язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі № 560/587/19 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Цвітоської сільської ради Славутського району Хмельницької області щодо прийняття рішення, передбаченого статтею 118 Земельного кодексу України.

Зобов`язано Улашанівську сільську раду Славутського району Хмельницької області повторно розглянути на пленарному засіданні звернення аграрного товариства з обмеженою відповідальністю "Велес" про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності за рахунок земель пасовища орієнтовною площею 0,52 га, що знаходиться в межах села Ташки Цвітоської сільської ради Славутського району Хмельницької області, в порядку, передбаченому статтею 118 Земельного кодексу України та статтею 59 закону України "Про місцеве самоврядування".

На виконання рішення суду позивач в черговий раз звернувся до Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області з клопотання №06-10/1/2017 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності за рахунок земель сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 0,52 га.

17.05.2019 на сесії Улашанівська сільська рада Славутського району Хмельницької області розглянула клопотання АТОВ "Велес" про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, та не прийняла рішення.

Вважаючи таку бездіяльність протиправною, позивач, 24 травня 2019 року звернувся в суд з цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що з урахуванням частини 7 статті 118 Земельного кодексу України за наявності відповідних підстав, Улашанівська сільська рада Славутського району Хмельницької області, як орган державної влади, приймає на пленарному засіданні рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або про відмову щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою. Таке рішення Улашанівська сільська рада Славутського району Хмельницької області не прийняла. Тому, необхідно визнати протиправною бездіяльність Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області щодо неприйняття рішення, передбаченого статтею 118 Земельного кодексу України, сесією сільської ради 17.05.2019 р. та зобов`язати Улашанівську сільську раду Славутського району Хмельницької області у встановлений чинним законодавством термін, тобто протягом 30-ти днів, надати дозвіл АТОВ "Велес" на розробку з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності за рахунок земель пасовища орієнтовною площею 0,52 га, що знаходиться в межах села Ташки, Цвітоської сільської ради Славутського району Хмельницької області з подальшою передачею її АТОВ "Велес" в оренду із зміною цільового призначення на строк дії спеціального дозволу на користування надрами від 18 листопада 2016 р. №6155 для розробки Ташківської ділянки Варварівського родовища сапонітових глин.

З цими висновками суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції не погоджується з таких мотивів.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 12 Земельного Кодексу України (далі - ЗК України) до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб; організація землеустрою, тощо.

Згідно пп. 34 п. 1 ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні виключно на пленарних засіданнях сільських, селищних та міських рад вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Частиною 1 статті 122 Земельного кодексу України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Так, до повноважень відповідача належить розпорядження землями комунальної власності, у тому числі передача таких земельних ділянок у власність або користування у порядку, передбачених ст.118, 123 Земельного кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 Земельного Кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Абзац перший ч. 7 ст. 118 Земельного Кодексу України передбачає, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Із аналізу положень Земельного кодексу України слідує, що законодавцем передбачено вичерпні підстави для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, а саме: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Колегія суддів зазначає, що у спірних правовідносинах, у відповідача відсутні можливості на власний розсуд визначати надання чи відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, якщо заінтересованою особою виконано всі необхідні умови для надання такого дозволу, у відповідності до вимог чинного законодавства.

Також колегія суддів звертає увагу, що у постанові від 30 травня 2018 року у справі № 826/5737/16 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що надання дозволу уповноваженим органом місцевого самоврядування на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності не означає позитивного рішення про передачу її в користування, а направлене на ідентифікацію земельної ділянки, яка в подальшому може стати предметом передачі.

Надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не покладає на орган місцевого самоврядування обов`язку (не є підставою для виникнення зобов`язання перед особою, яка розробила проект землеустрою) щодо надання цієї земельної ділянки у власність чи користування. Рада може відмовити у затвердженні проекту та наданні земельної ділянки у власність чи користування з підстав, визначених законом, зокрема у разі невідповідності місця розташування ділянки вимогам генеральних планів населених пунктів та з інших, визначених законом, підстав.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

Вирішуючи спір, суд, окрім наведеного, не звернув уваги на те, що ухвалене судом рішення від 23.04.2019 року у справі №560/587/19, яким суд зобов`язав відповідача повторно розглянути клопотання позивача на пленарному засіданні сесії сільської ради, набрало чинності лише 24 травня 2019 року, між тим, цього ж дня позивач звернувся в суд з новим позовом, вказуючи на бездіяльність сільської ради, хоча відповідач для виконання судового рішення має визначений законом термін.

При цьому, звертаючись до суду з цим позовом, позивач вказує на невиконання відповідачем судового рішення.

Згідно із частиною 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вказаного судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку ст. 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов.

Апеляційний суд звертає увагу, що вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Вказана позиція узгоджується із правовою позицією Великої палати Верховного Суду викладеною в ухвалі від 20.06.2018 у справі №800/592/17, та правовою позицію Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.04.2019 у справі № 286/766/17.

Дійсно, у випадку невиконання обов`язку відповідачем, за наявності визначених законом умов, у суда виникають підстави для ефективного захисту порушеного права позивача шляхом, зокрема, зобов`язання відповідача вчинити певні дії, спрямовані на відновлення порушеного права, або шляхом зобов`язання прийняти рішення.

Однак, як і будь-який інший спосіб захисту, зобов`язання відповідача прийняти рішення може бути застосовано судом за наявності необхідних та достатніх для цього підстав.

Як зазначалось, частиною сьомою статті 118 ЗК України визначений перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за результатами розгляду належним чином оформлених клопотання та додатків до нього, який є вичерпним.

При цьому, суд не уповноважений здійснювати перевірку наявності чи відсутності усіх названих підстав, у випадку, якщо відповідач цього не здійснив, оскільки у такому разі це не входить до предмету судової перевірки.

А прийняття судом рішення про зобов`язання відповідача видати дозвіл на розробку проекту землеустрою, без перевірки наявності чи відсутності усіх названих підстав для відмови у видачі дозволу, може бути необґрунтованим та призвести до видачі такого дозволу з порушенням закону.

Проте, прийняття судом рішення про зобов`язання відповідача видати дозвіл на розробку проекту землеустрою, без перевірки наявності чи відсутності усіх названих підстав для відмови у видачі дозволу, може бути необґрунтованим та призвести до видачі такого дозволу з порушенням закону.

Отже, відповідачем при розгляді клопотання позивача не надана його оцінка на предмет відповідності вимогам статті 118 ЗК України, тому вказане клопотання підлягає розгляду повноважним органом на відповідність вимогам закону, а суд на цьому етапі позбавлений процесуальної можливості приймати рішення за умови не перевірки, не надання оцінки та не встановлення певних обставин суб`єктом владних повноважень з цього питання.

Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, неповно з`ясував обставини справи та неправильно застосував норми матеріального права. Тому рішення суду першої інстанції слід скасувати та у задоволенні позову відмовити.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області задовольнити .

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року скасувати.

Прийняти постанову, якою у позові Аграрному товариству з обмеженою відповідальністю "Велес" до Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,- відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі 04 листопада 2019 року.

Головуючий Франовська К.С. Судді Кузьменко Л.В. Совгира Д. І.