Ухвала

від 10.07.2019 по справі 756/9937/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

№22-ц/824/10898/2019

Унікальний №756/9937/18

УХВАЛА

10 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Обслуговуючого кооперативу Чорнобилець-Оболонь - адвоката Порхуна Сергія Валерійовича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року

у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу Чорнобилець-Оболонь до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року залишено без задоволення вищезазначений позов.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Обслуговуючий кооператив Чорнобилець-Оболонь через представника подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження .

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішеннясуду.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що справу було розглянуто 21 травня 2019 року за участі представників сторін.

Повний текст рішення складено 27 травня 2019 року.

Останнім днем для подання апеляційної скарги в розумінні ст. 354 ЦПК України було 26 червня 2019 року.

В апеляційній скарзі поданій 03 липня 2019 року апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що оскаржуване рішення від 27 травня 2019 року отримано ним 12 червня 2019 року, однак доказів вищезазначеного апелянт не надав, а матеріали справи не містять.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.

Оскільки представник Обслуговуючого кооперативу Чорнобилець-Оболонь не надав доказів на підтвердження того, коли ним було отримано копію оскаржуваного рішення суду від 21 травня2019 року, у зв`язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити додержання заявником строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 354 ЦПК України, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Обслуговуючого кооперативу Чорнобилець-Оболонь - адвоката Порхуна Сергія Валерійовича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року залишити без руху та встановити строк дес`ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько