Ухвала

від 11.07.2019 по справі 522/8682/18

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/8682/18

Провадження № 1-кс/522/13537/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №22018160000000053 від 28.02.2018 року, про продовження особистого зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Суворове, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянин України, директор ТОВ «Альфатранс» (код 31428526), одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей 2007 р.н., 2010 р.н., проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України -,

учасники процесу:

прокурор: ОСОБА_3 ,

підозрюваний: ОСОБА_4 ,

захисник: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №22018160000000053 від 28.02.2018 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2016 за вих. № 719 ОСОБА_4 як директор ТОВ «Альфатранс» направив до Державної служби експортного контролю України (далі за текстом - ДСЕК України, Держекспортконтроль) власноручно підписаний лист ТОВ «Альфатранс» про надання письмової відповіді на питання, чи поширюється обов`язок, визначений ч. 1 ст. 12 Закону України № 549-IV від 20.02.2003 «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» (далі за текстом - Закон), з попередньої реєстрації як суб`єкта здійснення міжнародних передач товарів, на суб`єкта господарювання (юридичну особу - резидента України), який не здійснює експорту, імпорту, реекспорту, тимчасового вивезення за межі України або тимчасового ввезення на її територію товарів військового призначення та подвійного використання і не проводить будь-які інші передачі товарів, що здійснюються за межами України, але за замовленнями суб`єктів, які здійснюють міжнародну передачу товарів та мають відповідну реєстрацію у Державній службі експортного контролю України, провадить господарську діяльність із перевезення товарів військового призначення та подвійного використання та їх експедирування (тобто є лише перевізником та експедитором такого роду вантажів).

Згідно відповіді ДСЕК України № 4063/23-16 від 12.12.2016, направленої на адресу ТОВ «Альфатранс», в Держекспортконтролі повинні зареєструватися суб`єкти господарювання України, які мають намір надавати посередницькі (брокерські) послуги (зокрема, послуги транспортування чи експедирування товарів військового призначення), що є послугами військового призначення, іноземним юридичним чи фізичним особам.

У подальшому, 23.03.2017 за вих. № 296 ОСОБА_4 як директор ТОВ «Альфатранс» направив до ДСЕК України власноручно підписаний лист ТОВ «Альфатранс» про надання письмової відповіді на питання, чи поширюється обов`язок, визначений ч. 1 ст. 12 Закону, з попередньої реєстрації як суб`єкта здійснення міжнародних передач товарів, на суб`єкта господарювання (юридичну особу - резидента України), який провадить господарську діяльність із експедирування вантажів із товарами військового призначення та подвійного використання (тобто є лише експедитором такого роду вантажів).

Згідно відповіді ДСЕК України № 1421/22-17 від 21.04.2017, направленої на адресу ТОВ «Альфатранс», згідно з умовами, зазначеними у вказаному листі, ТОВ «Альфатранс» необхідно зареєструватися в Держекспортконтролі як суб`єкту здійснення міжнародних передач товарів, відповідно до ст. 12 Закону.

Разом з тим, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що послуги з експедирування товарів військового призначення іноземній юридичній особі при здійсненні міжнародних передач цих товарів відносяться до послуг військового призначення, і надання цих послуг відноситься до міжнародної передачі товарів військового призначення (послуг), а також про те, що для надання таких послуг необхідна реєстрація в Держекспортконтролі як суб`єкта здійснення міжнародних передач товарів та отримання дозволу на право здійснення міжнародних передач товарів (послуг), знаючи, що ТОВ «Альфатранс» не одержувало дозвіл ДСЕК України на надання іноземній юридичній особі послуг з експедирування товарів військового призначення, не отримавши такий дозвіл, у період з 17.07.2017 по 28.07.2017 (точний час досудовим розслідування не встановлено), діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, здійснив міжнародну передачу товарів (послуг) військового призначення - надання іноземній юридичній особі послуг з експедирування товарів військового призначення, без відповідного дозволу Державної служби експортного контролю України, тобто вчинив порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

Так, у липні 2017 року (точні дата, час та обставини досудовим розслідування не встановлені), ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «Альфатранс», перебуваючи в офісному приміщенні ТОВ «Альфатранс» за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, буд. 84 (БЦ «Престиж»), в ході спілкування за допомогою невстановлених електронних засобів зв`язку з невстановленим представником іноземної юридичної особи - компанії GeodisProjetsSas (13 boulevardNey - 75018 Paris, France, Франція), прийняв комерційну пропозицію вказаної іноземної компанії щодо експедирування на території України товарів військового призначення при здійсненні їх міжнародної передачі. При цьому, у ОСОБА_4 виник умисел на порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 17.07.2017 (точні час та обставини досудовим розслідуванням не встановлені), ОСОБА_4 , діючи умисно, знаходячись в офісному приміщенні ТОВ «Альфатранс» за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, буд. 84 (БЦ «Престиж»), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, а також те, що ТОВ «Альфатранс» не зареєстроване у ДСЕК України як суб`єкт міжнародної передачі товарів і не отримувало дозвіл на міжнародну передачу товарів (послуг), бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, шляхом особистого підписання уклав з іноземною юридичною особою - компанією GeodisProjetsSas (13 boulevardNey - 75018 Paris, France, Франція), угоду про транспортно-експедиторське обслуговування № 15 від 17.07.2017.

Відповідно до укладеної угоди, ТОВ «Альфатранс», діюче як Виконавець, зобов`язувалось надати іноземній компанії GeodisProjetsSas, діючій як Замовник, транспортно-експедиторські послуги по організації перевезення з порту Одеса (Одеського морського торговельного порту) до порту Александрія (Арабська Республіка Єгипет) товарів військового призначення - запасних частин до зенітно-ракетних комплексів «Волга» та «Печора» та до зенітної самохідної установки «Шилка», в рамках виконання міжнародних контрактів поставки запасних частин № СAIRO/N/OV/AD/UKROBORONSERVICE/2013/42 від 12.05.2013 і № CAIRO /B /OV /AD /UKROBORONSERVICE /2013/30 від 12.05.2013, укладених між ДП «Укроборонсервіс» (код ЄДРПОУ 21552117) та Управлінням озброєння Міністерства оборони Уряду Арабської Республіки Єгипет.

Відповідно до ст. 1 Закону України № 1955-IV від 01.07.2004 «Про транспортно-експедиторську діяльність», транспортно-експедиторська послуга - робота, що безпосередньо пов`язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування. Таким чином, послуги, які ТОВ «Альфатранс» зобов`язувалось надати компанії GeodisProjetsSas за угодою № 15 від 17.07.2017, були транспортно-експедиторськими послугами.

На виконання вищевказаних міжнародних контрактів 18.07.2017 ДП «Укроборонсервіс» відправило в митному режимі «експорт 10» на адресу Управління озброєння Міністерства оборони Уряду Арабської Республіки Єгипет товари військового призначення:1) запасні частини до камери ЗРК «Волга» (9Ш38) - Блоки (И-55В) БТ2.026.133 у кількості 3 шт.; запасні частини до камери ЗРК «Волга» (9Ш38) - Трансформатори ЗА4.724.130 у кількості 9 шт.

Митне оформлення вказаних товарів було здійснено Київською міською митницею ДФС 18.07.2017 згідно митної декларації № UA100020/2017/465213 від 18.07.2017, декларант - ДП «Укроборонсервіс». При цьому, у якості підстави для міжнародної передачі вказаних товарів військового призначення митному органу декларантом наданий разовий дозвіл Державної служби експортного контролю України № 28241203 від 13.02.2017 на міжнародну передачу - експорт вказаних товарів, виданий за заявою ДП «Укроборонсервіс»; 2) запасні частини до ЗРК «Печора» (9Ш33) - Електродвигуни МИ-42 у кількості 3 шт.; запасні частини до камери ЗРК «Волга» (9Ш38) - Електромашинні підсилювачі ЭМУ-50А3 у кількості 3 шт.

Митне оформлення вказаних товарів було здійснено Київською міською митницею ДФС 18.07.2017 згідно митної декларації № UA100020/2017/465214 від 18.07.2017, декларант - ДП «Укроборонсервіс». При цьому, у якості підстави для міжнародної передачі вказаних товарів військового призначення митному органу декларантом наданий разовий дозвіл Державної служби експортного контролю України № 28243403 від 19.01.2017 на міжнародну передачу - експорт вказаних товарів, виданий за заявою ДП «Укроборонсервіс».

20.07.2017 зазначені товари були доставлені представником ДП «Укроборонсервіс» під митним контролем з Київської міської митниці ДФС (м. Київ) до Одеського морського торговельного порту (митий пост «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС, м. Одеса) у вантажному автомобілі марки «Мерседес 609», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно товаротранспортної накладної ДП «Укроборонсервіс» № 001919 від 18.07.2017.

У цей же період часу, 17.07.2017 (точний час і обставини досудовим розслідуванням не встановлені), ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «Альфатранс», діючи умисно, продовжуючи свої протиправні дії, направлені на порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, виконуючи угоду про транспортно-експедиторське обслуговування № 15 від 17.07.2017, укладену із іноземною компанією GeodisProjetsSas, достовірно знаючи, що ТОВ «Альфатранс» не одержувало дозвіл Держекспортконтролю на міжнародні передачі товарів (послуг) та не було зареєстровано в Держекспортконтролі як суб`єкт здійснення міжнародних передач товарів військового призначення, дав експедиторам ТОВ «Альфатранс» ОСОБА_6 і ОСОБА_7 незаконну вказівку провести внутрішньо-портове експедирування вищезазначених товарів військового призначення в Одеському морському торговельному порту в рамках їх міжнародної передачі - експорту до Арабської Республіки Єгипет.

Виконуючи вказівку директора ТОВ «Альфатранс» ОСОБА_4 , експедитори ТОВ «Альфатранс» ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , не будучи обізнаними про злочинні наміри ОСОБА_4 , у період з 17.07.2017 по 28.07.2017 здійснили внутрішньо-портове експедирування товарів військового призначення в Одеському морському торговельному порту в рамках їх міжнародної передачі - експорту до Арабської Республіки Єгипет.

Після здійснення експедиторами ТОВ «Альфатранс», на виконання вказівок ОСОБА_4 як директора підприємства, внутрішньо-портового експедирування вищевказаних товарів військового призначення у Одеському морському торговельному порту, 28-29.07.2017 контейнер № TCLU 1397420 з товарами був завантажений на морське судно MAERSK KARACHI, ІМО 9162215, та на вказаному судні був відправлений з Одеського морського торговельного порту до порту Александрія (Арабська Республіка Єгипет) згідно коносаменту № SGL 575161 від 14.08.2017 контейнерної лінії SEAGO LINE, для подальшої доставки одержувачу - Управлінню озброєння Міністерства оборони Уряду Арабської Республіки Єгипет. Тим самим послуги транспортно-експедиторського обслуговування по внутрішньо-портовому експедируванню товарів військового призначення в Одеському морському торговельному порту, при здійсненні їх міжнародної передачі, на виконання угоди про транспортно-експедиторське обслуговування № 15 від 17.07.2017, були надані ТОВ «Альфатранс» іноземній компанії GeodisProjetsSas у повному обсязі.

Згідно листа ДСЕК України № 311/30-18 від 25.01.2018, товари, вказані у дозволах Держекспортконтролю від 19.01.2017 № 282434 03 та від 13.02.2017 № 282412 03 (запчастини до ЗРК С-125 («Печора»), С-75 («Волга»)) ідентифіковані як товари військового призначення, які відповідають найменуванню та опису товарів за позицією МL5.b Додатку до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 №1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення».

З урахуванням вищенаведених вимог законодавства у сфері державного експортного контролю, відповідно до листа ДСЕК України № 2873/30-18 від 08.08.2018, надання ТОВ «Альфатранс» (код ЄДРПОУ 31428526) іноземній юридичній особі послуг з експедирування товарів військового призначення при здійсненні міжнародних передач цих товарів відноситься до послуг військового призначення. Надання послуг з експедирування товарів військового призначення іноземній юридичні особі відноситься до міжнародної передачі товарів військового призначення (послуг). Для надання послуг з експедирування товарів військового призначення іноземній юридичній особі, ТОВ «Альфатранс» повинно зареєструватись в Держекспортконтролі та отримати дозвіл на право здійснення міжнародних передач таких товарів (послуг).

Разом з тим, згідно листів ДСЕК України № 2874/30-18 від 08.08.2018, № 658/31-19 від 15.02.2019, Держекспортконтролем не надавались ТОВ «Альфатранс» (код ЄДРПОУ 31428526) дозволи та висновки на право здійснення міжнародних передач товарів (послуг) військового призначення або подвійного використання.

Відповідно до листів ДСЕК України № 413/30-18 від 01.02.2018, № 2835/30-18 від 07.08.2018, в Держекспортконтролі повинні зареєструватись суб`єкти господарювання України, які мають намір надавати зазначені посередницькі (брокерські) послуги (зокрема, транспортування чи експедирування товарів військового призначення) іноземним юридичним чи фізичним особам.

Разом з тим, згідно листа ДСЕК України № 2838/30-18 від 07.08.2018, ТОВ «Альфатранс» (код ЄДРПОУ 31428526) станом на липень 2017 року і станом на дату листа (07.08.2018) не було зареєстроване в Держекспортконтролі як суб`єкт здійснення міжнародних передач товарів.

17.05.2019, о 15 год. 31 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 333 КК України, за ознаками - порушення порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, за кваліфікуючою ознакою: порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

20.05.2019 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяця, до 17.07.2019, із покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України

29.05.2019 ухвалою Одеського апеляційного суду запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту скасовано, та обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Строк дії запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді у вигляді особистого зобов`язання до 17.07.2019.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.07.2019 року, строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 4-х місяців, тобто до 17.09.2019 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України, в обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу, прокурор посилається на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, що його викривають, з метою зміни показань, а також перебуваючи на волі може вчинити інше або аналогічне кримінальне правопорушення.

Позиція учасників судового розгляду.

Під час судового засідання прокурор підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Підозра достатньо та належним чином обґрунтована.

Захисник заперечив проти продовження запобіжного заходу.

Підозрюваний підтримала думку захисника.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні клопотання.

Кримінальний процесуальний кодекс України.

Стаття 177.Мета і підстави застосування запобіжних заходів

1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 178.Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу

1. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Стаття 179.Особисте зобов`язання

1. Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбаченістаттею 194цього Кодексу.

2. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стаття 194.Застосування запобіжного заходу

1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

2. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбаченихчастиною першоюцієї статті.

3. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбаченіпунктом 1 частини першоїцієї статті, але не доведе обставини, передбаченіпунктами 2та3 частини першоїцієї статті.

4. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбаченіпунктами 1та2 частини першоїцієї статті, але не доведе обставини, передбаченіпунктом 3 частини першоїцієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбаченічастиною п`ятоюцієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

5. Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбаченихчастиною першоюцієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

6. Обов`язки, передбаченічастиною п`ятоюцієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Стаття 199.Порядок продовження строку тримання під вартою

1. Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

2. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

3. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених устатті 184цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

4. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

5. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені участині третійцієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Мотиви,із якихвиходив слідчийсуддя припостановленні ухвали.

Як встановлено під час судового засідання, органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за ч. 1 ст. 333 КК України, яке карається штрафом від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Підозра ОСОБА_4 на даній стадії кримінального провадження підтверджується наступними доказами: повідомленням ГВКР УправлінняСБ Українив Одеськійобласті від27.02.2018,про виявленняознак кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.333КК України; проведений обшуком за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, буд. 84, у офісному приміщенні ТОВ «Альфатранс», в ході я кого вилучено документи, що свідчать про здійснення про надання комплексу посередницьких (брокерських) послуг (зокрема, транспортування та експедирування товарів військового призначення) іноземним юридичним особам; допитами свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; проведеними тимчасовими доступами до речей і документів у: Київській міській митниці ДФС , ДП «Укроборонсервіс», Одеській митниці ДФС, ДП «Контейнерний термінал Одеса», в ході яких вилучено документи, що свідчать про здійснення про надання комплексу посередницьких (брокерських) послуг (зокрема, транспортування та експедирування товарів військового призначення) іноземним юридичним особам; висновком судово-почеркознавчої експертизи № 176 від 30.07.2018 ЗЕС ІСТЕ СБУ Управління СБ України в Одеській області; листами та відомостями ДСЕКУ: №2835/30-18 від 07.08.2018, №2873/30-18 від 08.08.2018, №2838/30-18 від 07.08.2018, №2874/30-18 від 08.08.2018, №658/31-19 від 15.02.2019 та №701/30-19 від 19.02.2019; іншими матеріалами досудового розслідування в сукупності.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини який в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою. Тому на даний час, вважаю підозру обґрунтованою достатньо для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддявважає,обґрунтованим ризик,що ОСОБА_4 ,підозрюючись увчиненні злочинуза ч.1ст.333КК України,може переховуватисявід суду, що підтверджується наявністю у нього закордонних зв`язків.

Крім цього, слідчий суддя погоджується із посиланнями прокурора про те, що у разі не застосування запобіжного заходу, підозрюваний може порушити покладені на неї процесуальні обов`язки, а тому з урахуванням вище викладеного, зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 194 КПК України, вважаю клопотання прокурора обґрунтованим, та достатнім застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, слідчий суддя також взяв до уваги складність кримінального провадження, і кількість слідчих (розшукових) дій, які необхідні для закінчення досудового розслідування.

Керуючись вимогамист.194КПК України,продовжити покладенняобов`язків на ОСОБА_4 а саме прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, письмово повідомивши його під розпис, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 186-187, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №22018160000000053 від 28.02.2018 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного- задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на останього передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці протягом строку досудового розслідування, та закінчує свою дію 11.09.2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.07.2019