Рішення

від 12.07.2019 по справі 379/1137/17

ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 379/1137/17

2/379/8/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2019 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потеряйко С.А.,

з участю секретаря судових засідань Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ Плосківське про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом і просив визнати недійсним:

- договір оренди земельної ділянки №183 від 26.09.2014, площею 0,0643 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що зареєстрований між ОСОБА_1 та СТОВ Плосківське , номер запису про інше речове право 9211214,

- договір оренди земельної ділянки №182 від 26.09.2014, площею 1,5398 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , що зареєстрований між ОСОБА_1 та СТОВ Плосківське , номер запису про інше речове право 8765579,

- стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1280 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що вищезазначені договори оренди є недійсними, оскільки не містять волевиявлення позивачки, остання даних договорів не підписувала і про їх існування не знала.

В судове засідання позивачка не з`явилася, належно повідомлена про розгляд справи, причини неявки не повідомила.

Представник позивачки в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити. Крім того, просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 6006,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з`явися, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 0,0643 га, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_3 від 25.11.2011 року та земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2 , площею 1,5398 га, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_4 від 25.11.2011 року.

Між позивачем та відповідачем було укладено у кінці 2011 - на початку 2012 року, точної дати позивачка не пам`ятає, а примірників договорів не отримувала, договори оренди цих земельних ділянок на 5 років.

Не маючи бажання продовжувати орендні відносини з відповідачем та, розуміючи, що строк дії договорів має закінчитися орієнтовно у 2017 році позивачка, з метою повернення своїх земельних ділянок у власне користування, зверталася до відповідача, де їй було усно повідомлено, що нею укладено та особисто підписано у вересня місяці 2014 року договір оренди земельної ділянки ще на 5 років, який належним чином зареєстрований.

З метою отримання достовірної інформації про факт укладення нею у вересні місяці 2014 року з СТОВ Плосківське договорів оренди на належні їй земельні ділянки, позивачка замовила інформаційні довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Так, згідно інформаційної довідки № 96054025 від 01.09.2017 по земельній ділянці площею 1, 5398 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , укладений договір оренди земельної ділянки №182 від 26.06.2014 року; додаткова угода до договору оренди землі б/н від 09.11.2015 - дата та час державної реєстрації 17.02.2015, строком до 31.12.2025, з правом пролонгації (а.с.10).

А, згідно інформаційної довідки № 96055413 від 01.09.2017 по земельній ділянці площею 0,0643 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , укладений договір оренди земельної ділянки №183 від 26.06.2014 року, дата та час державної реєстрації 27.03.2015, строком на 5 років з правом пролонгації (а.с. 11).

Позивач, заперечуючи факт власноручного підписання вищезазначених договорів оренди земельної ділянки, з метою захисту свого права як землевласника на вільне розпорядження належних їй на праві приватної власності земельних ділянок, через свого представника вимушена була звернутися до суду з даним позовом.

Згідно висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи за №29834-29836/18-32 від 10.04.2019 - Підписи від імені ОСОБА_1 у графах Орендодавець у договорі оренди землі №182 від 26.09.2014 року (кадастровий номер НОМЕР_5 0006) та у договорі оренди землі №183 від 26.09.2014 року (кадастровий номер3224484800:03 НОМЕР_6 0048), які укладено від імені ОСОБА_1 з однієї сторони, та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю ПЛОСКІВСЬКЕ , виконано не ОСОБА_1 , а іншою особою . (а.с.149-153).

Ціна судової почеркознавчої експертизи, згідно акту № 29834-29836/18-32 від 10.04.2019 складає - 6006,00 грн., найменування платника - ОСОБА_1 (а.с.148).

Вказані обставини встановлені з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.

Відповідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства.

Ч. 3 ст. 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною ( сторонами).

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Крім того, згідно ч. 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Тобто, своє волевиявлення на укладення договору учасник угоди виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання і скріплення підписом письмового документа, в якому фіксуються права і обов`язки сторін. Отже, відсутність вільного волевиявлення позивача при укладенні договору оренди земельної ділянки є підставою для визнання договору оренди недійсним.

Аналогічну позицію наведено в постанові ВСУ від 22.04.2015 в справі №6-48цс15 та викладено в правовій позиції Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.04.2013 справа №6-4908св13.

Враховуючи викладене, беручи до уваги вимоги ст. 152 ЗК України, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю, а власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків, що захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється, в тому числі, шляхом визнання угоди недійсною, суд вважає позов законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Понесені позивачем судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме судовий збір і витрати пов`язані із проведенням експертизи, на підставі ст.ст.133, 139, 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача .

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. ст.ст. 15, 16, 203, 207, 215, 638 ЦК України, ст. 152 ЗК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними:

- договір оренди земельної ділянки №182 від 26.09.2014, площею 1,5398 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , що зареєстрований між ОСОБА_1 та СТОВ Плосківське , номер запису про інше речове право 8765579,

- договір оренди земельної ділянки №183 від 26.09.2014, площею 0,0643 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що зареєстрований між ОСОБА_1 та СТОВ Плосківське , номер запису про інше речове право 9211214.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Плосківське , ЄДРПОУ 03753527, місце знаходження: 09520, Київська область, Таращанський район, с. Плоске на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_7 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 1280,00 грн (одна тисяча двісті вісімдесят гривень 00 копійок) та витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 6006,00 грн (шість тисяч шість гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:С. А. Потеряйко