Ухвала

від 11.07.2019 по справі 291/518/15-ц

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 291/518/15-ц Головуючий у 1-й інст. Грек М. М.

Категорія 19 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

11 липня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 21 травня 2019 року

у цивільній справі за позовом керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ружинської районної ради до ОСОБА_1 (треті особи - Ружинський районний сектор управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Житомирській області, Ружинська районна державна адміністрація) про визнання недійсним договору купівлі- продажу від 26.03.2004 року та витребування майна із його володіння,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки апелянт сплатив судовий збір не в повному обсязі.

Судом першої інстанції розглянуто вимогу майнового та три вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви), судовий збір справлявся у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подавалася до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. З 01.01.2015 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1218грн.

Відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На підставі підпункту 1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) - за подання до суду заяви майнового характеру ставка судового збору складала 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати

Згідно із п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 вказаного закону(в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) - за подання до суду заяви немайнового характеру ставка судового збору складала 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відтак, виходячи із позовних вимог, звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, апелянт повинен був сплатити 2041,20грн. судового збору: за вимогу майнового характеру судовий збір в сумі 945грн. (630грн.*150%, оскільки 1% від ціни позову 63000грн. =630грн., але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати) та за вимоги немайнового характеру в сумі 1096,20грн. (243,60грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати)*3*150%).

При поданні апеляційної скарги апелянт сплатив 1496,88грн.

Таким чином, прокуратурі Житомирської області необхідно доплатити 544,32грн. судового збору (2041,20грн. - 1496,88грн.)

Відповідно до Закону України Про судовий збір та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015р. судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

-дата документа;

-отримувач коштів: УК у м. Житомирі;

-код отримувача: ЄДРПОУ 38035726;

-банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

-код банку отримувача: МФО 899998;

-рахунок отримувача: 34314206080010;

-код класифікації доходів бюджету: 22030101

-призначення платежу.

Відповідно до ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 21 травня 2019 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення вказаних недоліків - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору має бути подано безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя: