Постанова

від 03.07.2019 по справі 306/2033/18

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 306/2033/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Готри Т.Ю.,

суддів Кондора Р.Ю., Мацунича М.В.,

з участю секретаря судових засідань Балаж Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Грифсканд-Свалява" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Грифсканд-Свалява" на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області 18 березня 2019 року, постановлену суддею Ганчак Л.Ф.,

в с т а н о в и в :

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Грифсканд-Свалява" (далі - Товариства) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Позов мотивував тим, що наказом за №158/к від 29 серпня 2018 року по особовому складу на підставі п.2 ст.41 КЗпП України його було звільнено з посади начальника виробництва реторного цеху з 29 серпня 2018 року у зв`язку з втратою довір`я до нього.

Підставою звільнення в наказі зазначено - ксерокопія кримінального провадження 12018070150000429 від 17.08.2018 року.

Із зазначеним звільненням позивач не погоджується, оскільки такої підстави, як ксерокопія кримінального провадження, не передбачено трудовим законодавством, а також, що він не вчиняв жодних дій, які б давали підстави для втрати до нього довір`я.

Посилаючись на наведені обставини, просив скасувати наказ директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Грифсканд-Свалява" №158/к від 29 серпня 2018 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника виробництва реторного цеху на підставі п.2 ст.41 КЗпП України; поновити його на цій посаді; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення його на роботі та стягнення середньої заробітної плати за один місяць; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Грифсканд-Свалява" на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в сумі 15 000 грн, а також витрати за надання правової допомоги.

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 27 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано наказ директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Грифсканд-Свалява" №158/к від 29 серпня 2018 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника виробництва реторного цеху на підставі п.2 ст.41 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника виробництва реторного цеху Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Грифсканд-Свалява .

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Грифсканд-Свалява на користь ОСОБА_1 113 634,74 грн середньомісячної заробітної плати.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Грифсканд-Свалява на користь держави 2 114,40 грн судових витрат.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць допущено до негайного виконання.

14.03.2019 ТОВ НВП Грифсканд-Свалява звернулося до суду з заявою, в якій просило роз`яснити рішення Свалявського районного суду від 27 лютого 2019 року, оскільки в резолютивній частині рішення судом не вказано дату, з якої ОСОБА_1 підлягає поновленню на посаді начальника виробництва реторного цеху Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Грифсканд-Свалява , а також не визначено способу виконання рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2019 року роз`яснено рішення цього суду від 27 лютого 2019 року, а саме рішення суду в частині поновлення на роботі виконується, починаючи з наступного дня після винесення рішення, тобто з 28.02.2019. А стосовно стягнення коштів за один місяць, суми платежу за один місяць, в яку не включено обов`язкові платежі - 19 052,53 грн.

В апеляційній скарзі ТОВ НВП Грифсканд-Свалява просить скасувати зазначену ухвалу, як незаконну, і роз`яснити рішення Свалявського районного суду від 27.02.2019, посилаючись на те, що судом фактично змінено зміст рішення, що є порушенням вимог статті 271 ЦПК України.

У судовому засіданні представник ТОВ НВП Грифсканд-Свалява Міщенко О.О. апеляційну скаргу підтримала.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ключкович М.Ю. апеляційну скаргу не визнали, просили таку залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Однак, рішення Свалявського районного суду від 27 лютого 2019 року, яке відповідач просив роз`яснити, ще не набрало законної сили, а тому суд першої інстанції помилково дійшов висновку про його роз`яснення, постановивши оскаржувану ухвалу, яка відповідно до статті 374 ЦПК України пілягає скасуванню.

При цьому, колегія суддів констатує, що чинним Цивільним процесуальним кодексом України (статтею 273) передбачено набрання законної сили судовим рішенням, а не якоїсь його частини, як помилково вважає апелянт, а тому у суду першої інстанції були відсутні передбачені законом підстави для роз`яснення судового рішення, яке не набрало законної сили.

Окрім цього, ЦПК України не передбачено роз`яснення рішення суду першої інстанції судом апеляційної інстанції.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що відповідно до статті 374 ЦПК України ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, а заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Грифсканд-Свалява" про роз`яснення рішення Свалявського районного суду від 27.02.2019 залишити без розгляду.

Керуючись статтями 374, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Грифсканд-Свалява" - задовольнити частково.

Ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області 18 березня 2019 року - скасувати, а заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Грифсканд-Свалява" про роз`яснення рішення Свалявського районного суду від 27.02.2019 - залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 12.07.2019.

Суддя-доповідач

Судді