Ухвала

від 08.07.2019 по справі 675/3364/18

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КОПІЯ

УКРАЇНА

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 675/3364/18

Провадження № 22-ц/4820/1196/19

УХВАЛА

08 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.,

за участю: представника апелянта ОСОБА_14,, представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Плюх В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 675/3364/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2019 року (суддя Трасковський С.Л.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Теліжинецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Ізяславська районна державна адміністрація Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Теліжинецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, Ізяславської РДА Хмельницької області, ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування позову зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , яка прийняла спадщину в установленому законом порядку після смерті ОСОБА_6 (чоловіка позивачки) та ОСОБА_7 (сестри чоловіка), що складається, в тому числі, із земельної частки (паю), право на яке мала ОСОБА_7 відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 19.11.1996. Зазначав, що при видачі вказаного сертифікату помилково зазначено прізвище особи, якій належить право на земельну частку (пай), ОСОБА_7 замість ОСОБА_7 .

Позивач вказував, що після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, а він, як спадкоємець за заповітом, позбавлений можливості належно оформити всі свої спадкові права через наявність помилки у правовстановлюючому документі.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2019 року прийнято відмову від позову в частині позовних вимог, пред`явлених до Ізяславської РДА Хмельницької області, ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, та закрито в цій частині провадження у справі.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2019 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача Ізяславську РДА Хмельницької області, ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2019 року позов задоволено. Встановлено факт, що правовстановлюючий документ - сертифікат на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданий 19.11.1996 на підставі рішення Ізяславської районної державної адміністрації від 22.05.1996 № 111, та яким посвідчено право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Горького, на ім`я ОСОБА_7 належить ОСОБА_7 .

Визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого 19.11.1996 на підставі рішення Ізяславської районної державної адміністрації від 22.05.1996 № 111, яким посвідчено право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Горького, в розмірі 3,52 умовних кадастрових гектари.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 , як особа, яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. Вказує, що оскаржуване рішення суду впливає на її права та інтереси, оскільки фактично позбавляє апелянта права на спадщину, яка відкрилася після смерті її двоюрідної тітки ОСОБА_7 , однак, суд першої інстанції постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні заяви про залучення її до участі у справі в якості третьої особи. Зазначає, що до позову не було додано правовстановлюючих документів, відповідно до яких ОСОБА_5 успадкувала право на земельну частку (пай), яке належало ОСОБА_7 , однак, ця обставина залишилась поза увагою суду. На думку апелянта, ОСОБА_5 не є спадкоємцем ОСОБА_7 , а тому позивач не може спадкувати майно після смерті ОСОБА_7

ОСОБА_3 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області також подало відзив на апеляційну скаргу, посилаючись на те, що управління не є розпорядником спірної земельної ділянки та будь-яких розпорядчих дій відносно неї не вчиняло.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу.

Представник позивача в судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Представник третьої особи в судовому засіданні зазначив про те, що при вирішенні апеляційної скарги покладається на думку суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Правовий аналіз зазначеної норми вказує на те, що розглядаючи апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції насамперед повинен перевірити доводи апелянта щодо порушення його прав та інтересів оскаржуваним рішенням суду, а відтак зробити висновок про наявність у особи права на апеляційне оскарження цього рішення в розумінні ст. 352 ЦПК України.

Особи, які не брали участі у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права або обов`язки цих осіб.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Однак ОСОБА_2 , як особа, яка не брала участь у справі, не довела, що оскаржуваним рішенням суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Заявником не було подано належних, допустимих та достатніх доказів того, що вона є спадкоємцем ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а остання, в свою чергу, є спадкоємцем ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та мала право на земельну частку (пай) (а.с. 48 на звороті, 61-62).

Письмові пояснення ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не є допустимими доказами в розумінні ст. 78 ЦПК України, що підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 (а.с. 64-65).

Наявність у ОСОБА_2 оригіналу сертифікату на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_7 19.11.1996 , беззаперечно не підтверджує прийняття спадщини ОСОБА_11 після смерті ОСОБА_7 в установленому законом порядку (а.с. 63).

Враховуючи зазначені обставини, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскаржуваним рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2019 року питання про права чи інтереси ОСОБА_2 не вирішувалося.

За правилами ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

За таких обставин, апеляційне провадження необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 352, 362, 367, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Теліжинецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Ізяславська районна державна адміністрація Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 11 липня 2019 року.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта