Ухвала
від 12.07.2019 по справі 620/1988/19
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 липня 2019 року Чернігів Справа № 620/1988/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами

Першого заступника прокурора Чернігівської області вул. Князя Чорного, буд. 9, м. Чернігів, 14000 до третя особа 1. Державної служби геології та надр України вул. Антона Цедика, 16, м. Київ, 03057 2. Державної комісії України по запасах корисних копалин вул. Кутузова, 18/7, оф. 816, м. Київ, 01133 3. Чернігівської обласної ради пр-т Миру, 43, м. Чернігів, 14000 Товариство з обмеженою відповідальністю ''Форум СВМ'' вул. Київська, 15, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132 провизнання протиправними та скасування державної реєстрації, рішень, наказу, У С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора Чернігівської області звернувся до суду з позовом до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, Чернігівської обласної ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю ''Форум СВМ'' та просить:

1. визнати протиправним та скасувати державну реєстрацію робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр, здійснену Державною службою геології та надр України товариству з обмеженою відповідальністю Форум СВМ за формою 3-гр із присвоєнням державного реєстраційного номера об`єкта РДГВН У-18-163/1;

2. визнати протиправним та скасувати рішення засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин, оформлене протоколом № 4487 від 28.08.2018;

3. визнати протиправним та скасувати рішення 16 сесії 7 скликання Чернігівської обласної ради № 30-16/VII від 20.12.2018 Про погодження надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ), нафти, газу, розчиненого у нафті, Оборівської площі, розташованої в межах Чернігівської області, товариству з обмеженою відповідальністю Форум СВМ ;

4. визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 22.12.2018 № 508 (із змінами від 23.04.2019 № 129) у частині надання спеціального дозволу на користування надрами Товариству з обмеженою відповідальністю Форум СВМ та спеціальний дозвіл на користування надрами від 29.12.2018 № 4964, виданий Державною службою геології та надр України товариству з обмеженою відповідальністю Форум СВМ .

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням пункту 20 частини 1 статті 4, пункту 10 частини 6 статті 12, частини 1 статті 257, статті 258, частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що зазначений спір відноситься до юрисдикції адміністративного суду, є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Окрім того, позивач просить поновити строк звернення до суду з даним позовом, посилаючись на те, що оскаржуваний протокол № 4487 від 28.08.2018 та інші документи надійшли разом із пакетом документів з Державної служби геології та надр України до Чернігівської обласної ради 08.11.2018. Органам прокуратури області про вказані обставини стало відомо безпосередньо з інформації Державної служби геології та надр України від 01.04.2019 № 6245/03/10, яка надійшла до прокуратури 09.04.2019 № 9142-19. Таким чином, встановлений статтею 122 КАС України тримісячний строк звернення до суду прокуратурою дотримано.

Керуючись вимогами пункту 20 частини 1 статті 4, статтями 12, 160-162, 171, 257, 258, 260-262, частиною 4 статті 9, частинами 1 - 4 статті 77, частинами 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Скалозубом Ю.О. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до статті 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:

- відповідачу для подання відзиву на позов або заяви про визнання позову - 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- позивачу для подання відповіді на відзив - 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов;

- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу для надання своїх заперечень - 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив;

Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи - відзив або заява про визнання позову, відповідь на відзив, заперечення на відповідь, пояснення третьої особи повинні бути складені та подані за правилами, встановленими статтею 162 КАС України.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Звернути увагу учасників справи, що подання доказів здійснюється у відповідності до статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву (частина сьома статті 262, частина перша статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до пункту 12 частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень - повідомити про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Ю. О. Скалозуб

СудЧернігівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.07.2019
Оприлюднено15.07.2019
Номер документу82993307
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —620/1988/19

Ухвала від 10.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мороз Л.Л.

Ухвала від 22.01.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мороз Л.Л.

Постанова від 10.12.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Карпушова Олена Віталіївна

Постанова від 10.12.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Карпушова Олена Віталіївна

Ухвала від 21.10.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Карпушова Олена Віталіївна

Ухвала від 21.10.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Карпушова Олена Віталіївна

Рішення від 09.09.2019

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Скалозуб Ю.О.

Ухвала від 01.08.2019

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Скалозуб Ю.О.

Ухвала від 12.07.2019

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Скалозуб Ю.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні