Постанова

від 10.12.2019 по справі 620/1988/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 620/1988/19 Суддя (судді) першої інстанції: Скалозуб Ю.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Гордієнко Л.М., за участі представника позивача Висоцької О.О., представника відповідача-2 Лагоди А.О., представника третьої особи Безсмертної М.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Прокуратури Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Чернігівської області до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин Чернігівської обласної ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Форум СВМ", про визнання протиправними та скасування державної реєстрації, рішень, наказу

В С Т А Н О В И В :

08.07.2019 Перший заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Державної служби геології та надр України (надалі - Держгеонадра України, відповідач1), Державної комісії України по запасах корисних копалин (надалі - ДКЗ України, відповідач 2), Чернігівської обласної ради (відповідач 3), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю ''Форум СВМ'' (надалі - ТОВ ''Форум СВМ''), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати державну реєстрацію робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр, здійснену Державною службою геології та надр України Товариству з обмеженою відповідальністю Форум СВМ за формою 3-гр із присвоєнням державного реєстраційного номера об`єкта РДГВН У-18-163/1;

- визнати протиправним та скасувати рішення засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин, оформлене протоколом № 4487 від 28.08.2018;

- визнати протиправним та скасувати рішення 16 сесії 7 скликання Чернігівської обласної ради від 20.12.2018 № 30-16/VII Про погодження надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ), нафти, газу, розчиненого у нафті, Оборівської площі, розташованої в межах Чернігівської області, товариству з обмеженою відповідальністю Форум СВМ ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 22.12.2018 № 508 (із змінами від 23.04.2019 № 129) у частині надання спеціального дозволу на користування надрами Товариству з обмеженою відповідальністю Форум СВМ та спеціальний дозвіл на користування надрами від 29.12.2018 № 4964, виданий Державною службою геології та надр України товариству з обмеженою відповідальністю Форум СВМ .

Позов обґрунтовано тим, що Держгеонадра України протиправно прийнято від ТОВ Форум СВМ на розгляд документи для проведення державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивчення надр і здійснено державну реєстрацію, та як наслідок Державною комісією України по запасах корисних копалин незаконно проведено апробацію відповідних матеріалів, а Чернігівською обласною радою протиправно прийнято рішення про погодження надання спеціального дозволу. Отже, позивач вважає, що спеціальний дозвіл виданий ТОВ Форум СВМ на користування надрами, є незаконний.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 у задоволені позову відмовлено.

Приймаючи рішення у справі суд першої інстанції зробив висновок, що Порядок державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр (надалі - Порядок № 263) Держгеонадра України було дотримано, як наслідок всі інші позовні вимоги, як похідні, також є необгрунтованими. Суд першої інстанції зазначив, що відповідачами доведено правомірність їх дій та рішень.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019, як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам позовної заяви.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача 2, представник третьої особи заперечували проти задоволення апеляційної скарги, підтримавши свої відзиви.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з оглядку на таке.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що Державною службою геології та надр України 26.04.2018 здійснено державну реєстрацію робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивчення надр, ТОВ Форум СВМ за формою 3-гр із присвоєнням державного реєстраційного номера об`єкта РДГВН У-18-163/1 (а.с. 55-56).

Державною комісією України по запасах корисних копалин розглянуто матеріали геолого-економічної оцінки перспективних ресурсів вуглеводнів Оборівської нафтогазоносної площі Чернігівської області, поданих ТОВ Форум СВМ . Розгляд вищезазначених матеріалів оформлений протоколом засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин від 28.08.2018 № 4487 (а.с. 38-54).

Чернігівською обласною радою прийнято рішення від 20.12.2018 № 30-16/VII Про погодження надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ), нафти, газу, розчиненого у нафті, Оборівської площі, розташованої в межах Чернігівської області, товариству з обмеженою відповідальністю Форум СВМ (а.с. 65-66).

У подальшому Державною службою геології на надр України прийнято наказ від 22.12.2018 № 508 (зі змінами, внесеними наказом від 23.04.2019 № 129 (а.с. 67-69)) про надання ТОВ Форум СВМ спеціального дозволу на геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) (а.с. 74-76).

ТОВ Форум СВМ 29.12.2018 видано спеціальний дозвіл на користування надрами № 4964 (а.с. 77).

Зазначені обставини підтверджені належними та допустимими доказами і не є спірними.

Нормативно-правове обґрунтування.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтями 13, 14 Кодексу України про надра передбачено, що користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи. Надра надаються у користування, зокрема, для геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення.

Частиною 1 ст. 19 Кодексу України про надра передбачено, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу, що свідчить про те, що юридична особа або фізична особа є надрокористувачем.

Згідно пункту 2 Положення розпорядження геологічною інформацією, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 1995 року № 423 (далі - Положення № 423) геологічна інформація - це зафіксовані дані геологічного, геофізичного, геохімічного, аерокосмічного, економічного змісту, що характеризують будову надр, наявні в них корисні копалини, умови розробки родовищ, інші якісні і кількісні параметри та особливості надр і отримані за результатами геологорозвідувальних, геолого-екологічних, науково-дослідних, експлуатаційних та інших робіт.

Геологічна інформація, створена (придбана) на кошти державного бюджету і передана до Геоінформу, надається у користування на договірній основі, причому органам державної влади та органам місцевого самоврядування, державним і комунальним підприємствам, установам і організаціям, державним органам у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр іноземних держав - безоплатно (п. 7 Положення № 423).

Порядок державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр регулюється Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 14.06.2013 року № 263. Вказаний Порядок установлює єдину процедуру державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр (далі - РДГВН), з метою запобігання їх дублюванню при подальшому вивченні геологічної будови надр, виявленні та оцінці запасів і якості корисних копалин, дослідженні екологічного стану геологічного середовища, з`ясуванні гірничотехнічних, гідрогеологічних та інших умов розробки родовищ корисних копалин і використання надр для цілей, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин.

Державна реєстрація РДГВН - офіційне свідчення про доцільність здійснення певних видів і обсягів робіт, які спрямовані на збільшення повноти геологічної, гідрогеологічної, інженерно- геологічної, геофізичної, еколого-геологічної та геохімічної вивченості надр.

Порядок №263 регулює відносини, що виникають під час здійснення господарської діяльності з геологічного вивчення, у тому числі на стадії дослідно-промислової розробки, яка провадиться на ділянках надр, і поширюється на суб`єктів господарювання незалежно від форми власності, які мають намір проводити роботи і дослідження з геологічного вивчення надр у межах території України та її континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони.

Згідно п. 1.3 Порядку № 263 державну реєстрацію РДГВН здійснює Державна служба геології та надр України відповідно до вимог цього Порядку шляхом проставлення відтиску штампа на переліку об`єктів робіт та досліджень з геологічного вивчення надр за формою № 3-гр згідно з додатком до цього Порядку та внесення запису в журнал державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр.

Пунктом 1.4 Порядку № 263 передбачено, що державній реєстрації підлягають РДГВН, що проводяться на основі:

- діючого спеціального дозволу на користування надрами;

- затвердженого в установленому порядку пооб`єктного плану виконавця РДГВН;

- висновку щодо доцільності розподілу раніше затверджених запасів користних копалин родовища (ділянки) на окремі об`єкти надрокористування, затвердженого в установленому порядку.

Так, на підставі умов договору № 90/11 від 14.08.2018 року, TOB ВАРВА НАФТА придбало у відповідача - Держгеонадра право на користування геологічною інформацією (геологічний звіт: обобщение результатов бурения параметрической скважины №500-Леляковская Укргипрниинефть об-ние Укрнефть, Киев, 198, автор ОСОБА_1 инв. № 44298) по Варвинській площі нафти та природного газу, яка знаходиться у Варвинському районі Чернігівської області.

22.08.2018 року КЦУкрДГРІ було складено експертний висновок щодо розподілу площі нафтогазоносних об`єктів Варвинської ділянки надр (Варвинський район Чернігівської області).

Пунктом 1.7 Порядку № 263 передбачено, що для проведення державної реєстрації виконавець РДГВН направляє заяву, до якої додаються, крім іншого, копія документа, на основі якого проводяться РДГВН (спеціальний дозвіл на користування надрами, пооб`єктний план геологорозвідувальних робіт, геологічне (технічне) завдання, висновок щодо довільності розподілу запасів тощо.

Системний аналіз вказаних норм дає можливість зробити висновок, що Порядок № 263 не має вичерпного переліку документів, а визначає альтернативні для отримання спеціального дозволу документи, які надають право на здійснення державної реєстрації РДГВН. Державна реєстрація РДГВН є одним із етапів отримання в майбутньому спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовища.

Так, третя особа, маючи намір проводити роботи і дослідження з геологічного вивчення надр, до початку проведення таких робіт та з метою отримання спеціального дозволу на користування надрами, що дає право на здійснення геологічного вивчення надр, в тому числі дослідно-промислової розробки родовища, було подано до Держгеонадра України заяву з додатками у відповідності до п. 1.4 та п. 1.7 Порядку №263 для здійснення державної реєстрації РДГВН.

Тому, враховуючи викладене, доводи апелянта про те, що на момент державної реєстрації РДГВН у заявника вже має бути спеціальний дозвіл на користування надрами є необґрунтованими.

Отже, доводи апелянта про те, що єдиним документом, який засвідчує право на таку реєстрацію є спеціальний дозвіл, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки це суперечить п. 1.4 та п. 1.7 Порядку № 263, яким передбачено і інші документи, зокрема висновок щодо доцільності розподілу запасів.

В даному випадку третя особа правомірно здійснила державну реєстрацію РДГВН, провела оцінку запасів корисних копалин, результатом якої є апробація запасів ДКЗ, та погодила отримання такого дозволу з обласною радою.

При цьому, колегія суддів зазначає, що рішення засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин, оформлене протоколом № 4487 від 28.08.2018 року, не є рішенням органу, а є документом, в якому зафіксовано певні факти, що виносились на колегіальний розгляд, дані щодо результатів вчинення певних дій, а тому не є документом, який підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині визнання протиправною та скасування державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр, здійснену Державною службою геології та надр України ТОВ Форму СВМ за формою 3-гр із присвоєнням державного реєстраційного номера об`єкта РДГВН У-18-163/1, а також визнання протиправним та скасування рішення засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин, оформлене протоколом № 4487 від 28.08.2018 року, не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог позивача про визнання протиправним та скасування рішення 16 сесії 7 скликання Чернігівської обласної ради № 30-16/УІІ від 20.12.2018 року Про погодження надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ), нафти, газу, розчиненого у нафті, Оборівської площі, розташованої в межах Чернігівської області, товариству з обмеженою відповідальністю Форум СВМ , колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст. 9-1 Кодексу України про надра до компетенції обласних, Київської та Севастопольської міських рад у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законодавчими актами, належить погодження надання надр у користування з метою геологічного вивчення і розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин.

Статтею 59 Закону України Про місцеве самоврядування передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України Про доступ до публічної інформації . На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Відповідно до статті 55 Регламенту роботи обласної ради VII скликання рішення приймаються на пленарному засіданні, після їх обговорення. Рішення можуть прийматись без обговорення на пленарному засіданні, якщо жоден з депутатів не наполягає на цьому.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що позивачем не доведено порушення процедури постановлення рішення.

Надаючи оцінку всім доводам апелянта, судова колегія приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі Ґарсія Руіз проти Іспанії (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що …хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід… .

Отже, судом першої інстанції повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до вимог ст. 242 КАС України.

Доводи апелянта не заслуговують уваги оскільки не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Суд першої інстанції у своєму рішенні правильно звернув увагу на те, що позивачем не надано жодного належного та допустимого, у розумінні ст. 73, 74 КАС України, доказу на підтвердження своїх доводів про те, що дії ДКЗ штучно створювали сприятливі умови для уникнення дотримання окремою юридичною особою певних процедур.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Державною службою геології на надр України правомірно прийнято наказ про надання третій особі спеціального дозволу на геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ).

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, оскільки судом апеляційної інстанції не здійснено зміни або скасування рішення суду, то відповідно до ст. 139 КАС України, понесені відповідачем та апелянтом у цій справі судові витрати перерозподілу не підлягають.

Повний текст виготовлено 16.12.2019 р.

Керуючись ст.ст. 139, 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Прокуратури Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 р. - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Чернігівської області до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин Чернігівської обласної ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Форум СВМ", про визнання протиправними та скасування державної реєстрації, рішень, наказу - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель