Ухвала

від 11.07.2019 по справі 370/1404/16-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 370/1404/16 головуючий у суді І інстанції Унятицький Д.Є.

провадження № 22-ц/824/10956/2019 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ

11 липня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 21 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку та припинення права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_4 , Маковищанська сільська рада Макарівського району Київської області, Державна архітектурно-будівельна інспекція у Київській області, про визнання незаконними та скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 21 травня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач та його представник подали апеляційну скаргу, якавсупереч вимог Закону України Про судовий збір , оплачена судовим збором у невірному розмірі.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, що діяла на момент подачі первісної позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, що діяла на момент подачі зустрічної позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи вищезазначене, при подачі первісної позовної заяви підлягав судовий збір за майнову вимогу у розмірі 551 грн. 20 коп. (1 378*0,4). При подачі зустрічного позову за вимоги немайнового характеру підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1 280 грн. Виходячи з оспорюваних вимог, загальна сума судового збору, яка підлягала сплаті при подачі первісного та зустрічного позовів становить 1 831 грн. 20 коп.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі апеляційної скарги відповідачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2 746 грн. 80 коп. (1 831,2*150 %). Оскільки позивач сплатила 1 332 грн., йому необхідно доплатити 1 414 грн. 80 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач : УК у Солом`янському районі ; Код за ЄДРПОУ 38050812; Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998 Р/Р № НОМЕР_1 .

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 21 травня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, які її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв