Ухвала

від 12.07.2019 по справі 520/2892/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 липня 2019 р.Справа № 520/2892/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 року по справі № 520/2892/19

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родон Фарм"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 року у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС у Харківській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Родон Фарм" про стягнення податкового боргу відмовлено.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Харківській області 01.07.2019 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінал документу про сплату судового збору, з якого вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі саме по цій справі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено , що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року складає 1921 грн. 00 коп.

Законом України Про судовий збір , встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становив 8034,74 грн. (535649,48 грн.*1,5%).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 12052 грн. 11 коп. (8034,74 грн.*150%).

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» , судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До апеляційної скарги позивач додав платіжне доручення № 3132 від 18.06.2019 про сплату судового збору.

При перевірці зарахування судового збору згідно платіжного доручення № 3132 від 18.06.2019 до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено факт ненадходження коштів, оскільки скаржником невірно вказано у платіжному документі номер справи, по якій сплачено судовий збір, а саме зазначено в призначенні платежу судовий збір за подання апеляційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області до ТОВ "Родон Фарм" по справі №520/2852/19 , Другий апеляційний адміністративний суд.

Таким чином, долучене до апеляційної скарги платіжне доручення не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 по справі № 520/2892/19.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення її недоліків шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору по справі № 520/2892/19 .

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також, суддя зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 року по справі № 520/2892/19 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родон Фарм" про стягнення податкового боргу - залишити без руху .

Надати Головному управлінню ДФС у Харківській області для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) про сплату судового збору по справі №520/4418/19 сплаченого за наступними реквізитами: Отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 34318206081004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Роз`яснити Головному управлінню ДФС у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) С.С. Рєзнікова