Ухвала

від 12.07.2019 по справі 922/969/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" липня 2019 р. Справа № 922/969/19

Східний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді (доповідача) Чернота Л. Ф. розглянувши апеляційну скаргу (вх.№2110Х/3)Фізичної особи ОСОБА_2, с. Грушівка, Куп`янський район, Харківська область на рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2019 року (повне рішення складено 13.06.2019 року) у справі за позовом до відповідача-1 та відповідача-2 про №922/969/19 (суддя - В. В. Рильова) Акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк , м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю Ютек Трейд Груп , м. Куп`янськ, Харківська область Фізичної особи ОСОБА_2, с. Грушівка, Куп`янський район, Харківська область стягнення 103 093,11 грн. В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк , м. Київ звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Ютек Трейд Груп та ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 103 093,11 грн. за кредитним договором б/н від 20.03.2018 року, з яких: 79 166,69 грн. - заборгованість за кредитом; 4 412,22 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 15 200,00 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії; 4 314,20 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором. Також позивач просив суд вирішити питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.06.2019 року (повне рішення складено 13.06.2019 року) у справі №922/969/19 позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк , м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Ютек Трейд Груп , м. Куп`янськ, Харківська область та ОСОБА_2 , с. Грушівка, Куп`янський район, Харківська область задоволено.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Ютек Трейд Груп , м. Куп`янськ, Харківська область та Фізичної особи ОСОБА_2 , с. Грушівка, Куп`янський район, Харківська область на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк , м. Київ основну заборгованість за кредитом у розмірі 79 166,69 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 4 412,22 грн., суму щомісячної комісії у розмірі 15 200,00 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань у розмірі 4 314,20 грн. та судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Фізична особа ОСОБА_2 , с. Грушівка, Куп`янський район, Харківська область 03.07.2019 року звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 03.07.2019 року, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі; рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2019 року у справі №922/969/19 скасувати в частині стягнення солідарно з Фізичної особи ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором б/н від 20 березня 2018 року у розмірі 103 093,11 грн. та 1 921,00 грн. судового збору та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк у стягненні солідарно з Фізичної особи ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором б/н від 20 березня 2018 року у розмірі 103 093,11 грн. та судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2019 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Радіонова О. О.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Фізичної особи ОСОБА_2 , с. Грушівка, Куп`янський район, Харківська область не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України Про судовий збір .

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, в підтвердження сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою, скаржником до апеляційної скарги додано ксерокопію квитанції №0.0.1398810076.1 від 04.07.2019 року на суму 2 881,50 грн.

Приписами ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

При цьому, пунктами 2.20, 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України , який носить виключно рекомендаційний та роз`яснювальний характер, зазначено наступне: чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, належним доказом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення поштового зв`язку, які прийняли платіж, при цьому платіжне доручення має бути підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Таким чином, додана скаржником до матеріалів апеляційної скарги ксерокопія квитанції №0.0.1398810076.1 від 04.07.2019 року на суму 2 881,50 грн не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2019 року у справі №922/969/19.

Аналогічну правову позицію викладено в ухвалах Верховного Суду України від 21.05.2018 року у справі №923/331/16, від 30.08.2018 року у справі №910/6968/16 та від 18.04.2018 у справі №925/56/16.

Окрім того, за змістом п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. А підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

В свою чергу, пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником надано описи вкладень та фіскальні чеки від 03.07.2019 року із зазначенням номерів поштових відправлень, де міститься інформація про направлення апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2019 року у справі №922/969/19 на 4 арк. та стосовно найменування відправника.

При цьому, у вказаних фіскальних чеках та описах вкладень відсутнє найменування та адреса одержувача, у зв`язку з чим неможливо встановити кому саме апелянтом було направлено копію апеляційної скарги.

Таким чином, надані відповідачем-2 фіскальні чеки та описи вкладень від 03.07.2019 року не можуть вважатись належними доказами направлення іншим учасникам у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів у розумінні приписів ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Вищевикладені обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені в ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_2 , с. Грушівка, Куп`янський район, Харківська область на рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2019 року (повне рішення складено 13.06.2019 року) у справі №922/969/19 - залишити без руху.

2. Зобов`язати Фізичну особу ОСОБА_2 , с. Грушівка, Куп`янський район, Харківська область усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати оригінал квитанції №0.0.1398810076.1 від 04.07.2019 року про сплату судового збору на суму 2 881,50 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2019 року у справі №922/969/19;

- надати належні докази направлення копії апеляційної скарги б/н від 03.07.2019 року з додатками до неї (із зазначенням найменування та адреси одержувача) на адресу позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" та відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютек Трейд Груп".

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявникові.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота