Ухвала

від 12.07.2019 по справі 924/1201/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/1201/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случа О.В. - головуючого (доповідача), Волковицької Н.О, Могил С.К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного малого підприємства Літмаш

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 (головуючий Василишин А.Р., судді Бучинська Г.Б., Грязнов В.В.)

у справі № 924/1201/18

за позовом Першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради

до Приватного малого підприємства Літмаш

про стягнення 41 312,93 грн,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2019 ухвалою Господарського суду Хмельницької області позов Першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради у справі № 924/1201/18 залишено без розгляду.

08.05.2019 постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2019 скасовано, справу направлено до Господарського суду Хмельницької області для продовження розгляду по суті.

31.05.2019 ПМП Літмаш надіслало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 у справі № 924/1201/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 03.07.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О.В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Могил С.К.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що Верховний Суд у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 06.02.2019 справу № 587/430/16-ц за позовом Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Передаючи справу № 587/430/16-ц на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного цивільного суду вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування положень статті 23 Закону України Про прокуратуру щодо правових підстав представництва прокурором інтересів держави в суді, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів іншого касаційного суду та одночасно дійшла висновку, що справа містить виключну правову проблему у застосуванні зазначеної норми права і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Звертаючись з касаційною скаргою, скаржник просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 у справі № 924/1201/18, а ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2019 про залишення позовної заяви без розгляду залишити в силі, не погоджуючись, зокрема, з висновками суду апеляційної інстанції стосовного того, що наявні виключні підстави для звернення прокурора до суду за захистом інтересів держави, оскільки прокурором не підтверджено правових підстав для представництва інтересів держави в особі відповідного суб`єкта владних повноважень. Таким чином, скаржник в касаційній скарзі посилається, зокрема, на неправильне застосування судом апеляційної інстанції статті 23 Закону України Про прокуратуру .

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою від 11.03.2019 справа № 587/430/16-ц прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Оскільки, як у справі № 924/1201/18, так і у справі № 587/430/16-ц правовідносини щодо представництва прокурором інтересів держави є подібними, Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 924/1201/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 228, 229, 233, 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною Приватного малого підприємства Літмаш на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 у справі № 924/1201/18.

2. Зупинити провадження у справі № 924/1201/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 29.07.2019 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Случ

Судді Н.О. Волковицька

С.К. Могил