Ухвала

від 09.01.2020 по справі 924/1201/18

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" січня 2020 р. Справа № 924/1201/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного малого підприємства "Літмаш" на рішення господарського суду Хмельницької області від 03.07.2019 р. у справі №924/1201/18, ухвалене суддею Танасюк О.Є., повний текст рішення складено 16.07.2019 р.

за позовом Першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради

до Приватного малого підприємства "Літмаш"

про стягнення 41 312,93 грн. безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного малого підприємства "Літмаш" на рішення господарського суду Хмельницької області у справі №924/1201/18 від 03.07.2019 р. за позовом Першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради до Приватного малого підприємства "Літмаш" про стягнення 41 312,93 грн. безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №924/1201/18/3662/19 від 09.08.2019 р. справу №924/1201/18 витребувано з господарського сулу Хмельницької області.

19.08.2019 р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшов лист з господарського суду Хмельницької області, в якому повідомлено, що супровідним листом від "23" липня 2019 р. №924/1201/18/6630119 справу №924/1201/18 за позовом Першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради, м.Хмельницький до приватного малого підприємства „Літмаш", м.Хмельницький про стягнення 41312,93 грн. безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

02.12.2019 р. на адресу Північно-західного апеляційного суду надійшли матеріали справи №924/1201/18.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від "04" грудня 2019 року апеляційну скаргу Приватного малого підприємства "Літмаш" залишено без руху; зобов`язано скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та представити суду відповідні докази сплати судового збору у визначеному законом порядку.

Крім того, скаржнику роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

19 грудня 2019 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду повернулось поштове відправлення з підстав: інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення. Вказане поштове відправлення надсилалося за адресою, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка співпадає з адресою, яка вказана скаржником в апеляційній скарзі, а саме: 29009, м.Хмельницький, провулок Козачий, буд.36.

21 грудня 2019 року ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від "04" грудня 2019 року була повторно направлена на адресу скаржника.

03 січня 2020 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду повернулось поштове відправлення з підстав: інше.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п. 99 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Відповідно до п. 116 розділу "Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів" постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Колегія суддів зазначає, що ухвала суду була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 05 грудня 2019 року, тому, скаржник, як зацікавлена особа, не був позбавлений можливості отримувати інформацію про стадії розгляду справи з Єдиного державного реєстру судових рішень, у тому числі, і про прийняття апеляційним господарським судом вищевказаної ухвали по справі.

З урахування вищенаведеного, колегія суддів приходить висновку, що скаржником у строк, визначений судом, недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, не усунуто, а саме не подано до суду докази сплати судового збору.

Колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику, виходячи з наступного.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, то останню слід повернути Приватному малому підприємству "Літмаш".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного малого підприємства "Літмаш" на рішення господарського суду Хмельницької області від 03.07.2019 р. у справі №924/1201/18 повернути скаржнику.

2. Справу №924/1201/18 повернути господарському суду Хмельницької області.

Додаток: скаржнику матеріали апеляційної скарги на 7 арк. в тому числі конверт.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.