Постанова

від 24.06.2019 по справі 925/796/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2019 р. м. Київ Справа№ 925/796/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Разіної Т.І.

при секретарі судового засідання Громак В.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Амур на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.11.2018р. (повний текст складено та підписано 17.12.2018р.)

у справі № 925/796/18 (суддя Грачов В.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства Амур

до 1) Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

2) Державного підприємства Сетам

3) Товариства з обмеженою відповідальністю Уманьміськбуд

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - 1) Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України у м. Черкасах

2)приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Довгань Оксани Ярославівни

про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним акта державного виконавця і скасування реєстрації права власності

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 02.11.2018р. у справі №925/796/18 в позові відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку про те, що викладені обставини справи, наведені норми законодавства, висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, обставини, встановлені судовими рішеннями в пов'язаних господарських справах, відсутні підстави для задоволення позову.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, визначені ч. 5 ст. 43 Закону України Про іпотеку , ст. 57 Закону України Про виконавче провадження , не застосовано норми статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на які посилався позивач, не дано оцінки його доводам щодо порушення його майнового права як боржника у виконавчому провадженні, а також права власності на нежитлове приміщення, оскільки внаслідок проведення прилюдних торгів позивач втратив право власності (володіння, користування та розпорядження) приміщенням, а сума, за яку було реалізоване майно, значно нижча від ринкової, що призвело до недоотримання грошових коштів від реалізації арештованого майна.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Амур на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.11.2018р. у справі № 925/796/18.

Відповідно до витяту з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2019р., сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Чорна Л.В. судді: Разіна Т.І.,Хрипун О.О. у зв'язку із перебуванням судді Іоннікової І.А., яка не є головуючим суддю (суддею-доповідачем) у справі, у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Амур на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.11.2018р. у справі № 925/796/18 прийнято до провадження у визначеному складі суду. Державне підприємство СЕТАМ заперечує проти апеляційної скарги, посилаючись на те, що ним було дотримано норми Закону України Про іпотеку , в частині повідомлення позивача про проведення електронних торгів та розміщення відповідних публікацій у місцевих засобах інформації.

При примусовому зверненні стягнення на предмет іпотеки в рамках виконавчого провадження, в тому числі і проведення оцінки предмета іпотеки, а також при проведенні електронних торгів з реалізації предмета іпотеки перевага надається саме нормам Закону України Про іпотеку , який є спеціальним законом у цій сфері.

Початкова ціна предмета іпотеки, яка визначена у рішенні Господарського суду Черкаської області від 15.04.2016р. у справі №925/2042/13 про примусове виконання рішення і використовувалась при його реалізації на електронних торгах, організатором яких є ДП СЕТАМ .

Організатор електронних торгів здійснив всі необхідні дії, в межах чинного законодавства для реалізації майна, в свою чергу позивач не надав суду доказів порушень правил проведення електронних торгів та порушень прав та інтересів.

Товариство з обмеженою відповідальністю Уманьміськбуд заперечує проти апеляційної скарги, посилаючись на те, що матеріалами справи підтверджено належне повідомлення позивача про проведення оспорюваних електронних торгів. Дії Державного виконавця у виконавчому провадження, які не стосуються правил проведення електронних торгів мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставо для визнання електронних торгів недійсними.

ПАТ Державний експортно-імпортний банк України також заперечує проти апеляційної скарги, посилаючись на реалізація нерухомого майна апелянта за початковою ціною, що вказані в рішенні Господарського суду Черкаської області від 15.04.2016р. у справі №925/2042/13, навіть, якщо, вона на думку апелянта нижча за ринкову, ніяким чином не може вплинути на його права, інтереси, а також не може (мати особистий і надмірний тягар та бути порушенням ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції), оскільки апелянта є майновим поручителем, а отже, несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Приватне акціонерне товариство Амур , відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державне підприємство Сетам та приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Довгань Оксани Ярославівни своїх представників, чи особисто, в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

26.03.2009р. між ВАТ Державний експортно-імпортний банк України , правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України (іпотекодержатель) та Закритим акціонерним товариством Амур , правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство Амур було укладено іпотечний договір № 7209Z10, за яким іпотекою за цим договором забезпечуються вимоги іпотекодержателя, що випливають із Генеральної угоди від 07.07.2008р. № 72108N1, з усіма чинними кредитними договорами, які укладаються в рамках Генеральної угоди, їй підпорядковуються та є додатками до Генеральної угоди, є невід'ємними її частинами та складають єдиний документ, укладеної між іпотекодержателем та групою позичальників: ДП Росток-Грифон , ТОВ Продінвест , ТОВ Метро-Інформ (далі разом та окремо іменуються як боржники). /а.с. 24, т.1/.

Предметом іпотеки, що є забезпеченням викладених у кредитному договорі зобов'язань іпотекодавця та боржника, є нерухоме майно, що складається із нежитлової будівлі - магазину літ. А-2, загальною площею 1 303,6 м2, розташованого за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 2. Власником предмета іпотеки є іпотекодавець, земельна ділянка площею 0,3299 га, на якій розташований предмет іпотеки, належить йому ж на праві постійного користування, предмет іпотеки передається в іпотеку разом зі всіма складовими частинами, внутрішніми системами, поліпшеннями, що існують на час укладення договору та можуть виникнути в майбутньому. Залишкова вартість нерухомого майна, що є предметом іпотеки, становить 569029,85 грн., за домовленістю сторін заставна вартість предмета іпотеки складає 6 524 500,00 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.04.2016р. у справі №925/2042/13, залишеним без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2016р. та Вищого господарського суду України від 13.12.2016р., задоволено частково позов та звернуто стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно, що складається із нежитлової будівлі - магазину (А-2), яке знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 2 загальною площею 1303,6 кв. м., що належить на праві власності публічному акціонерному товариству Амур згідно з іпотечним договором № 7209Z10. Кошти, отримані від реалізації майна, зокрема, по іпотечному договору № 7209Z10 направлено на погашення заборгованості Дочірнього підприємства Росток-Грифон ТОВ Еліс-Клуб та Товариства з обмеженою відповідальністю Метро-Інформ перед Баком в сумі: 1 543 761,99 доларів США, зокрема: 1 421 600,00 доларів США боргу по кредиту, 122 161,99 доларів США боргу по процентах за користування кредитом; та 1 769 144,99 доларів США, зокрема: 1 619 800,00 доларів США борг по кредиту, 149 344,99 доларів США боргу по процентах за користування кредитом, а також 7 256 131,03 грн., зокрема 4 800 000,00 грн. боргу по кредиту, 890 600,00 грн. боргу по процентах за користування кредитом, 1 213 844,01 грн. пені, 351 687,02 грн. три проценти річних; та 7 476 841,67 грн., зокрема 4 866 400,00 грн. боргу по кредиту, 897 772,34 грн. боргу по процентах за користування кредитом, 32 030,62 грн. боргу по комісії за управління кредитом, 1 341 920,22 грн. пені, 338 718,49 грн. три проценти річних, а всього в загальній сумі 3 312 906,98 дол. США та 14 732 972,70 гривень. Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки та предмета застави шляхом проведення прилюдних торгів. Встановлено початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації, зокрема, - нерухомого майна, що складається із нежитлової будівлі - магазину (А-2), яке знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 2 загальною площею 1303,6 кв. м., що є предметом іпотеки, на рівні заставної вартості предмета іпотеки, визначеної п. 1.3 Розділу 1 іпотечного договору № 7209Z10 від 26.03.2009р., а саме: 6 524 500,00 грн. (підпункт 1.3.2. пункту 1.3., пункт 1.4., 1.5., 1.6. абз. 2 резолютивної частини рішення суду).

На виконання вказаного рішення 17.10.2016р. видано накази.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.01.2017р. у справі № 925/2042/13 задоволено заяву ПАТ Державний експортно-імпортний банк України в особі філії ПАТ Укрексімбанк у м. Черкасах про виправлення помилки в наказах суду, внесено виправлення в накази Господарського суду Черкаської області від 17.10.2016р. у справі №925/2042/13, видані на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 15.04.2016р. щодо звернення стягнення на предмети іпотеки і предмети застави, зокрема: Б). Накази щодо звернення стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно, що складається із нежитлової будівлі - склад з підвалом (літ. А-3), яке знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, проїзд Залізничний, 18, загальною площею 7281,5 кв. м, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю Продінвест ; на предмет іпотеки: нерухоме майно, що складається із нежитлової будівлі - магазину (А-2), яке знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 2, загальною площею 1303,6 кв. м., що належить на праві власності публічному акціонерному товариству Амур ; на предмет іпотеки - нерухоме майно: спортивно-оздоровчий комплекс (літ. Д''- 2,д), замощення № 1, огорожа № 2, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Добровольського, буд. 1/2, загальною площею 2007,70 кв. м, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю Продінвест , доповнити пунктами 1.4., 1.5., 1.6. резолютивної частини рішення суду такого змісту: 1.4. Кошти, отримані від реалізації майна: по іпотечному договору № 7208Z15, посвідченому 29 липня 2008 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Довгань О.Я. та зареєстрованому в реєстрі за № 4638 із змінами; по іпотечному договору № 7209Z10, посвідченому 26 березня 2009 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Довгань О.Я. та зареєстрованому в реєстрі за № 963 із змінами; по іпотечному договору № 7208Z11, посвідченому 7 липня 2008 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Довгань О.Я. та зареєстрованому в реєстрі за № 4053 із змінами; по договору застави № 7210Z1, посвідченому 28 січня 2010 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Довгань О.Я. та зареєстрованому в реєстрі за № 291; по договору застави № 7209Z11, посвідченому 26 березня 2009 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Довгань О.Я. та зареєстрованому в реєстрі за № 362, направити на погашення заборгованості Дочірнього підприємства Росток-Грифон ТОВ Еліс-Клуб (03194, м. Київ, вулиця Зодчих, буд. 16, ідентифікаційний код 25583178) та Товариства з обмеженою відповідальністю Метро-Інформ (Черкаська область, м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 256, кв. 7, ідентифікаційний код 24417288) перед публічним акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ідентифікаційний код 00032112) в особі філії Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в м. Черкасах (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 288, ідентифікаційний код 22808607) за Генеральною угодою №72108№1 від 07.07.2008 та кредитними договорами, що укладені в рамках і на умовах зазначеної Генеральної угоди, в сумі:

1 543 761,99 доларів США, зокрема: 1 421 600,00 доларів США боргу по кредиту, 122 161,99 доларів США боргу по процентах за користування кредитом; та 1 769 144,99 доларів США, зокрема: 1 619 800,00 доларів США борг по кредиту, 149 344,99 доларів США боргу по процентах за користування кредитом, а також 7 256 131,03 грн., зокрема 4 800 000,00 грн. боргу по кредиту, 890 600,00 грн. боргу по процентах за користування кредитом, 1 213 844,01 грн. пені, 351 687,02 грн. три проценти річних; та 7 476 841,67 грн., зокрема 4 866 400,00 грн. боргу по кредиту, 897 772,34 грн. боргу по процентах за користування кредитом, 32 030,62 грн. боргу по комісії за управління кредитом, 1 341 920,22 грн. пені, 338 718,49 грн. три проценти річних, а всього в загальній сумі 3 312 906,98 дол. США та 14 732 972,70 гривень.

1.5. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки та предмета застави шляхом проведення прилюдних торгів.

1.6. (абз. 2). Встановити таку початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації:

- нерухомого майна, що складається із нежитлової будівлі - магазину (А-2), яке знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 2, загальною площею 1303,6 кв. м., що є предметом іпотеки, на рівні заставної вартості предмета іпотеки, визначеної п. 1.3 Розділу 1 іпотечного договору № 7209Z10 від 26.03.2009, а саме: 6 524 500,00 грн. (шість мільйонів п'ятсот двадцять чотири тисячі п'ятсот гривень) .

08.02.2017р. постановою головного державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС МЮ України відкрито виконавче провадження № 53372902 про примусове виконання наказу господарського суду Черкаської області від 17.10.2016р. у справі №925/2042/13 та накладено арешт на нерухоме майно, що складається із нежитлової будівлі - магазину (А-2), яке знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 2 загальною площею 1303,6 кв. м., що належить на праві власності боржнику - публічному акціонерному товариству Амур постановою від 09.02.2017р. /а.с. 141, 144, т.1/.

11.07.2017р. відповідач-2 оприлюднив на веб-сайті відомості щодо реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів: реєстраційний номер лота - 227899; відомості про предмет іпотеки - нерухоме майно, що складається із нежитлової будівлі - магазину (А-2), загальною площею 1303,6 кв. м., що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 2; день та час проведення електронних торгів - 10.08.2017р. о 09:00; початкова ціна продажу майна - 6 524 500,00 грн. /а.с. 107, т. 1/.

Листом №7119/18-18/17 від 17.07.2017р. позивача повідомлено про проведення електронних торгів 10.08.2017р. /а.с. 191, т.1/.

Також інформація щодо торгів була опублікована в газетах Черкаський край за 19.07.2017р. № 29 (20168), Нова доба від 20.07.2017р. №29 (1788). /а.с. 108-111/.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 31.07.2017р. у справі № 925/927/17 задоволено заяву позивача про забезпечення позову, вжито заходи до забезпечення позову шляхом зупинення реалізації на прилюдних (електронних) торгах організатором електронних торгів Державним підприємством Сетам нерухомого майна, що складається із нежитлової будівлі магазину (А-2), розташованого за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 2 загальною площею 1303,6 кв. м., що належить на праві власності приватному акціонерному товариству Амур (реєстраційний номер лоту 227899). Постановами Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017р. у справі №925/927/17 залишено без задоволення апеляційну скаргу відповідача - публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України у м. Черкасах , ухвалу господарського суду Черкаської області від 31.07.2017 року залишено без змін, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Сетам на ухвалу господарського суду Черкаської області від 31.07.2017 року припинено.

В результаті чого електронні торги 10.08.2017р. о 09:00 не відбулись, а відповідачем-1 01.09.2017р. зупинено вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №53372902, про що повідомлено боржника і стягувача. /а.с. 198, т.1/.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.10.2017р. у справі № 925/927/17 про визнання іпотечного договору недійсним, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018р., в задоволенні позову відмовлено повністю, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Черкаської області від 31.07.2017р. у справі № 925/927/17.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2017р. у справі № 925/927/17 скасовані ухвала Господарського суду Черкаської області від 31.07.2017р. про вжиття заходів забезпечення позову і постанова Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017р., якою було залишено без змін ухвалу суду першої інстанції.

09.02.2018р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про поновлення виконавчого провадження ВП № 53372902 із виконання рішення Господарського суду Черкаської області у справі №925/2042/13 від 15.04.2016р., яка була надіслана позивачу згідно листа №20.1/53372902/8 від 09.02.2018р. /а.с. 112, 113, т.1/.

30.05.2018р. відбулись електроні торги, оформлені протоколом №335755, з продажу лота 227899 - предмет іпотеки: нерухоме майно, що складається із нежитлової будівлі - магазину (А-2), загальною площею 1303,6 кв. м., що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 2. Стартова ціна продажу лота становила 6 524 500,00 грн., переможцем торгів став учасник № 4, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю Уманьміськбуд , який запропонував найвищу цінову пропозицію - 6 524 500,00 грн. Організатором торгів був ДП Сетам , продавцем - ВПВР ДДВС МЮ України, протокол підписали представники організатора і переможця торгів. /а.с. 33, т.1/.

07.06.2018р. заступником директора Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України затверджено Акт №53372902/16 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, який став підставою для видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів. /ас. 35, т.1/.

Із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 128039691 від 18.06.2018р. вбачається, що 15.06.2018р. приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Довгань Оксаною Ярославівною проведено державну реєстрацію права приватної власності (номер запису 26666824) товариства з обмеженою відповідальністю Уманьміськбуд на об'єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 1578979471101) - нежитлову будівлю магазину А-2, загальною площею 1303,6 кв. м., яка знаходиться за адресою: Черкаська обл. м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, буд. 2. Державна реєстрація зазначеного права власності проведена приватним нотаріусом на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер 587, виданого 15.06.2018р. /а.с. 38, т.1/.

Постановами головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № 53372902 знято 21.06.2018р. арешт з майна, а 27.06.2018р. закінчене виконавче провадження №53372902. /а.с. 232, 242, т.1/.

Відповідно до ч. 1 ст. 650 Цивільного кодексу України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 656 Цивільного кодексу України до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, а тому така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав, встановлених ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009р. Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином, який може визнаватися недійсним у судовому порядку. (постанова Верховного Суду від 18.10.2018р. у справі № 903/145/18).

Вирішуючи спір про визнання електронних торгів недійсними, необхідно встановити чи мало місце порушення вимог порядку та інших норм законодавства під час проведення електронних торгів; чи вплинули ці порушення на результати електронних торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати електронних торгів (постанова ВС від 18.10.2018р. у справі № 903/145/18).

Згідно з висновком щодо застосування норм права, викладеним у постанові Верховного Суду від 25.04.2018р. №910/16955/17, сам по собі факт неналежного повідомлення особи про проведення прилюдних торгів не може бути підставою для визнання таких торгів недійсними. Головною умовою є наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, тобто не тільки недотримання норм закону під час проведення прилюдних торгів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними.

З матеріалів справи вбачається, що позивача було належним чином повідомлено про поновлення вчинення виконавчих дій.

Щодо вартості, то початкова ціна майна була визначена рішенням господарського суду Черкаської області від 15.04.2015р. у справі №925/2042/13 відповідно до вимог Закону України Про іпотеку та становила 6 425 500,00 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 51 Закону України Про виконавче провадження примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України Про іпотеку .

Згідно з п. 2 розділу VII Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2831/5 від 29.09.2016р. реалізація предмета іпотеки здійснюється відповідно до вимог цього порядку з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом та Законом України Про іпотеку .

Відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України Про іпотеку початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Відповідно до ч. 2 ст. 591 Цивільного кодексу України початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави.

Враховуючи те, що початкова ціна була встановлена у рішенні Господарського суду Черкаської області від 15.04.2016р. по справі №925/2042/13, доводи апелянта про те, що сума, за яку було реалізоване майно, є значно нижчою від ринкової, спростовуються вищевикладеним.

Щодо звернення позивача до відповідача 1 із клопотанням про приведення початкової ціни реалізації майна на прилюдних торгах у відповідність з ринковою вартістю, яка визначена звітом з оцінки майна, то дії державного виконавця щодо визначення вартості майна боржника у виконавчому провадженні є підготовчими діями з метою проведення прилюдних торгів, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів та мають самостійних спосіб та строки оскарження, а тому не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними, якщо їх не оскаржено та не визнано незаконними в зазначений спосіб. (постанова Верховного Суду від 02.05.2018р. у справі №910/10136/17).

Відповідно до ст. 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , у відповідній редакції, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: право власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом. Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі прав, вчиняються на підставі відомостей, що містяться в цьому реєстрі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав (крім випадків, коли такі дії здійснюються у порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Позивач не навів та не довів суду належними та допустимими доказами порушень вимог Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень .

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку, що Господарським судом Черкаської області правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з'ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.

Відповідно до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За наведених у даній постанові обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення Господарського суду Черкаської області від 02.11.2018р. у справі №925/796/18.

керуючись ст.ст. 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Черкаської області від 02.11.2018р. у справі №925/796/18 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Матеріали справи №925/796/18 повернути до місцевого господарського суду.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови складено та підписано 15.07.2019р.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді О.О. Хрипун

Т.І. Разіна