Ухвала

від 29.08.2019 по справі 925/796/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/796/18

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Міщенко І. С.

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства Амур

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24 червня 2019 року (головуючий - Чорна Л. В., судді - Хрипун О. О., Разіна Т. І.) і рішення Господарського суду Черкаської області від 02 листопада 2018 року (суддя Грачов В. М.) у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства Амур

до : 1. Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, 2 Державного підприємства Сетам , 3. Товариства з обмеженою відповідальністю Уманьміськбуд ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - 1. Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України у місті Черкасах, 2. Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Довгань Оксани Ярославівни,

про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним акта державного виконавця і скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства Амур (далі - ПрАТ Амур ) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24 червня 2019 року (повний текст складено 15 липня 2019 року) і рішення Господарського суду Черкаської області від 02 листопада 2018 року у справі № 925/796/18, подана 05 серпня 2019 року через Північний апеляційний господарський суд.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом позову є визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним акта державного виконавця і скасування реєстрації права власності, тобто 3 немайнові вимоги.

Позов подано у 2018 році. Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на день звернення з позовом, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині 1 цієї статті зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1 762,00 грн.

Отже, за подання касаційної скарги на рішення суду у справі № 925/796/18 необхідно сплатити 200 % * 3 * 1 762,00 грн = 10 572,00 грн.

Натомість скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому він посилається на скрутний матеріальний стан товариства.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на день звернення з касаційною скаргою) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оскільки за змістом статті 8 Закону України "Про судовий збір" не передбачено відстрочення сплати судового збору юридичним особам, клопотання ПрАТ Амур про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню в силу закону.

За таких обставин, Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги ПрАТ Амур без руху з підстав, що визначені частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (недотримання вимог статті 290 цього ж Кодексу - ненадання доказів сплати судового збору).

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату 10 572,00 грн за наведеними нижче реквізитами.

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів:УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897 банк отримувача:Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: 31219207026007 код банку отримувача (МФО): 899998 код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)" символ звітності банку: 207 Керуючись статтями 174, 234, 290, 292, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства Амур на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24 червня 2019 року і рішення Господарського суду Черкаської області від 02 листопада 2018 року у справі № 925/796/18 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. С. Міщенко