Рішення

від 09.07.2019 по справі 904/1375/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1375/19 за позовом Комунального підприємства "Дніпропетровський обласний перинатальний центр зі стаціонаром" Дніпропетровської обласної ради, м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЬЧУГА ЛТД", м.Дніпро

про відшкодування збитків у розмірі 120 224, 22 грн.

Суддя Суховаров А.В.

За участю секретаря судового засідання Сулими Д.В.

Представники:

від позивача - Половина Ю.М., дов. №1 від 26.06.2019;

від відповідача - Горовенко Л.М., дов. №б/н від 11.05.2019, адвокат;

вільний слухач - ОСОБА_1

CУТЬ СПОРУ:

Комунальний заклад "Дніпропетровський обласний перинатальний центр зі стаціонаром" Дніпропетровської обласної ради" (далі - позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЬЧУГА ЛТД" (далі - відповідач) про стягнення суми 120 224, 22 грн. основного боргу, 1 921, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про завдання йому збитків відповідачем на суму 120 224, 22 грн., що виявлено в ході планової ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального закладу "Дніпропетровський обласний перинатальний центр зі стаціонаром" Дніпропетровської обласної ради "Дніпропетровської обласної ради", результати якої зафіксовано в акті Державної аудиторської служби східного офісу ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального закладу "Дніпропетровський обласний перинатальний центр зі стаціонаром" Дніпропетровської обласної ради" від 08.02.2019 №04.04-20/1.

Ухвалою суду від 25.04.2019 прийнято позовну заяву Комунального закладу "Дніпропетровський обласний перинатальний центр зі стаціонаром" Дніпропетровської обласної ради" до розгляду та відкрито провадження у справі №904/1375/19 в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.05.2019 о 12:20год.

17.05.2019р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 20.05.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Комунального закладу "Дніпропетровський обласний перинатальний центр зі стаціонаром" Дніпропетровської обласної ради про розгляд справи №904/1375/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відкладено підготовче засідання на 04.06.2019.

28.05.2019 відповідач надав відзив на позовну заяву, за змістом якого заперечує проти позову, вказує, що зобов`язання за договором про надання послуг №61-18 від 10.07.2018 виконані належним чином, проте позивач без належного правового обґрунтування вимагає відшкодувати нанесені йому збитки в сумі 120 224, 22 грн. Разом з тим, відповідач вказує, що довідка Східного офісу Держаудитслужби від 01.02.2019 №04.04-20/7з не підписана представником ТОВ "КОЛЬЧУГА ЛТД", оскільки останній не погоджується з висновками довідки. Так, відповідач зазначає, що висновок про завищення вартості матеріалів зроблений шляхом співставлення поточних цін на обладнання, зазначених в актах, із закупівельними цінами в первинних документах бухгалтерського обліку ТОВ КОЛЬЧУГА ЛТД , в яких не враховані, зокрема, витрати на транспортування, зберігання обладнання, тощо. Крім того, відповідач зазначає, що в ході зустрічної звірки товариством помилково надані видаткові накладні та інші документи первинного обліку, які не стосуються спірних правовідносин із позивачем.

03.06.2019 позивач надав відповідь на відзив ТОВ "КОЛЬЧУГА ЛТД", за змістом якої наполягає на задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 04.06.2019 продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання на 09.07.2019.

09.07.2019 від позивача надійшло клопотання, за змістом якого позивач просить суд здійснити процесуальне правонаступництво, шляхом заміни позивача - Комунального закладу "Дніпропетровський обласний перинатальний центр зі стаціонаром" Дніпропетровської обласної ради" (49100, м. Дніпро, вул. Космічна, 17, ідентифікаційний код юридичної особи 21902497) на Комунальне підприємство "Дніпропетровський обласний перинатальний центр зі стаціонаром" Дніпропетровської обласної ради" (49100, м.Дніпро, вул. Космічна, 17, ідентифікаційний код юридичної особи 21902497).

Ухвалою суду від 09.07.2019 клопотання позивача задоволено судом, здійснено заміну позивача у справі - Комунальний заклад "Дніпропетровський обласний перинатальний центр зі стаціонаром" Дніпропетровської обласної ради" (49100, м. Дніпро, вул. Космічна, 17, ідентифікаційний код юридичної особи 21902497) на його правонаступника - Комунальне підприємство "Дніпропетровський обласний перинатальний центр зі стаціонаром" Дніпропетровської обласної ради" (49100, м. Дніпро, вул. Космічна, 17, ідентифікаційний код юридичної особи 21902497); підготовче провадження закрито, розпочато судовий розгляд справи по суті.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

10.08.2018 між позивачем (замовником) та відповідачем (виконавцем) укладено договір про надання послуг №61-18 (далі - Договір), за умовами якого виконавець зобов`язується надати замовнику послуги, згідно з ДК 021:2015 75250000-3 Послуги пожежних і рятувальних служб , а саме послуги зі встановлення протипожежного устаткування (послуги зі встановлення системи пожежної сигналізації), а замовник - прийняти і оплатити надані послуги згідно специфікації, що є невід`ємною частиною договору (п.1.1 Договору)

Обсяги закупівлі послуг можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків. Кількість послуг - одна (п.1.3 Договору)

Ціни на послуги встановлюються в національній валюті України (п.1.4 Договору)

Загальна ціна цього Договору, становить 799 990,00 грн. (сімсот дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто гривень 00 кап.) у тому числі ПДВ складає 133 331,67 грн. (сто тридцять три тисячі триста тридцять одна гривна 67 коп.), в тому числі: активне обладнання 84 288, 00 грн.; послуги з монтажу протипожежного устаткування, в тому числі пасивне обладнання 715 702, 00 грн.

Оплата за виконані послуги проводиться замовником поетапно, згідно зі ст.51 Бюджетного кодексу України, після надання послуги і підписання Замовником та Виконавцем відповідних рахунків, оформлених на підставі актів виконаних послуг (п.3.1 Договору)

Розрахунки проводяться замовником протягом 10 робочих днів з дати підписання сторонами акту наданих послуг/виконаних робіт шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця (п.3.2 Договору)

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2018 року, або до повного виконання зобов`язань сторонами (в частині виконання зобов`язань замовника щодо здійснення розрахунків за надані послуги).

На виконання умов Договору відповідачем надано позивачу послуги на загальну суму 799 990,00 грн., що підтверджується відповідними актами здачі-приймання робіт, підписаними сторонами без заперечень та скріплені печатками підприємств (а.с.91-112)

Позивачем здійснено розрахунок за виконані послуги згідно платіжних доручень №272 від 25.09.2018, №№2, 451 від 21.12.2018.

Східним офісом Держаудитслужби України проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Комунального закладу "Дніпропетровський обласний перинатальний центр зі стаціонаром" Дніпропетровської обласної ради за період з 01.01.2015 по 31.12.2018.

За наслідками вказаної ревізії Східним офісом Держаудитслужби України 08.02.2019 складено акт №04.04-20/1, яким встановлено завищення вартості виконаних робіт за вказаним вище договором на загальну суму 120 224, 22 грн.

З огляду на викладені обставини, позивач вважає вказану суму матеріальною шкодою (збитками), завданими йому відповідачем, що підлягає стягненню в примусовому порядку, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

На час розгляду спору відповідач не надав господарському суду доказів добровільної сплати спірної суми заборгованості.

Суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог з наступних обставин.

У відповідності до статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, а згідно зі статтею 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до частини 1 пункту 8 статті 16 ЦК України відшкодування збитків є одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів.

Збитками відповідно до пункту 1 частини 2 статті 22 ЦК України, зокрема, є втрати, які особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Право на відшкодування завданих збитків виникає при наявності складу цивільного правопорушення: порушення цивільного права чи інтересу; завдання збитків, причинного зв`язку між порушенням права та збитками, наявність винної поведінки.

Відповідно до частини 1 статті 22, частини 1 статті 623 ЦК України відшкодуванню підлягають збитки, що завдані правопорушенням. Тобто відшкодуванню підлягають збитки, які знаходяться у причинному зв`язку з правопорушенням. За таких умов визнається, що причинний зв`язок між порушенням та збитками має бути безпосереднім або прямим.

Положеннями ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526 ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, цивільні та господарські зобов`язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (частина 1 статті 843 ЦК України).

Відповідно до частини четвертої статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Здійснивши аналіз матеріалів справи, зокрема, розрахунку завищення вартості послуг, здійсненого позивачем (а.с.147-148), суд зазначає, що вартість послуг та устаткування, визначена в актах форми КБ -2в (а.с.12-22) та видаткових накладних (а.с.187-189), наданих відповідачем на підтвердження закупівельної вартості встановленого обладнання, не містить відхилень, в той час як матеріалами справи підтверджується факт виконання робіт за Договором, здійснення повного розрахунку за надані послуги, а отже, позивач не мав претензій щодо обсягу, якості та вартості наданих послуг. Мотивованої відмови від приймання наданих послуг з боку позивача не надходило, обсяг наданих послуг погоджений сторонами.

При цьому, з матеріалів справи не вбачається, що Договір в частині визначення ціни було визнано в установленому порядку недійсними повністю або частково з підстав її завищення, чи до нього було внесено відповідні зміни. Будь-які дії щодо коригування вартості послуг за участю відповідача позивачем в установленому порядку не вчинялись.

Згідно ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.74 ГПК України)

Положеннями статті 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.1 ст.77 ГПК України)

Відповідно до ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що позивачем не обґрунтовано належними та допустимими доказами факту завищення відповідачем вартості обумовлених Договором послуг, а тому підстави для стягнення з відповідача збитків у розмірі 120 224, 22 грн., відсутні.

Викладене є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Дніпропетровський обласний перинатальний центр зі стаціонаром" Дніпропетровської обласної ради" (49100, м.Дніпро, вул. Космічна, 17, ідентифікаційний код юридичної особи 21902497) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЬЧУГА ЛТД" (49029, м.Дніпро, вул. ХХІ партз`їзду (Вознесенська), 25, ідентифікаційний код юридичної особи 38837047) про відшкодування збитків в сумі 120 224,22 грн. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 розділу ХІ ГПК України

Повне рішення складено 15.07.2019

Суддя А.В. Суховаров