Ухвала

від 15.07.2019 по справі 908/655/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

15.07.2019 м.Дніпро Справа № 908/655/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Санфлоромаш" на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.05.2019, ухвалене суддею Колодій Н.А., м.Запоріжжя, повний текст якого підписано 06.06.2019, у справі № 908/655/19

за позовом Приватного підприємства "Тороговий дім "Галпідшипник", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Санфлоромаш", Запорізька область, м. Бердянськ

про стягнення суми 58 637,87 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.05.2019 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Санфлоромаш" на користь Приватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник" 45764,52 грн - суму боргу за неоплачений товар, 8 993,74 грн пені, 751,08 грн 3% річних, 3 128,53 грн втрати від інфляції, 1 921,00 грн судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Санфлоромаш" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального права, неповне з"ясування обставин справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам та матеріалам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 22.05.2019, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вважає, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 3 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення .

В якості доказу направлення апеляційної скарги учаснику справи - позивачу, скаржником наданий фіскальний чек від 25.06.2019, опис вкладення у цінний лист та поштова накладна, на адресу позивача: ПП "Торговий дім "Галпідшипник": 69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 94/3.

Втім, колегія суддів зазначає, що вказані докази не можуть бути визнані належними та допустимими доказами, в розумінні ст.ст.76, 77 ГПК України, направлення позивачу апеляційної скарги, з огляду на те, що відповідно до інформації розміщеної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходженням позивача - ПП "Торговий дім "Галпідшипник" є: 79035, Львівська область, м. Львів, вул. Зелена, 238-3.

Вказану адресу зазначено у позовній заяві, як юридичну адресу підприємства. Адресою для листування зазначено: 69002, м.Запоріжжя, вул. Гоголя , 94/3 , на яку і надіслав апеляційну скаргу відповідач.

В свою чергу, суд зауважує, що ця адреса (для листування) збігається з адресою адвоката - Багмут Г.В., який представляв позивача у суді першої інстанції. При цьому, ордер на представництво інтересів ПП "Торговий дім "Галпідшипник" (серії ЗП № 097900 від 11.03.2019) оформлений лише на представництво інтересів підприємства у Господарському суді Запорізької області. Таким чином, вказаній особі надано повноваження на представництво позивача лише у суді першої інстанції, а не апеляційної.

Таким чином, суд констатує, що доказів направлення апеляційної скарги на адресу саме позивача - ПП "Торговий дім "Галпідшипник", тобто юридичної особи, яка подала позовну заяву про захист своїх прав, означена апеляційна скарга не містить, попри зазначення у додатку до апеляційної скарги про наявність таких доказів.

Згідно з ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Частинами 1, 2 ст.45 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторонами у судовому процесі - позивачами та відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, в свою чергу, визначені права та обов`язки учасників справи, серед яких учасникам справи надано право на оскарження судових рішень у визначених законом випадках та передбачено обов`язок учасників справи виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати належні докази направлення позивачу - ПП "Торговий дім "Галпідшипник", копії апеляційної скарги листом з описом вкладення (на належну та відповідну адресу позивача).

У разі, якщо Відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Санфлоромаш" на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.05.2019 у справі №908/655/19 (суддя Колодій Н.А.) залишити без руху.

2 . Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати докази направлення апеляційної скарги позивачу - ПП "Торговий дім "Галпідшипник" листом з описом вкладення на належну та відповідну адресу позивача.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов