Рішення

від 04.07.2019 по справі 916/1027/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" липня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1027/19

Господарський суд Одеської області у складі:

Суддя Гут С.Ф.

При секретарі судового засідання Борисовій Н.В.

За участю представників сторін:

Від позивача : Аврамов В.П. - на підставі довіреності;

Від відповідача : не з`явився;

розглянувши справу за позовом "MUSAL GROUP GIDA SAN.TIC.LTD.STI" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРГАН- ЧЕЙС" про стягнення., -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 року позивач - "MUSAL GROUP GIDA SAN.TIC.LTD.STI" звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО № 1051/19) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРГАН- ЧЕЙС" про стягнення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.04.2019р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та підготовче засідання призначити на "14" травня 2019 р. о 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.05.2019р. було відкладено підготовче засідання на "04" червня 2019 р. о 10:30 год.

29.05.2019р. через канцелярії Господарського суду Одеської області від Одеської митниці ДФС було надано клопотання за вх.ГСОО№10619/19 про доручення до матеріалів справи документів.

У судовому засіданні 04.06.2019р. представником позивача було надано суду клопотання про продовження розгляду підготовчого провадження по справі №916/1027/19 на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.06.2019р. було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 18.06.2019р. о 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.06.2019р. було закрито підготовче провадження у справі №916/1027/19 із призначенням справи до судового розгляду по суті на 04.07.2019р. о 11:45 год.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРГАН- ЧЕЙС" в судові засідання по справі не з`явився, правом на відзив в порядку ст. 165 ГПК України не скористався. Ухвали господарського суду Одеської області були направлені за належною адресою відповідача, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, а тому за приписами ч.7 ст.120ГПК України відповідач вважається повідомленим належним чином про відкриття провадження у справі.

За приписами ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

04.07.2019р. судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані позивачем докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

19 січня 2018 року між "MUSAL GROUP GIDA SAN.TIC.LTD.STI", що створено за законодавством Турецької республіки (надалі - Позивач, Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю МОРГАН-ЧЕЙС (надалі - ТОВ МОРГАН-ЧЕЙС , Покупець, Відповідач) укладено Контракт №19/01 (надалі - Контракт), відповідно до умов Розділу 1, якого Продавець продав , а Покупець купив товар виробник кількість і ціна якого визначені в супроводжуючих його документах.

Пунктом 2.1. Контракту Сторони узгодили номенклатуру Товару, що поставляється: апельсини, мандарини, грейпфрути, лимони, гранати, огірки, помідори, баклажани, кабачки, перець, цибулю, часник, капуста та інші фрукти і овочі (надалі - Товар).

Відповідно до п. 4.1. Контракту, оплата товару може проводитись Покупцем шляхом часткової або повної передплати, а також по факту поставки Товару, у відповідно до даного Контракту.

За умовами п. 4.2. Контракту, оплата за товар відбувається шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

Розділом 5 Контракту Сторони передбачили, що Продавець поставляє Товар на умовах CIF, СІР, CFR, FOB, СРТ, DAF згідно ИНКОТЕРМС2000 (п.5.1. Контракту). Датою отримання Товару вважається дата вантажної митної декларації (п. 5.2. Контракту).

На виконання умов Контракту"MUSAL GROUP GIDA SAN.TIC.LTD.STI" здійснило поставку Товариству з обмеженою відповідальністю МОРГАН-ЧЕЙС , а саме:

27.01.2018р. поставлено Товар (гранати) на суму 9 405,00 доларів СІЛА (митна декларація НЕ 0483565, інвойс №90069 від 27.01.2018 р., CMR №403470, перевізник ТОВ "СЛАВУТИЧ-ТРАНС");

31.01.2018р. поставлено Товар (гранати) на суму 10 450,00 доларів СІЛА (митна декларація НЕ 0483819, інвойс №90071 від 31.01.2018 р., CMR №0993215, перевізник МВКП ЕЛІС );

31.01.2018р. поставлено Товар (лимони, грейпфрути, мандарини) на суму 10 859,00 доларів США (митна декларація НЕ 0485768, інвойс №90072 від 31.01.2018р., перевізник KAYA DAG);

03.02.2018р. поставлено Товар (мандарини) на суму 10 100,00 доларів США (митна декларація НЕ 0486311, інвойс №90073 від 03.02.2018р., перевізник EZ-MER);

05.02.2018р. поставлено Товар (мандарини) на суму 10 100,00 доларів США (митна декларація НЕ 0918130, інвойс №90074 від 05.02.2018 р., перевізник DOLGUNLAR);

08.02.2018р. поставлено Товар (мандарини) на суму 10 300,00 доларів США (митна декларація НЕ 0918194, інвойс №90076 від 08.02.2018р., перевізник BILGICLER LOGISTIK).

З урахуванням вищевикладеного "MUSAL GROUP GIDA SAN.TIC.LTD.STI" належним чином виконало свої зобов`язання за Контрактом та поставило ТОВ МОРГАН-ЧЕЙС Товару на загальну суму 61214,00 доларів США.

Однак, ТОВ МОРГАН-ЧЕЙС неналежним чином виконує вимоги укладеного з "MUSAL GROUP GIDA SAN.TIC.LTD.STI" Контракту. Так, ТОВ МОРГАН-ЧЕЙС прийняло Товар, однак, до теперішнього часу, не оплатило його вартості у розмірі 61 214 доларів США.

05.12.2018р. "MUSAL GROUP GIDA SAN.TIC.LTD.STI" направлено на адресу ТОВ МОРГАН-ЧЕЙС Вимогу про оплату заборгованості, згідно якої просило протягом семи днів з дати отримання цієї вимоги провести повний розрахунок за Товар, що був поставлений згідно Контракту №19/01 від 19.01.2018 р., шляхом перерахування суми у розмірі 61 214,00 доларів США на поточний рахунок "MUSAL GROUP GIDA SAN.TIC.LTD.STI", але відповіді на неї не надійшло та кошти за поставлений товар не сплачені.

З наведених підстав, "MUSAL GROUP GIDA SAN.TIC.LTD.STI" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРГАН- ЧЕЙС" про стягнення 61 214,00 доларів США.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані сторонами докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Частиною 1 ст.15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Приписами ч.ч.1, 2 ст. 20 ГК України встановлено, що держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Судом встановлено, що правовідносини сторін склалися на підставі укладеного між ними 19.01.2018 року Контракту №19/01.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. При цьому, зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов`язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статтей 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Стаття 712 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як вже було встановлено господарським судом, факт приймання Відповідачем товару підтверджується митними деклараціями, які містять підписи уповноважених осіб.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог "MUSAL GROUP GIDA SAN.TIC.LTD.STI" та стягнення з відповідача 61 214 доларів США.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідачем у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача не спростовано, в судові засідання відповідач не з`являвся хоча заздалегідь був повідомлений про дату час та місце судового засідання.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.13, 20 73, 74, 76, 86, 126, 129, 165, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов "MUSAL GROUP GIDA SAN.TIC.LTD.STI" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРГАН- ЧЕЙС" про стягнення - задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРГАН- ЧЕЙС" (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, вулиця Лазурна, будинок 7А, офіс 11; код ЄДРПОУ 40071119) на користь "MUSAL GROUP GIDA SAN.TIC.LTD.STI", що створено за законодавством Турецької Республіки, заборгованість за Контрактом №19/01 від 19.01.2018р. у розмірі 61 214 (шістдесят одна тисяча двісті чотирнадцять) доларів США та витрати по сплаті судового збору у розмірі 24 580 /двадцять чотири тисячі п`ятсот вісімдесят/ грн. 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Наказ видати в порядку ст.327 ГПК України

Повне рішення складено 15 липня 2019 р.

Суддя С.Ф. Гут