Рішення

від 08.07.2019 по справі 913/246/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Харків Справа №913/246/19

Провадження №14/913/246/19

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Рвачова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання , м. Луганськ

до відповідача Державного підприємства Станично - Луганське досвідне лісомисливське господарство , смт. Станиця Луганська Станичного Луганського району Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Землевпорядна фірма Лан , м.Старобільськ Луганської області

про стягнення 22478 грн. 30 коп.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув;

від третьої особи - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Державного підприємства Станично - Луганське досвідне лісомисливське господарство (далі - відповідач) заборгованість за Договором поруки №2/48/У-108-16 від 01.04.2016 в загальній сумі 22478 грн. 30 коп., з яких:

- 15450 грн. 18 коп. - основний борг;

- 5747 грн. 47 коп. - інфляційні нарахування;

- 1280 грн. 65 коп. - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов трьохстороннього Договору поруки №2/48/У-108-16 від 01.04.2016, відповідно до якого позивач солідарно із відповідачем зобов`язалися відповідати перед ТОВ Землевпорядна фірма Лан (первісний кредитор) за виконання відповідачем зобов`язань за договором на виконання робіт від 30.03.2016 №53/46, укладеного між відповідачем та первісним кредитором (далі - основний договір) в частині оплати відповідачем вартості робіт, передбаченої основним договором в сумі, яка не перевищує 15450 грн. 18 коп.

Відповідачем не здійснено оплату виконаних за основним договором робіт, тому 21.06.2016 від первісного кредитора на адресу позивача надійшла вимога №105/с2 про виконання позивачем за боржника зобов`язання за основним договором в частині оплати грошових коштів в сумі 15450 грн. 18 коп., в рахунок оплати за виконані первісним кредитором роботи по основному договору.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.05.2019 відкрито провадження у справі №913/246/19. Суд ухвалив у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження відмовити, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Також вказаною ухвалою суд залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Землевпорядну фірму Лан , підготовче засідання призначив на 27.05.2019.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 20.05.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання про об`єднання справ №913/246/19 та №913/248/19 в одне провадження.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.05.2019 у справі №913/246/19 відкладено підготовче засідання на 18.06.2019 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.06.2019 у справі №913/246/19 відкладено підготовче засідання на 01.07.2019 о 10 год. 30 хв.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.07.2019 закрито підготовче провадження у справі №913/246/19 та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.07.2019 о 10 год. 15 хв.

Сторони правом на участь в судовому засіданні 08.07.2019 своїх повноважних представників не скористались.

Відповідач - Державне підприємство Станично - Луганське досвідне лісомисливське господарство у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, з огляду на наступне.

Пояснювальна записка технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у розділі Матеріали польових топографо-геодезичних робіт вказує, що технічна документація із землеустрою виконана ТОВ Землевпорядна фірма Лан з використанням наданих ТОВ Луганське енергетичне об`єднання матеріалів топографо - геодезичних вишукувань М1:500, які були проведені для розробки Робочого проекту Будівництво повітряної лінії електропередавання 35 кВ відпайка на ПС Станиця Луганська від ПЛ-35Кв Плотина-Камишне . На думку відповідача, це підтверджує те, що матеріали не відповідають предмету Основного договору №53/46 від 30.03.2016 де пунктом 1.1. визначено (згідно планово - картографічних матеріалів лісовпорядкування), тобто матеріали виконані для потреб позивача.

Крім того, відповідач зазначив, що позивач - ТОВ ЛЕО ініціював проведення робіт по встановленню меж земельних ділянок ДП Станично-Луганське ДЛМГ з метою відводу державного лісового фонду у постійне користування не відповідно вимог статей 122, 123, 149 Земельного кодексу України, а шляхом встановлення постійних або строкових земельних сервітутів без зміни цільового призначення цих земельних ділянок. Як вказується у поясненні ТОВ Землевпорядна фірма Лан від 27.05.2019 щодо відзиву на позовну заяву по справі № 913/246/19 - Оскільки ДП Станично-Луганське ДЛМГ не було прямо зацікавлено у виконанні за первинним договором, враховуючи терміновість та сезонність робіт по реконструкції лінії ЛЕП, з метою забезпечення виконання зобов`язань за первинним договором, між ТОВ ЗФ Лан та TОB ЛЕО та ДП Станично-Луганське ДЛМГ було укладено відповідний договір поруки №2/48/У-108-16 від 01.04.2016 . Відповідач вважає, щоце також підтверджує, що позивач хоче отримати через державне підприємство лісового господарства державні кошти за роботи із землеустрою які були потрібні для подальшого спрощеного оформлення відводу землі під будівництво повітряної лінії електропередавання 35 кВ відпайка на, ПС Станиця Луганська від ПЛ-35Кв Плотина-Камишне. Крім того, позивач надав до суду копію платіжного доручення №1027 від 25.06.2016 яким мотивує факт заборгованості відповідача, але цей документ в якому реквізит призначення платежу містить редакцію: Роботи із землеустрою під буд-во ПЛ 35Кв відпайка на ПС СтЛуг-ка від ПЛ35Кв Плотина - Комишне за межам. Вільхів с.р.дог.№2/48/у-108-16 01.04.16 без ПДВ , зовсім не відповідає предмету Основного договору №53/46 від 30.03.2016. Тобто позивачем сплачено за послуги які не вказані у договорі №53/46 від 30.03.20І6.

Також, Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) містить Акт визначення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки від 30.03.2016 року . Цей Акт є невід`ємною частиною Технічної документації із землеустрою і був наданий виконавцем польових геодезичних робіт С.Л. Соколовим на погодження вже в день укладання Основного договору 30.03.2016 р. Але польові геодезичні роботи які виконані представником ТОВ Землевпорядна фірма Лан С.Л. Соколовим так і не прийняті представником Станично-Луганської селищної ради та представником Вільхівської сільської ради.

Крім того, відповідач зазначив, що Побудована повітряна лінія електропередавання 35 кВ відпайка на ПС Станиця Луганська від ПЛ-35Кв Плотина-Камишне зміщена від середині просіки майже до стіни лісу, провода проходять біля верхівок дерев, чим грубо порушено та проігноровано виконання пункту 5 затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2019 правил охорони електричних мереж в яких вказано що віддалені по обидві сторони лінії від крайніх проводів за умови невідхиленого їх положення на відстань: для повітряних ліній напругою 35Кв встановлюються 15 метрів. Не виконання вказаних правил створює дуже велику пожежну небезпеку, при якої під загрозою лісові масиви площею понад 10 тис.га., а також є загроза життю людей. Ці недоробки та прорахунки при будівництві ставлять під сумнів якість всіх виконаних робіт в тому числі і проектувальних. З початку експлуатації повітряної лінії електропередавання 35 кВ відпайка на ПС Станиця Луганська, від ПЛ-35Кв Плотина-Камишне Державне підприємство Станично-Луганське досвідне лісомисливське господарство несе значні витрати коштів на виконання протипожежних заходів з ризиком для життя під ЛЄП 35Кв довжиною 10 км.

З огляду на викладене відповідач просить у задоволенні позову відмовити.

Позивач у відповіді на відзив зазначив, що вважає доводи відповідача, викладені у відзиві, необґрунтованими та безпідставними, тому просить позов задовольнити в повному обсязі.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Землевпорядна фірма Лан , надійшли письмові пояснення №80 від 27.05.2019, в яких зазначено наступне.

TOB Землевпорядна фірма Лан (розробник) на підставі договору №53/46 від 30.03.2016, укладеного з ДП Станично-Луганське досвідне лісомисливське господарство (замовник), що є підставою для здійснення землеустрою відповідно до ст. 22 Закону України Про землеустрій , виконано роботи із землеустрою у вигляді Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) що перебувають в користуванні відповідача, згідно планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування, які розташованої за межами населених пунктів, на території Вільхівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області .

Технічна документація із землеустрою була розроблена з метою проведення державної реєстрації земельних ділянок, що знаходяться в постійному користування відповідача, в Державному земельному кадастрі, відповідно до п. 107 постанови КМУ Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру №1051 від 17.10.2012 Згідно п. 2.1 договору вартість роботи складала 15450,18 грн., яку Замовник зобов`язався сплатити безготівковою формою оплати на поточний рахунок Розробника.

З метою забезпечення населення та господарюючих суб`єктів електроенергією, дотримання умов безпеки життєдіяльності виникла необхідність у здійсненні демонтажу ділянки діючої ПЛ-10 кВ №20 від ПС Ст. Луганская з проводами АС-70 від опори №1 до опори №70, довжиною 4,2 км та будівництві та введенні в експлуатацію повітряної лінії електропередавання 35 кВ відпайка на ПС Ст. Луганська від ПЛ-35 кВ Плотина Камишне. Відповідно до Робочого проекту, розробленого ТОВ Строй-Гарант-Інвест , зазначена повітряна лінія мала проходити по території Станично-Луганської селищної ради, Вільхівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області. Частина траси (опори 16-35, 38-87) проходить по землях, які знаходяться в постійному користуванні ДП Станично-Луганське ДЛМГ . Роботи знаходились під особистим контролем голови Луганської обласної державної адміністрації.

ТОВ Землевпорядна фірма Лан зазначено, що відповідно до приписів ст. 14, ст. 16 Закону України Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів від 09 липня 2010 року №2480-VI передбачено можливість використання земельних ділянок всіх форм власності для будівництва, розміщення та експлуатації об`єктів передачі електричної енергії шляхом встановлення постійних або строкових земельних сервітутів без зміни цільового призначення цих земельних ділянок, на підставі відповідного договору, укладеного між експлуатуючим підприємством та власником або постійним користувачем земельної ділянки.

Земельні ділянки постійного користування відповідачем на той час не були сформовані, їм не було визначено кадастрових номерів, відомості не були внесені до Державного земельного кадастру, що унеможливило укладання відповідних договорів земельних сервітутів.

Оскільки відповідач не був прямо зацікавлений у виконанні робіт за первинним договором, враховуючи терміновість та сезонність робіт по реконструкції лінії ЛЕП, з метою забезпечення виконання зобов`язань за первинним договором, між ТОВ Землевпорядна фірма Лан , ТОВ Луганське енергетичне об`єднання та відповідачем було укладено відповідний договір поруки №2/48/У-108-16 від 01.04.2016.

ТОВ Землевпорядна фірма Лан зазначено, що свої зобов`язання за первинним договором виконано в повному обсязі, тому оплату здійснив позивач, як поручитель відповідно до договору поруки.

Враховуючи викладені обставини, ТОВ Землевпорядна фірма Лан просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Між Державним підприємством Станично - Луганське досвідне лісомисливське господарство (далі - Замовник, Відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Землевпорядна фірма Лан (далі - Розробник, Третя особа) укладено договір №53/46 від 30.03.2016 (далі - Основний договір), за умовами пункту 1.1. якого Розробник приймає на себе зобов`язання по виконанню для Замовника робіт із землеустрою у вигляді: Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) що перебувають в користуванні ДП Станично-Луганське ДЛМГ згідно планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування, які розташовані за межами населених пунктів, на території Вільхівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області.

Відповідно до п. 2.1. Основного договору, вартість роботи за цим Договором відповідно до протоколу угоди договірної ціни (додаток №2) та кошторису (додаток №4) складає 15450,18 грн. без ПДВ.

Згідно з п. 2.2. Основного договору, форма оплати - безготівкова, шляхом перерахування Замовником грошових коштів на поточний рахунок Розробника згідно акту приймання-передачі виконаних робіт із землеустрою (далі - Акт).

Згідно з п. 2.3. Основного договору, розрахунок за виконанні роботи здійснюється протягом 10 банківських днів після підписання сторонами Акту.

У відповідності до п. 2.5. Основного договору, підписання Акту Замовником є підтвердженням виконання зобов`язань Розробника за цим Договором.

За умовами п. 3.4. Основного договору після передачі Замовнику Акту він повинен бути повернутий Розробнику Замовником на протязі 5 календарних днів підписаний або повернутий без підпису з мотивованою відмовою.

У випадку виникнення мотивованої відмови в підписанні Акту Сторонами складається двосторонній акт розбіжностей із вичерпним переліком всіх зауважень та недоліків і термінів їх виправлення (п. 3.5. Основного договору).

Згідно з п. 3.6. Основного договору, у випадку, коли у встановлений термін оформлений Акт від Замовника Розробнику не переданий і мотивованої відмови не надійшло - робота вважається прийнятою без зауважень і підлягає сплаті.

Згідно з п. 4.2.1. Основного договору, Розробник зобов`язаний у термін, встановлений Договором, виконати роботи з належною якістю.

У відповідності до п. 4.1.2. Основного договору, Замовник зобов`язаний вчасно оплатити вартість робіт що виконанні за умовами цього Договору.

При порушенні своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та чинним законодавством України. Порушення зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених Договором (п. 6.1. Договору).

Згідно з п. 8.3. Основного договору, договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за ним, але не довше, ніж до 31.12.2016 р.

Договір вважається виконаним, а зобов`язання за договором узгодженими в момент передачі виготовленої документації із землеустрою Замовнику згідно накладної та за умови підписання Акту (п. 8.5. Договору).

Закінчення строку Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке відбулося під час дії Договору (п. 8.9. Договору).

01.04.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю Землевпорядна фірма Лан (далі - Кредитор), Державним підприємством Станично - Луганське досвідне лісомисливське господарство (далі - Боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання (далі - Поручитель) укладено Договір поруки №2/48/У-108-16 (далі - Договір поруки).

Відповідно до умов цього Договору Поручитель зобов`язується солідарно з Боржником відповідати перед Кредитором за виконання Боржником зобов`язань за договором на виконання робіт №53/46 від 30 березня 2016 року, що укладено між Боржником і Кредитором (далі - Основний Договір) тільки в частині оплати Боржником вартості робіт, передбаченої Основним договором (далі - Забезпечене зобов`язання) на суму, яка не перевищує 15450,18 грн. (п. 1.1. Договору поруки).

Згідно з п. 2.2. Договору поруки, Поручитель, отримавши від Кредитора письмову вимогу про виконання забезпечення Боржника за Основним договором, зобов`язаний впродовж п`яти банківських днів виконати це зобов`язання шляхом перерахування грошових коштів в рахунок оплати за виконанні Кредитором роботи на поточний рахунок Кредитора п/р НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ Приватбанк , МФО 351533 з обов`язковим посиланням в платіжному документі: Згідно із Договором поруки №2/48 від 01 квітня 2016 року.

За умовами пункту 2.4. Договору поруки до Поручителя, що виконав Забезпечене зобов`язання Боржника за Основним договором, переходять усі права Кредитора в цьому зобов`язанні.

У разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань, узятих на себе за Договором, винна Сторона відшкодовує іншим Сторонам усі понесенні ними у зв`язку з цією обставиною збитки (п. 3.1. Договору поруки).

Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за ним, але не довше, ніж до 31.12.2016 (п. 6.1. Договору поруки).

Закінчення строку Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке відбулося під час дії Договору (п. 6.2. Договору поруки).

З матеріалів вбачається, що на виконання умов Основного договору (договір №53/46 від 30.03.2016) TOB Землевпорядна фірма Лан , як розробник, у відповідності до технічного завдання на складання документації від 30.03.2016, затвердженого замовником - ДП Станично-Луганське досвідне лісомисливське господарство , виконано роботи із землеустрою у вигляді Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) що перебувають в користуванні ДП Станично-Луганське досвідне лісомисливське господарство , згідно планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування, які розташованої за межами населених пунктів, на території Вільхівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області .

Про те, що розробник належним чином виконав роботи із землеустрою свідчить Акт №1 приймання - передачі виконаних робіт із землеустрою до договору від 30.03.2016 №53/46, який 12.04.2016 складений, підписаний та скріплений печатками TOB Землевпорядна фірма Лан в особі директора Бєлослудцевої В.М. та ДП Станично-Луганське досвідне лісомисливське господарство в особі директора Чегринця С.М .

В акті сторони зазначили, що роботи виконані повністю і належним чином оформлені, вартість робіт відповідно до договору складає 15450,18 грн., а також те, що цей акт є підтвердженням виконання зобов`язань розробника за даним договором.

Слід зазначити, що вищезазначений Акт приймання - передачі виконаних робіт із землеустрою підписано без будь-яких зауважень з боку замовника.

З наведеного суд дійшов висновку, що замовник прийняв у розробника роботу із землеустрою, у зв`язку з чим зобов`язання за Договором №53/46 від 30.03.2016, з боку розробника, слід вважається виконаними.

В той же час замовник, у відповідності до п. 4.1.2. Основного договору, зобов`язаний вчасно, а саме протягом 10 банківських днів, оплатити вартість робіт що виконанні за умовами цього Договору, вартість яких складає 15450,18 грн.

Проте, свої зобов`язання щодо оплати виконаних робіт у встановлений основним договором строк ДП Станично-Луганське досвідне лісомисливське господарство не виконало.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Частиною 1 статті 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання.

Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов`язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов`язання боржника, та кредитором боржника.

На виконання п. 2.2. трьохстороннього Договору поруки від 01.04.2016 №2/48/У-108-16 між ТОВ Землевпорядною фірмою Лан (кредитор), ДП Станично-Луганське досвідне лісомисливське господарство (боржник) та ТОВ Луганське енергетичне об`єднання (поручитель) ТОВ Землевпорядною фірмою Лан звернулось до поручителя в вимогою №105/с2 від 21.06.2016 виконати забезпечене зобов`язання боржника за основним договором на виконання робіт від 30.03.2016 №53/46, укладеного між боржником та кредитором шляхом перерахування грошових коштів в сумі 15450,18 грн. в рахунок оплати за виконанні кредитором роботи на поточний рахунок кредитора (п/р № НОМЕР_1 в ПАТ Приватбанк , МФО 351533 з обов`язковим посиланням в платіжному документів Згідно із Договором поруки від 01.04.2016 №1/47 ).

В свою чергу, ТОВ Луганське енергетичне об`єднання , як поручитель, у відповідності до умов Договору поруки №2/48/У-108-16 від 01.04.2016, на вимогу ТОВ Землевпорядною фірмою Лан сплатило 15450,18 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1027 від 25.06.2016.

Згідно пункту 2.4. Договору поруки до поручителя, що виконав забезпечене зобов`язання боржника за основним договором, переходять усі права кредитора в цьому зобов`язанні.

ТОВ Луганське енергетичне об`єднання направило до ДП Станично - Луганське досвідне лісомисливське господарство претензію (вимогу) про грошові вимоги до боржника №01-24/2/108 від 11.02.2019, в якій, зокрема, зазначило, що за Договором поруки №2/48/У-108-16 від 01.04.2016 за боржником утворилась заборгованість у сумі 15450,18 грн., яку просило сплатити в строк до 28.02.2019.

У зв`язку з тим, що ДП Станично - Луганське досвідне лісомисливське господарство не здійснило оплату вказаної заборгованість, ТОВ Луганське енергетичне об`єднання звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ДП Станично - Луганське досвідне лісомисливське господарство борг за Договором поруки №2/48/У-108-16 від 01.04.2016 в сумі 15450 грн. 18 коп. Крім того, позивачем нараховано та заявлено до стягнення інфляційні нарахування в сумі 5747 грн. 47 коп. за період з липня 2016 року по березень 2019 року та 3% річних в сумі 1280 грн. 65 коп. за період з 27.06.2016 по 01.04.2019.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

У відповідності до статті 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.

Згідно з ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач свої зобов`язання за Договором від 30.03.2016 №53/46, укладеним між відповідачем та первісним кредитором в частині оплати вартості виконаних робіт в сумі 15450 грн. 18 коп. не виконав.

З урахуванням укладеного між сторонами Договору поруки №2/48/У-108-16 від 01.04.2016, від первісного кредитора на адресу позивача 21.06.2016 надійшла вимога №105/с2 про виконання позивачем, як поручителем, за боржника зобов`язання за основним договором в частині оплати грошових коштів в сумі 15450 грн. 18 коп., в рахунок оплати за виконані первісним кредитором роботи по основному договору.

У відповідності до п. 2.2. Договору поруки, позивач, як поручитель, на вимогу первісного кредитора здійснив оплату за виконанні роботи з виготовлення Технічної документації, передбачені основним договором в сумі 15450 грн. 18 коп.

В пункті 2.4. Договору поруки сторони зазначили, що до Поручителя, що виконав Забезпечене зобов`язання Боржника за Основним договором, переходять усі права Кредитора в цьому зобов`язанні.

У відповідності до ч. 2 ст. 556 Цивільного кодексу України, до поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання набуло усі права кредитора щодо виконаного зобов`язання до боржника - ДП Станично - Луганське досвідне лісомисливське господарство .

Статтею 544 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Якщо один із солідарних боржників не сплатив частку, належну солідарному боржникові, який у повному обсязі виконав солідарний обов`язок, несплачене припадає на кожного з решти солідарних боржників у рівній частці.

З огляду на викладене, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Договором поруки №2/48/У-108-16 від 01.04.2016 в сумі 15450 грн. 18 коп. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивачем нараховано за період з липня 2016 року по березень 2019 року інфляційні нарахування в сумі 5747 грн. 47 коп., а також 3% річних за період з 27.06.2016 по 01.04.2019 в сумі 1280 грн. 65 коп.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Передбачені вищевказаними нормами законодавства наслідки прострочення виконання боржником грошового зобов`язання у вигляді відшкодування інфляційних втрат та 3% річних, що нараховуються на суму основного боргу не є штрафними санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті та отриманні від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Щодо стягнення з відповідача інфляційних нарахувань слід зазначити наступне.

Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно з Законом України Про індексацію грошових доходів населення індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. На даний час індекс інфляції розраховується Державною службою статистики України і щомісячно публікується, зокрема, в газеті Урядовий кур`єр . Отже, повідомлені друкованими засобами масової інформації з посиланням на зазначений державний орган відповідні показники згідно з статтями 17, 18 Закону України Про інформацію є офіційними і можуть використовуватися господарським судом і учасниками судового процесу для визначення суми боргу.

При здійсненні перевірки нарахування інфляційних втрат суд враховує положення п. 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №14 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань яким визначено, що розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція.

Перевіривши за допомогою Юридичної інформаційно - пошукової системи Законодавство наданий позивачем розрахунок інфляційних нарахувань, судом встановлено, що він є правильним, у зв`язку з чим вимога позивача про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань в сумі 5747 грн. 47 коп. підлягає задоволенню повністю.

Що стосується нарахованих 3% річних, то приписи ст. 625 Цивільного кодексу України про розмір процентів, що підлягають стягненню за порушення грошового зобов`язання, є диспозитивними та застосовуються, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки сторони в договорі не передбачили інший розмір процентів річних, то стягненню підлягають три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення.

Перевіривши за допомогою Юридичної інформаційно - пошукової системи Законодавство наданий позивачем розрахунок 3% річних, судом встановлено, що він є правильним, у зв`язку з чим вимога позивача про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 1280 грн. 65 коп. підлягає задоволенню повністю.

За таких обставин, позов слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 15450 грн. 18 коп., інфляційні нарахування в сумі 5747 грн. 47 коп. та 3% річних в сумі 1280 грн. 65 коп.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1921 грн. 00 коп.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 129, 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання до Державного підприємства Станично - Луганське досвідне лісомисливське господарство про стягнення 22478 грн. 30 коп. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства Станично - Луганське досвідне лісомисливське господарство (ідентифікаційний код 00993633, юридична адреса: 93600, Луганська область, Станично - Луганський район, смт. Станиця Луганська, вул. Букаєва, буд. 4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання (ідентифікаційний код 31443937, юридична адреса: 91021, м. Луганськ, квартал Гайового, буд. 35 А) на п/р № НОМЕР_2 у ЛОУ АТ Ощадбанк , м. Старобільськ, МФО 304665, код 31443937 основний борг в сумі 15450 грн. 18 коп., інфляційні нарахування в сумі 5747 грн. 47 коп., 3% річних в сумі 1280 грн. 65 коп. та витрати на сплату судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано - 15 липня 2019 року.

Суддя Є.А. Лісовицький